Familia Aurei Ion, studenta la Medicina Militara care si-a pierdut viata in tragedia aviatica din Apuseni, lanseaza acuzatii la adresa oficialilor care au intocmit raportul CIAS privind cauzele care au dus la producerea accidentului.
Raportul oficial referitor la prabusirea aeronavei pilotate de Adrian Iovan in data de 20 ianuarie 2014 a fost prezentat public de Centrul de Investigatii si Analiza pentru Siguranta Aviatiei Civile (CIAS) in urma cu o luna, dar familia Aurei Ion a decis sa amane luarea unei pozitii publice pe aceasta tema, in semn de respect fata de victimele incendiului de la clubul Colectiv, relateaza ziare.com.
In raportul CIAS se arata, printre altele, ca principala cauza care a dus la producerea accidentului a fost „oprirea motoarelor ca urmare a givrajului sever al carburatoarelor”, alte cauze favorizante fiind „evaluarea eronata a factorilor de risc specifici desfasurarii acestui zbor datorata intreruperii mari de la zbor si lipsei de experienta a echipajului”, dar si mai multe „decizii eronate” ale comandatului de zbor, Adrian Iovan, printre care continuarea misiunii in conditii meteo nefavorabile si cu masa aparatului de zbor „peste limita maxima admisa”.
Pe de alta parte, pe site-ul Ministerului Public, ultimul comunicat referitor la continuarea cercetarilor in aceasta cauza este din data de 16 ianuarie 2015.
Familia acuza: O falsa investigatie
Intr-un comunicat transmis presei miercuri de catre familia Aurei Ion sunt lansate mai multe acuzatii la adresa celor care au intocmit raportul, precizandu-se de la bun inceput ca „intarzierea publicarii acestuia a fost pe fondul respectului datorat victimelor incendiului din Clubul Colectiv”.
„Raportul de investigatie prezinta date si documente trunchiate, in urma carora s-au emis concluzii fundamental eronate, au fost retinute in continutul Raportului ipoteze neadevarate pentru a putea genera concluziile dinainte stabilite.
Exemplificam cateva elemente care demonstreaza foarte clar faptul ca Raportul CIAS este rezultatul unei false investigatii. Documente esentiale in investigatie au fost fotocopiate si prezentate in Raport doar partial, aceasta fiind modalitatea prin care CIAS a sustinut concluzia finala”, se arata in comunicatul postat pe Facebook de Mariana Ciuca, sora Aurei Ion.
Printre cele semnalate, se arata ca „Planul de zbor (pag. 94/127) este redat ciuntit, lipsind rubrica (sic!) care ar fi trebuit sa contina numele pilotului comandant, precum si semnatura acestuia de asumare a zborului, desi actul exista in integralitatea lui”.
„In ce priveste Fisa de masa si centraj (pag.107/127), desi aceasta nu contine semnatura pilotului comandant CIAS retine in Raport ca: ‘Aceasta a fost intocmita de catre dispecerul de serviciu impreuna cu comandantul de echipaj…’
Un alt element esential: convorbirile dintre echipaj si organul de control sunt redate, la pagina 14/127 si in Anexa 2 Comunicatii Sol-Aer (pag. 7/9), in acelasi mod specific, incomplet, lipsind mesajul esential pe care echipajul l-a transmis controlorului de trafic„, se mai arata in comunicatul citat.
De asemenea, in ceea ce priveste antena echipamentului ELT, concluziile Raportului sunt: „ca un rezultat final al testelor si analizelor, se poate afirma ca sarma antenei s-a rupt ca urmare a unei actiuni violente… Momentul exact in timp al ruperii sarmei antenei nu se poate determina cu exactitate.”
„CIAS nu a ajuns la o concluzie clara nici cu privire la modalitatea de rupere a antenei si nici cu privire la momentul ruperii acesteia. Din cuprinsul Raportului nu rezulta ca CIAS-ul sa fi efectuat vreun test cu ajutorul caruia sa se determine daca la o forta externa cedeaza mai intai antena sau fuzelajul aeronavei, acolo unde este montata baza de prindere a antenei ELT”, semnaleaza familia Aurei Ion.
Totodata, in raport se mai precizeaza ca in noiembrie 2013 fusesera facute lucrarti de intretinere a sistemului ELT, „dar CIAS nu precizeaza daca a fost efectuat si testul de functionare al sistemului, test a carui efectuare era obligatorie la acel moment. Comisia arata ca ultimul test de functionare a fost efectuat in luna februarie 2013”.
„Tot CIAS ar fi trebuit ca, prin Raportul final, sa stabileasca daca, la data accidentului, sistemul ELT aflat pe aeronava era sau nu inregistrat la Centru COSPAS-SARSAT, conform normelor legale, precum si daca Centrul de la Moscova (MCC) avea obligatia sa raspunda solicitarii ROMATSA facuta la data de 20 ianuarie 2014, un alt aspect care a ramas fara raspuns.
In cadrul efectuarii testelor la motoare, Comisia ar fi trebuit sa testeze motoarele in starea in care acestea se gaseau la momentul producerii accidentului, insa Comisia a efectuat o serie de operatiuni caracteristice lucrarilor de revizie si intretinere si a procedat la inlocuirea pieselor gasite defecte (nu lovite ca urmare a impactului), fapt care a schimbat radical concluzia finala cu privire la functionarea si puterea motoarelor”, se mai arata in document.
Cel mai dureros aspect pentru familia tinerei studente este cel legat de cauza decesului.
„Rationamentul Comisiei CIAS, expus in Raport, a fost in asa fel realizat incat sa se concluzioneze ca Aurelia Ion a decedat ca urmare a traumatismului provocat de accident, generat de lipsa centurii de siguranta. In realitate, Comisia Superioara Medico Legala a concluzionat total opus fata de CIAS, iar CIAS a preluat doar in parte din Avizul Comisiei, denaturand cauza decesului„, acuza familia Aurei Ion.
In opinia semnatarilor documentului, investigatia CIAS „s-a desfasurat impropriu”, pornind de la „concluzia deja trasata, dinainte stabilita”.
