livia stanciuDeși acest fapt l-am amintit deja într-un comentariu, mă văd obligat de viață să-l reamintesc:
Miercuri, 27 mai 2015, am publicat pe cristoiublog.ro un Gînd intitulat Judecătorii care au îndrăznit s-o achite pe nevinovata Mariana Marinca vor fi înhățați de Binomul SRI-DNA?!

Vineri, 29 mai 2015, la capătul unei campanii duse de Divizia Presă a Binomului SRI-DNA și de Cristi Danileț, un fel Rică Venturiano logodit cu Cetățeanul Turmentat, pentru a pune la îndoială sentința în cazul Mariana Rarinca, șefa DNA, Codruța Kovesi, a anunțat că DNA a depus contestație în anulare la achitarea femeii nevinovate.

Cît mai e pînă la arestarea celor doi judecători?
Nu prea mult.
Nu numai sentința, dar și documentele deja publice ale procesului spun clar că, pentru a i se satisface Liviei Stanciu o chestiune personală asupra unei femei nevinovate, s-a năpustit forța înspăimîntătoare a Binomului SRI-DNA. Forța care face și desface infinit mai mult decît fosta Securitate. Fosta Securitate – trebuie să reamintim- se găsea, din 1968, sub control politic. Actuala Securitate, întruchipată de Binomul SRI-DNA, nu e sub controlul nimănui. Comisia Parlamentară de control e o glumă proastă. Parlamentarii sunt deja baligi de frica dosarelor pe care DNA le are prin sertare, gata să le scoată împotriva cui murmură că Parlamentul e, totuși, principala instituție a democrației. Presa e plină de publicații sub acoperire și de colaboratori ai Binomului.

În America, Livia Stanciu și Codruța Kovesi erau deja amintire.
Asupra lor se exercita acea presiune a presei, a societății civile, a congresmenilor, a cunoscuților celor două chiar, care le obliga să-și dea demisia de onoare.

Cum a reacționat Livia Stanciu?
Incredibil prin raportare nu numai la democrație, dar și la bun simț.
Nu numai că nu și-a dat demisia de onoare, dar nici măcar n-a catadicsit să-și reprime Hai sictirul! față de opinia publică.
Împotriva Liviei Stanciu s-au formulat public acuzații grele.
Nu era normal, civilizat, urban, european, ca distinsa să declare că solicită CSM anchetarea la sînge celor implicați în Scandal, începînd în chip obligatoriu cu ea?

Ce-a zis Livia Stanciu știm deja cu toții.
I-a amenințat pe cei care-i critică implicarea în Scandal cu anchetarea lor de către CSM!
Nu anchetarea ei, a Tovarășei care a trimis o persoană nevinovată la pușcărie pentru a nu-i plăti o datorie de 2400 de euro, ci a celor care cutează s-o critice!

Au fost multe voci, și nu puține, care au acuzat DNA, dar mai ales pe Codruța Kovesi de investigare abuzivă a unui caz, de folosire a cătușelor pentru a-i face un serviciu partenerei sale de Trinom.
Nu era normal ca șefa DNA, Codruța Kovesi, să țină o conferință de presă în care să anunțe că a declanșat și ea o anchetă internă la DNA, dar mai ales că solicită CSM o anchetă minuțioasă?
Ei bine, în locul acestei reacții, cerute, repet, de normele statului de drept, de legile democrației, care spun că toți funcționarii publici, în frunte cu președintele, sunt obligați să dea seamă Poporului de faptele lor, Codruța Kovesi introduce contestație în anulare la sentința Curții de Apel.

Juriștii au arăta deja că gestul Codruței Kovesi e halucinant din punct de vederea juridic.
Cum să contești o sentință dată de doi judecători invocînd faptul că unul dintre ei a avut o dispută cîndva cu Livia Stanciu?
Judecătorii de la Curtea de apel București n-au avut nici o treabă cu Livia Stanciu. Pe tot parcursul Procesului, șefa ÎCCJ n-a fost convocată o dată măcar.
Asta deoarece, judecătorii au fost chemați să se pronunțe în speța DNA versus Mariana Marinca și nu în speța Livia Stanciu versus Mariana Marinca.
Cum să contești pe unul dintre judecători la cîteva zile de la pronunțarea sentinței,cînd trebuia să faci asta la prima ședință a Procesului?

Un Scandal precum cel numit deja Rarinca Gate se potolește – scrie la carte- prin:
Aruncarea de lest.
În cazul de față, Livia Stanciu ar fi fost constrînsă să-și dea demisia de onoare. Ar fi fost benefic pentru statul de drept, pentru lupta împotriva corupției, pentru prestigiul Justiției noastre. Ar fi fost și pentru ea un lucru bun, deoarece, chiar dacă rămîne în funcție, cu prețul unor noi abuzuri, va fi o persoană compromisă în ochii opiniei publice.

Anunțul făcut de Codruța Kovesi pune gaz pe foc.
În loc să se stingă, Scandalul se aprinde și mai tare.
De ce s-a procedat astfel?
Pentru că Livia Stanciu nu vrea să cedeze nici în ruptul capului.
Judecînd după reacțiile sale țîfnoase, ea e gata să dea în gît multe lucruri din anii cînd a făcut parte din Trinomul SRI-DNA- ÎCCJ.

Ca de exemplu:

  1. Sentințe date ca șefă a completului de cinci, zis și completul de execuții capitale, așa cum i-a zis Binomul SRI-DNA.
  2. Darea de aprobări pe Siguranță națională pentru interceptări care erau, în realitate, fapte de poliție politică.
  3. Rolul covîrșitor jucat în amînarea Procesului de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, amînare care i-a adus lui Klaus Iohannis Președinția.

După cum a reacționat pînă acum la Scandal, Livia Stanciu nu pare o persoană care să aibă șovăieli de a muri de gît cu toți cei pe care i-a ajutat și acum îi dau un picior în fund.
Și cei care au apelat la ea pentru tot felul de mișmașuri știu asta.
De aceea fac gesturi halucinante, precum cel al Codruței Kovesi.

 

sursa: cristoiublog.ro

35 COMENTARII

  1. eu am avut impotriva mea o plingere penala in 24 de ore ( nu in 15 zile cum prevede legea)am facut plingere pentru DENUNT CALOMNIOS la primul termen de judecata vazind cit de hotarit si determinat sunt in demersul meu ceilalti au retras plingerea impotriva mea – in concluzie EU spun ca daca doamna Rarinca nu a depus plingere pentru denunt calomnios are si dinsa o problema fata de faptele discutate – nu discut de binom sau de alte aspect de culise ci strict de ceea ce eu vad de la distanta in aceasta disputa

  2. Toți cei ce făceau dreptul, filozofia si alte facultăți asemănătoare trebuiau să aibă „recomandare” de corespunzător politic.
    Așa că mai terminați cu virtuțile celor ca Stanciu, Liiceanu, Iliescu şi compania celor similari!
    Se tot țipa ce rea era securitatea! Dar ea executa ce spuneau cei ca Iliescu, era sub controlul procurorilor, ca Stanciu și Macovei, iar sentințele le dădeau judecătorii, ca „democratul” Valeriu Stoica.

    • Poate înainte de 1970. Nu dezinformaţi. Ceauşescu a reabilitat chiar şi condamnaţii politic dinaintea lui. Singurul obstacol era concurenţa uriaşă la acele facultăţi, numai cei deştepţi reuşeau la concursul de admitere.
      Azi, vedem mulţi dintre cei respinşi atunci, în Parlament şi în funcţii de conducere, cu licenţe, masterate, doctorate, chiar şi Gigi Becali era student la drept, dar nu ştia ce liceu a terminat…

  3. Maestre, da-o in puii mei de treaba. Ar trebui sa spui clar pentru ce sa-si dea demisia. Nu crezi? cumva te intorci la latrina trei? sa fim seriosi. ai facut o obsesie si iti dauneaza!

  4. maestre cristoiu, ma enervezi, dar madama asta rarinca, e usa de biserica? ce dracu, nu avea ce face stanciu, decat sa se intinda cu asta ….
    aiureli!
    comunistiii astia, tariceanu, ponta si restul, ne arunca cu rahat ca sa ne imputzeasca si mai rau.

  5. Ioane, iar tii mortis sa ne arati cat esti de NEAM PROST!
    Iti raspund eu la intrebare.
    Livia Stanciu „ii santajeaza” pe cei de la Comisia Europeana care fac rapoarte pozitive despre evolutia ICCJ. Daca inainte, ICCJ taragana procesele 8-9 ani pana venea prescrierea, dupa venirea doamnei Livia Stanciu, aceasta a inceput sa fie activa si sa-i condamne pe mafiotii politici!

    • Si crezi tu ca brusc eficienta ICCJ a crescut datorita madamei Stanciu, fosta procuroare ceausista si asta ca si madam Macovei de altfel? Nu taticu, faptul ca ii mai vezi la bulau pe cate unul si pe cate altul – nota bene, doar la bulau, pentru ca de recuperat vreun cent eu inca n-am auzit – se datoreaza ordinelor venite de afara pe fondul intereselor crescande ale SUA in regiune, care nu isi doreste sa fie asociata cu o tara in care colcaie coruptia. Daca era dupa ICCJ Bica inca mai era in functie, Horia „Giumbix” Georgescu inca mai era in functie, Udrea era in continuare in Bahamas si pe Basescu nici capu nu-l durea. Plus ca ti-a iesit un proumbel din gura, mafiotii politici. Dar pe aia din umbra, care invart afaceri si nu sunt implicati politic, cand o sa-i vedem la bulau?

    • Domnul Ion cel Mic, de la Gagesti, alias I Cristoiu, o face pe prostul sau chiar nu intelege ca in joc este scoaterea lui Dan Voiculescu din puscarie si salvarea intregului grup infractional PSD, in frunte cu Victor Ponta? Prin inlaturarea Liviei Stanciu si a Codrutei Kovesi din funtiile de conducere, ciuma rosie si-ar numi propriile marionete in locul acestora( vezi nulitatea Nitu sau fostul convietuitor al interlopilor din Iasi) si ar continua nestanjenita jaful, inceput cu glorie in indepartata epoca a lui Adi B(P)oponel.

  6. livia stanciu a terminat fac. de drept a univ buc in 1980, dupa care a lucrat la procuratura galati, pana dupa lovirutie.
    pe timpul lui al batran, si inca de la dej, procuratura era tot in binom, cum zice dl. cristoiu, cu mamica sri, celebra securitate, sau, cum ii zice marele tata alb del a cotrocesit, secoritatea.
    zece ani in serviciul binomului, atunci controlat de pcr, acum, cum spune autorul, fara niciun control, si’au pus amprenta, bine, pe formatia profesionala a dnei stanciu.
    de unde solidarizarile sale si baricadarea alaturi de dna. :))
    un singur lucru nu consimt cu dl. cristoiu, anume ca binomul e fara stapan.
    stapanii sunt departe, asezati bine, la lco de soare si verdeata. sunt cei care au trecut prin doua campanii de imbogatire. ce de dupa 1946, si cea de dupa 1990. cand s’au facut si rotunjit averi uriase. bijuterii, aur, bani, covoare, artifacte de mare valoare, case, au trecut prin jaful nationalizarii, din mainile fostilor proprietari, in mainile noilor Stapani. s’au facut averi fabuloase. nici in ziua de azi nu a mai reusit nimeni sa dea de acele bogatii, intrate in posesia Tovarasilor. digi 24 are niste documentare despre marele jaf.
    la fel s’a intamplat si dupa lovirutie, sub obladuirea primului presedinte ales diplomati, care, ca o closca, ca un bun parinte, a ramsa sarac, dar curat 🙂
    asa cum zic americanii, daca vreti si stiti cine controleaza binomul, follow the money !
    baietii, sunt departe, dar ochil si timpanul Lor, lucreaza aici, printer noi.
    si toate astea sunt posibile, cu taxe letale. ale tale, adicca.

    • Bine,nash pandelica ,asta-i trecutul si prezentul ,te rog spune ce urmeaza !?Ma sperie viitorul …

      • Nu fi speriată, Ana, va fi cum a fost şi mai mult de atât-aşa cum a fost şi până în 2004 , capul plecat sabia nu-l taie. Vom învăţa din nou să tăcem, să spunem bancuri în şoaptă şi să ridicăm ode iubitului conducător Ponta şi soţiei sale, Daciana.În această ecuaţie, iohannis nu contează, el este doar un tablou pus la Cotroceni.

    • Livia Stanciu a terminat facultatea atunci când se dădea examen de admitere la facultăţi şi la Drept erau 100 de candidaţi pe un loc. Este demn de reţinut acest amănunt.
      În al doilea rând, orice om de bunăcredinţă poate să-şi pună întrebarea de unde a avut această Mariana Rarinca, descrisă ca o „amărâtă” 20000 euro să plătească datoriile fostului său angajator? O amărâtă de contabilă, chiar de cabinet de avocatură, nu are cum să economisească atâta bănet, să aibă ce nu a avut şeful ei, avocatul.
      Livia Stanciu, fiindcă a terminat facultatea în 1980, când se făcea şcoală, ştie care e diferenţa între şantaj şi hărţuială, ştie ce urmări are un denunţ calomnios.

      • Minti cu nerusinare, si propagi in continuare dezinformarea pe care a vomitat-o madam Stanciu. Nu a fost niciodata vorba de 20000 de euro, ci de vreo 8000 de lei, adica 2000 de euro. Cat despre examenele alea de care vorbesti, sa nu uitam si ce se studia in perioada aia, mai ales in facultatile de drept: doctrina comunista si atat. Constitutia de azi si intregul sistem juridic e total schimbat azi nu numai fata de cel din 80, dar si de cel din 90. Asa ca e vax albina ce-a studiat ea pe vremea impuscatului.

        • Codul Civil funcţional până în 1 oct.2011 a fost unul de prin 1895, iar Codul penal anterior a fost din 1068.Dar furtul sau crima nu sunt nici comuniste, nici capitaliste.
          Iar amărâta aceea de viitoare senatoare din partea USL nu avea de unde da nici cei 2000 de euro împrumut unui avocat, mai ales că era…amărâtă.
          Aha, şantajul este tot şantaj şi în comunism, şi în pontism.Iar judecători corupţi au fost, sunt şi vor mai fi.

          • Amarata cred ca esti tu, de esti pusa sa propagi mizeriile astea. De unde stii tu cat de amarata era femeia, daca a muncit o viata? Ma rog, pentru tine care traiesti din postari de genul asta stiu ca pare greu de inteles. Cod penal de la 1068? Codul lui Gelu si Menumorut :)))) Esti nebuna 😀

          • Halucinezi! Unde vezi 1068? red că afirmaţia cu nebunia ţi se potriveşte perfect.
            În rest, spun că acea Rarinca este o amărâtă fiindcă aşa este etichetată de toate posturile TV de unde te inspiri mătăluţă şi în postările celor care o deplâng pe biata victimă, viitoare colegă la Senat cu Cristina Anghel , grevista foamei, şi de ce nu, cu doamna Izaura, fata lui Bercea Mondialul.
            Şi cine a muncit o viaţă , ca şi contabilă (a, poate are datorii ea însăşi la utilităţile garsonierei unde locuieşte.

          • Ai modificat dupa aia, securista mica, vezi ca am print screenul, nu-mi spune mie ca halucinez! Nu mai zic ca ai un caracter infect, pe tine te doare mai mult ca o sa fie femeia senatoare decat ca e victima unui abuz. Pe aia cu senatoarea nici nu stiu de unde ai scos-o. Esti penibila.

          • Da, am modificat după ce mi-am dat seama de greşeala de tastatură, te informez, măi mare securist mai puţin inteligent că cifra 0 urmează după cifra 9; apoi, la ce-ţi serveşte print-screen-ul? Ne pregătim oare de regimul Kim-Jong-un?

          • „Codul penal anterior a fost din 1068.” Cred ca superficialitatea si exagerarile sunt specialitatea d-voastra. De fapt am impresia ca scrieti doar sa va indepliniti o norma. Vedeti ca ‘santajista” a fost gasita nevinovata de santaj..Daca mai continuati s-o faceti santajista v-ati putea trezi cu un proces de calomnie. Daca as fi in locul acesteia ciar asa as face.

          • Scuze,1968, a fost o greşeală de tastare.
            În ce priveşte ŞANTAJISTA, a confirmat aseară , live, la A3. A declarat că mai sunt şi alte dosare compromiţătoare la adresa Lidiei Stanciu, de care se va folosi dacă va fi nevoie. Dacă aceste cuvinte nu sunt şantaj, atunci ce sunt, declaraţii politice?

          • Normal ca in justitie te folosesti de orice. In cazul lui Voiculescu dupa ce i-au inchis dosarul de vreo doua ori nu s-au folosit de o hartie igienica? Denuntul ala anonim pe care autorul nici nu si l-a mai recunoscut dupa aia? Si nu e deloc santaj cand spui „ma voi folosi de orice proba pe care o am in justitie”, nu pe maidan, nu pe scara blocului. Ponimaishi? Ca sunt sigur ca limba asta o intelegi.

          • În primul rând, nu a spus că se va folosi de acele dosare în Justiţie, ci „la nevoie”, în al doilea rând, timp de 2 ani a avut timp suficient ca să apeleze la Justiţie pentru returnarea unor datorii, dacă avea dovezi, nu poveşti nemuritoare.
            În rest, deocamdată este eroina maidanului securistic numit A3, maşina de spălat creiere ale celor cu IQ mai mic de 50.

          • Hai no, pe bune?! Ia apeleaza tu la justitie cand esti arestata „preventiv”. Ceea ce iti doresc de altfel.

          • Nu-i pentru cine se pregăteşte, ci pentru cine se nimereşte! Aşa că, păzea!
            Plângeri se pot face şi din arest preventiv, şi din închisoare: un deţinut a chemat în judecată pe Dumnezeu şi a primit termen la Judecătorie! Deci, se poate!

        • De acord cu d-voastra. Exagerarile voite ale Mariei Popescu sunt rodul mintilor scolite si educate in comunism. Anii 80 au fost anii de varf ai politicii de partid (pcr) si de stat (secu) .Un „binom ” tinut in mana forte de un singur om (dictator). Livia Stanciu a stat cumintica in banca ei „colaborationand” bine mersi cu el /ei.Asta cu 100 candidati pe loc in anii 80 este o minciuna gogonata . Nu au fost niciodata mai mult de 25 pe loc . Sigur ,concurenta era destul de mare si cine intra la drept pe vremea aceea era foarte bun. La fel ca si cei care intrau la medicina, filologie, biologie etc Cat despre articolul maestrului Cristoiu sunt de asemenea de acord cu tot ce spune. Este logic si bine argumentat. Banuiesc ca detine si alte informatii pe care insa nu poate sa le faca publice, deocamdata. Din pacate cele doua doamne au cazut intr-o capcana din care nu mai pot iesi. Cine le-a intins-o a stiut bine ce face. Sigur ca avem motive de ingrijorare. Stim de fapt ce va urma.Este vorba de dusul la bun sfarsit al arondarii justitiei de clica Ponta& Voiculescu. Dar daca se va intampla nu este vinovat D-nul Cristoiu sau cei care sunt de acord cu dumnealui .Sunt vinovate cele doua doamne care au declansat un intreg scandal ce nu-l mai pot gestiona.

  7. Voi va certati pentru nimicuri si tara-i furata de canadieni.Austriecii ne-au furat aurul negru si verde,canadieni iaurul galben,voi va certati pe nimic.Cu nimic ramaneti!

    • Nu, ei nu au furat nimic! Aceste firme au venit sa faca afaceri in Romania, asa cum fac si in alte tari.Conducatorii nostri ( incepand cu Iliescu si Petre Roman, continuand cu Theodor Stolojan, Nicolae Vacaroiu, Emil Constantinescu,Victor Ciorbea, Radu Vasile, Mugur Isarescu, Adrian Nastase, Calin Popescu Tariceanu, Emil Boc, Traian Basescu, Victor Viorel Ponta ), in cardasie ( complicitate ) cu ministri, parlamentari, partide politice (structuri mafiote, foarte bine organizate), retele de tip mafiot, ale serviciilor secrete ( SRI, SIE, DIPI, SPP, STS ) sefi de institutii strategice (inclusiv din justitie ), oligarhi ( ” oameni de afaceri ” , Dan Voiculescu, Ion Tiriac, Dinu Patriciu, Gabriel Oprea, Alexandru Bittner, Alin Petrache, Dorin Cocos, Sorin Ovidiu Vantu, Ovidiu Tender, Ioan Nicolae, Sebastian Ghita, Nicolae Dumitru-Niro-, Costel Casuneanu, Nelu Iordache, Georgica Cornu si multi altii…), primari, sefi de consilii judetene au vandut halci intregi din pamantul tarii, precum si resursele naturale epuizabile ( pe care le-au concesionat, fara licitatie, pe termen lung, unor firme straine, in schimbul unor comisioane grase).Au distrus industria romaneasca, sistemul sanitar, sistemul de invatamant. Au devastat tot ce se putea devasta, saracind si umilind poporul, distrugand sufletul (fiinta) si spiritul romanesc.Prin diferite tehnici ( metoda Maskirovka ) si mijloace de manipulare ( mass media tv si presa scrisa aservita ) au reusit sa pacaleasca o parte din cetatenii Romaniei, obtinand girul acestora, la urna de vot.Toti acestia au declansat si dezvoltat cancerul cu metastaze, in toata societatea romaneasca.Ei sunt responsabili de degradarea omului, ajuns sarac, intr-o societate bazata pe nedreptate.Sub deviza ” nu ne vindem tara „, au vandut aproape tot, fara a fi impiedicati de nimeni, sub privirile neputincioase ale unui popor saracit, slabit, umilit si dezbinat ( au impartit tara in basisti si antibasisti ).

      • Ce bine si adevarat scrieti dar cum putem sa deschidem ochii la multi romani care sunt manipulati de media.Dupa mine daca ar cadea clasa politica mafiota ar trebuii inchisi si acei jurnalisti care au manipulat cu rea intentie poporul.Eu cred ca ne trebuie un regim ca in Singapore care a reusit sa curete tara de coruptie

      • Ma bucur ca sunt romani in tara!Nu au avut nevoie de girul nimanui,o nimica toata au pacalit,dar cu mijloacele lor diabolice au inmultit de milioane de ori ,,nimicul”.Azi,e ziua de Rusalii-o zi luminoasa , va doresc!

    • Nu doamna ana nu-i furata de canadeni si austrieci e furata de romani,ce spuneti e propaganda comunista nu ne vindem tara.In toate tarile democratice sunt si companii straine de minerit ,extractia petrolului etc ,conteaza cum sunt facute contractele

      • Fara cozi de topor nu poate fi taiata padurea.!Eu, nu m-am facut inteleasa!Regret!O zi frumoasa -este ziua de Rusalii-sa va bucurati!

Comentariile sunt închise.