Intr-un editorial publicat pe Hotnews.ro, editorialistul Dan Tapalaga, face o radiografie a prestatiei Premierului la emisiunea lui Robert Turcescu. Jurnalistul spune ca „A fost de la mare distanta asumarea unei pozitii curajoase, deferente si clare, putin inconstienta as adauga, in chestiunea proprietatii. Nu e putin lucru, intr-o tara cu politicieni specializati in fuga de raspundere. S-a comportat decent si foarte uman adresand scuze publice proprietarilor, acceptand ca Guvernul comite o mare nedreptate cu propunerea de a limita  nivelul despagubirilor. Explicatiile sale au sunat, cel putin pana la un punct, convingator si rational”.

Dan Tapalaga mai scrie ca totusi ceva a ramas nelamurit „Cum va putea Guvernul sa controleze respectarea teremnulului-limita si respectarea parametrilor noii legi cata vreme MRU anunta ca propunerile sale vor fi trimise Parlamentului? Cine isi imagineaza ca, in plina campanie electorala, politicienii se vor napusti sa voteze propuneri de-a dreptul scandaloase, cum ar fi limitarea despagubirilor la ridicolul plafon de 15% din valoarea bunurilor confiscate de comunisti? Asta echivalaeaza cu o noua nationalizare. Cine e nebun sa si-o asume in an electoral? Chiar asa, de ce DOAR 15%? Asa ceva nu poate fi inghitit de la cineva care se pretinde de dreapta”.

Jurnalistul scrie ca exista o contradictie majora intre ce isi propune Guvernul sa faca pe termen scurt si ce poate sa faca Parlamentul in realitate: „MRU nu ne spune ce va face daca, dupa zece legi croite prost in ultmii 22 de ani, va iesi inca una si mai proasta. Pe ce se bazeaza ca lucrurile se vor rezolva in Parlament? De ce nu apeleaza, cum ar fi absolut firesc, la instrumentul derogarii cu sase luni de la termneul de 12 iulie, solutie acceptaila la CEDO, pentru a iesi din isteria electorala? Ce solutie de rezerva are intr-un moment cand Romania nu-si permite inca un rateu pe tema proprietatii? MRU nu spune, nici n-a fost intrebat. S-ar putea sa joace cartea politica a debutului sau de politician cu ambitii la prezidentiale. Fie il va ingropa cu un bolovan atarnat de gat, fie il va confirma ca om politic, capabil sa rezolve teme imposibile”.

Cititi aici articolul integral

6 COMENTARII

  1. Iar de venirea la putere a comunistilor in Romania si nu numai e fac altii mai mari responsabili. Marile Puteri ale Lumii. Astora cine le face proces sa plateasca ??
    Este foarte trist ptr aceasta tara , sa tot plateasca la infinit.

    As fi curioasa daca vine USL din toamna cum o sa plateasca ??? F mari dileme.

  2. Toate bune si frumoase , insa inteleg de la PM ca nu exista banii necesari . Asa si intreb si eu acum : de unde luam banii ??? Mai exact cine plateste ?? Statul , sa nu uitam ca statul este poporul roman, adica noi toti care contribuim la buget-ceea ce inseamna ca vor fi biruri din ce in ce mai mari.

  4. Incă odată se adevereşte faptul că Iliescu şi şleahta sa au nenoroicit această ţară, cu bătaie lungă în viitor.Personal consider că restituirea trebuie făcută integral,pe o perioadă de timp îndelugată (un fel de rate)în termene şi cuantumuri precise.Aşa cel puţin vor putea beneficia de reparaţie urmaşii celor păgubiţi.

  5. Ma intreb ce s-ar fi intamplat daca ramanea Ceausescu la putere? pe vremea lui ceasca nici unul din revendicatorii de astazi,chiar in strainatate fiind,n-au revendicat nimic.De ce nu se judeca direct cu cei care le-au luat,dupa revolutie,casele?Tot noi,cei de jos,fara sa beneficiem cu nimic desa platim oalele sparte.Se revendica intr-o veselie scoli,spitale,ca apoi sa fie vandu-te bisnitarilor ordinariiar noi,vulgul nu vom scapa niciodata de acesti jecmanitori fara scrupule!

  6. Sunt un revoltat,un nemultumit,un frustrat si un umilit.Nu pot să cred că intr-un astfel de caz se poate trage intr-un minut o linie de demarcatie intre cei care au rezolvat si cei care au mai ramas de rezolvat.O disproportie pe care NU CRED că un organism ca CEDO il acceptă.Pur si simplu se creiaza o discriminare intre cetățeni cu aceleasi doleante.Pentru unii s-au găsit rezolvări,pentru altii nu se poate!
    Este inadmisibil,umblind pină la Dumnezeu să procedezi atit de irational!Să nu găsesti căi de solutionare cit de cit pe acelasi palier ca la cei despăgubiti in integrum!
    NU SE POATE!Ori cine sau oricare dintre legiuitori sau decidenti să intre cu brutalitate pe parcursul unei derulări de lege și să pună interdictii pentru continuitate,după ce ai procesat favorabil cauze identice.S-a consultat premierul cu juristi constitutionali,cu specialisti formati in dreptul proprietății,a cerut specialistilor un studiu de impact social?Sau finantistii au solutionat in 5 minute pe hirtie cu pixul?
    Motivul indicat de MRU este că tara nu are bani,că povara este prea mare etc,.etc.etc.
    Un mod cinic și absolut matematic care nu justifică de ce cetățeanul este vinovat pentru ilegalitățile și slăbiciunile statului?

Comentariile sunt închise.