Directia Nationala Anticoruptie solicita Camerei Deputatilor sa incuviinteze retinerea si arestarea deputatului PSD Ion Ochi. Procurorii il acuza pe acesta ca, in anul 2011, cand era vicepresedinte al Consiliului Judetean Brasov, a organizat o procedura formala de achizitie publica pentru repararea unui drum judetean la care firma favorizata de acesta lucrase deja fara sa existe vreun contract.
DNA estimeaza ca firma respectiva a obtinut foloase necuvenite de 2,5 milioane de lei, acesta fiind si suma cu care ar fi fost prejudiciat CJ Brasov.
Procurorii spun ca Ion Ochi „a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) sa fie achizitionate de la firma pe care o administra in fapt, lucru care s-a si intamplat ulterior. Mai mult, platile catre aceasta firma, totalizand 490.000 lei, au fost facute doar dupa ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brasov.”
Astfel, Dorin Nica, aflat sub control judiciar, s-ar fi inteles cu actualul deputat sa repare, prin firma sa, un drum judetean, lucrarile fiind incepute fara sa existe vreun contract in acest sens, specificatii tehnice sau supraveghere.
Prin intelegerea cu Dorin Nica, Ion Ochi „a urmarit obtinerea de foloase materiale necuvenite, precum si de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau sa se desfasoare in toamna anului 2012 (alegeri in urma carora a si devenit deputat)”, spun procurorii.
Dupa ce drumul a fost reparat in proportie de 60%, „pentru a crea o aparenta de legalitate si pentru a putea justifica decontarea si plata lucrarilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedura formala de achizitie publica, context in care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat castigatoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, desi oferta depusa nu a fost in realitate analizata.”
„Mai mult, pentru a-i asigura folosul, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalti participanti care au contestat procedura licitatiei sa-si retraga contestatiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au facut parte si inculpatii Costea Viorel si Blaga Nicolae, a fost constituita la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispozitie a presedintelui Consiliului Judetean Brasov. In acest sens, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, in baza imputernicirii emise de presedintele CJ Brasov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrari deja efectuate”, arata DNA.
Potrivit procurorilor, in prezent, drumul judetean respectiv se afla intr-o stare comparabila cu cea de dinaintea reabilitarii, fiind necesare, potrivit estimarilor, aceleasi reparatii.
Comunicatul DNA
„In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al D.N.A. a transmis procurorului general al P.I.C.C.J cererea si referatul intocmit de procurori, in vederea sesizarii ministrului Justitiei pentru a cere presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea retinerii si a arestarii preventive a deputatului OCHI ION, vicepresedinte al Consiliului Judetean Brasov la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de: – luare de mita, – abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.
Cererea procurorilor anticoruptie are in vedere faptul ca, potrivit ordonantelor prin care s-a dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspect si punerea in miscare a actiunii penale, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:
In a doua jumatate a anului 2011, fara respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizitiile publice, inculpatul Ochi Ion, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Brasov, a convenit cu inculpatul Nica Cristian Dorin ca firma acestuia din urma, sa execute lucrari de reparatii ale unui drum judetean, D.J. 112D, intre localitatile Prejmer si Lunca Calnicului. Prin aceasta, a urmarit obtinerea de foloase materiale necuvenite, precum si de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau sa se desfasoare in toamna anului 2012 (alegeri in urma carora a si devenit deputat).
Aceste lucrari au fost efectuate in proportie de aproximativ 60% in perioada noiembrie-decembrie 2011, fara sa existe vreo cerere din partea CJ Brasov, fara a exista vreun contract, fara specificatii tehnice si fara supraveghere din partea unui diriginte de santier. Lucrarile au fost executate necorespunzator, nu au fost finalizate, iar in prezent drumul judetean respectiv se afla intr-o stare comparabila cu cea de dinaintea reabilitarii, fiind necesare, potrivit estimarilor, aceleasi reparatii.
Pentru a crea o aparenta de legalitate si pentru a putea justifica decontarea si plata lucrarilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedura formala de achizitie publica, context in care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat castigatoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, desi oferta depusa nu a fost in realitate analizata.
Mai mult, pentru a-i asigura folosul, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalti participanti care au contestat procedura licitatiei sa-si retraga contestatiile formulate. Comisia de evaluare a ofertelor, din care au facut parte si inculpatii Costea Viorel si Blaga Nicolae, a fost constituita la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispozitie a presedintelui Consiliului Judetean Brasov. In acest sens, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, in baza imputernicirii emise de presedintele CJ Brasov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrari deja efectuate.
Ulterior, la data de 26 aprilie 2012, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a depus un centralizator de lucrari pe luna aprilie 2012 si situatia de santier aferenta aceleasi luni, prin care se atesta si se solicita decontarea unor lucrari in valoare de 2.507.444, 30 lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totala a contractului.
Pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalitati de catre firma omului de afaceri, in baza unor adrese trimise de primarul localitatii Prejmer, inculpatul Serban Todorica Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion si pe baza unor referate intocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte aditionale, ultima data la 28.09.2012, prelungindu-se fara termen.
Pana la acea data, lucrarile respective nu au fost finalizate si nici receptionate, suferind deteriorari semnificative din cauza modului necorespunzator de efectuare a lucrarilor.
In schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) sa fie achizitionate de la firma pe care o administra in fapt, lucru care s-a si intamplat ulterior. Mai mult, platile catre aceasta firma, totalizand 490.000 lei, au fost facute doar dupa ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brasov. Prin acest mecanism, firma beneficiara a contractului de lucrari publice a obtinut un folos necuvenit in valoare de 2.507.444, 30 lei, suma care reprezinta totodata prejudiciu pentru CJ Brasov.
Facem precizarea ca fata de inculpatii BLAGA NICOLAE, director al Serviciului de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brasov, la data faptei si COSTEA VIOREL, sef al Directiei de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brasov, la data faptei, procurorii anticoruptie au dispus luarea masurii controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
De asemenea, fata de inculpatul NICA CRISTIAN DORIN, director al unei societati comerciale, a fost dispus control judiciar pe o perioada de 60 de zile, cu privire la savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata si dare de mita. Fata de SERBAN TODORICA CONSTANTIN, primar al localitatii Prejmer, jud. Brasov, a fost luata masura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.
Cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a fost formulata avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Codul de procedura penala. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.”
sursa: hotnews.ro
