Antena 3 si santajul care-i poate fi fatal

Daca, in urma punerii sub urmarire penala a Antenei 3 pentru complicitate la santaj in cazul Sorin Alexandrescu, postul ”amiral” al aparatului de propaganda al lui Voiculescu va fi gasit vinovat, atunci vor exista temeiuri bune, chiar mai solide decat in cazul OTV, pentru ca CNA sa inchida acest post care polueaza pana la irespirabil atmosfera publica romaneasca de prea multa vreme.

Cazul Antena 3-Sorin Alexandrescu NU este un caz despre libertatea presei sau chiar despre libertatea de expresie. Mai intai, ca Antena 3 nu face presa si nu a facut niciodata. Nu exista, probabil, nicaieri in lume un post de televiziune ”de stiri” care sa fi produs mai putine stiri in intreaga sa existenta. Productia de presa contine, intrinsec, notiuni si valori precum respectul fata de fapte si responsabilitatea etica pentru produsul publicat. Nimic de acest fel nu se gaseste in productiile Antenei 3, cu exceptia reportajelor lui Carmen Avram, dar aceste productii sunt covorul scump sub care este ascunsa intreaga mizerie a trustului lui Voiculescu. Ceea ce a fost insa Antena 3 de la inceput, a fost un instrument de manipulare fara scrupule a faptelor si de propaganda agresiva destinat unui singur scop: Pentru a servi interesele politice si economice ale lui Dan Voiculescu, pentru a propaga si imprima in constiinta publicului televizual ”viziunea despre Romania” a lui Dan Voiculescu.

Cititi acest fragment de convorbire dintre Sorin Ovidiu Vintu si Doru Buscu: ”Academia Catavencu, ca orice institutie de presa din trustul meu, raspunde intereselor patronatului. Punct! De data asta am vorbit cu Sergiu, va veni, vom discuta pe fata cu toti oamenii. Cui ii place ramane, cui nu-i place pleaca. S-a terminat cu glumele de genul independenta editoriala (…)Are toata lumea libertatea de pe lume: poate pleca cand vrea daca nu-i convine. Noi nu tinem pe nimeni legat cu funia, cu catusele de scaun sau de coltul mesei (…) Bai, tati, normal, nu sunt un cretin, nu ma amestec pe chestiile de…dar in interiorul unei strategii editoriale nu mai misca nimeni. Daca decidem, de exemplu, maine suntem tovarasi cu Basescu. Pai de maine toata lumea il las pe Basescu in pace. E ca exemplu. Sau maine agresam, criticam cu supra de masura, institutia f…ut- ului din Romania. Toata lumea incepe sa injure Institutia f…ut-ului din Romania”.Acum, inmultiti fiecare din aceste afirmatii cu 10 si veti avea o idee despre modul cum intelege Voiculescu ”interesele patronatului” si relatia sa cu ”independenta editoriala” si alte ”glume”, mai putin partea cu Basescu, probabil. Deci nu este despre libertatea presei, pentru ca nu vorbim despre o institutie de presa in sensul autentic al cuvantului si nici despre jurnalisti in sensul adevarat al cuvantului.

Nu este nici despre libertatea de expresie. Ni se poate reprosa ca chiar daca nu e vorba despre presa adevarata ci despre propaganda, traim intr-o tara libera si oricine, inclusiv Voiculescu, este liber sa faca ce propaganda doreste cat doreste, indiferent de fapte, independenta editoriala, deontologie – da, deontologie! – si alte scrupule jurnalistice. Atata vreme cat are o audienta, n-are decat. Este o chestiune care tine de libertate de expresie. Asa ca, a-i chema pe oamenii lui Voiculescu la DNA pentru ceea ce spun tot n-ar fi in regula. Nu, nu ar fi, dar NU pentru ceea ce spun au fost chemati Gadea si Ciuvica la DNA, ci pentru a da explicatii in legatura cu acuzatiile de santaj aduse lui Sorin Alexandrescu si Cameliei Voiculescu. Cu alte cuvinte, sa umpli ecranul seara de seara cu artista foamei din Caracal ca sa smulgi lacrimi si voturi sau cu ”regimul criminal Basescu” este manipulator si gresit din punct de vedere moral dar este protejat de dreptul la libera exprimare. Sa il santajezi pe Bendei de la RCS-RDS ca daca nu semneaza cu tine, Antena, un contract care ti-ar aduce milioane de euro, vei declansa o campanie media impotriva lui si a RCS, nu mai este. Este o infractiune. Acum, Mugur Ciuvica, vine si spune, dincolo de balbaielile lui despre ”basism” si ”DNA face politie politica” si alte formule din arsenalul propagandei Antena 3, ca obiectul santajului, contractul dintre firma lui Dumitru Dragomir si RCS in valoare de 3,5 milioane de euro poate fi considerat in mod legitim ca fiind de interes jurnalistic si ca faptul ca l-a publicat imediat dupa arestarea lui Alexandrescu a fost decizia lui care nu ii poate fi imputata. Deci, Ciuvica incearca sa aduca, din nou, lucrurile in zona libertatii de expresie. Dar problema nu este daca acest contract dintre Mitica Dragomir si RCS-RDS a fost o mita mascata, ceea ce putea constitui un subiect de investigatie jurnalistica legitim, ci daca Alexandrescu l-a santajat pe Bendei, cu complicitatea Cameliei Voiculescu, sa semneze cu Antenele. Ceea ce a facut Ciuvica poate fi sau nu relevant. Relevant este daca Antena 3 a fost complice la santaj. Deci nu este despe libertatea de expresie.