Antonescu: Premierul a inceput un joc destul de parsivel. Cred ca vrea tare proiectul de la Rosia Montana, dar nu isi asuma raspunderea

Presedintele PNL, Crin Antonescu il acuza pe premierul Victor Ponta ca desi “vrea tare” proiectul de la Rosia Montana, acesta nu vrea sa isi asume raspunderea si paseaza Parlamentului.

Liderul PNL, a declarat vis a vis de interventia premierului de miercuri seara ca el a inteles ca Victor Ponta este „absolut convins” ca proiectul de la Rosia Montana este bun, corect si aduce beneficii.

„Eu cred ca premierul vrea tare acest proiect, dar nu asuma raspunderea”, a adaugat liderul PNL pentru Adevarul.

Crin Antonescu si-a amintit ca primul care a spus ca nu mai are rost dezbaterea din Parlament a fost Victor Ponta si a atras atentia ca singurul mod in care se poate opri dezbaterea din Parlament este ca Guvernul sa-si asume raspunderea pe proiect, iar in caz contrar sa vina in Parlament sa-si sustina punctul de vedere in favoarea proiectului.

„Eu sunt acuzat de antepronuntare, dar primul care a spus ca voteaza impotriva este premierul”, a mai spus Antonescu, apreciind ca „a inceput un joc destul de parsivel”, el fiind asociat cu Vasile Blaga.

Presedintele Senatului a mai declarat ca PSD a inceput o campanie de denigrare la adresa sa.

„Premierul a reactionat ca a fost o lovitura impotriva domniei sale, desi noi nu am anuntat decat ca votam la fel ca el”, a mai spus liderul PNL.

„Daca PSD vrea sa-l faca (proiectul – n.r.), de ce nu vine in Parlament sa-l sustina? (…) Nu poti sa vrei sa faci ceva cu mana altuia”, a afirmat, de asemenea, Antonescu.

Declaratii Crin Antonescu:

• Avem o discutie despre expropiere pe care premierul a fentat-o aseara
• Faptul ca din punct de vedere al ministrului Culturii proiectul este in regula nu este suficient. Ministrii liberali nu s-au opus. Intr-un guvern, mai ales cand nu exista discutii politice in legatura cu o decizie, lucrurile se petrec birocratic, adminstrativ. Premierul decide
• Primul care a spus ce voteaza a fost premierul, nu eu sau Vasile Blaga. Daca cel care stie cel mai mult despre proiect voteaza impotriva, eu de ce as vota pentru?
• Cu referire la pozitia premierului Ponta fata de proiectul de la Rosia Montana: Nu poti sa vii in fata unei tari intregi sa spui ca proiectul e ok, e bun, dar nu-l votez pentru ca acum 3 ani am promis ca nu-l votez
• Suntem intr-un joc destul de interesant. PSD-ul vrea sa il faca, dar daca premierul vrea sa il faca, de ce nu rezolvam la guvern? Nu poti face ceva ce te-ai decis sa faci prin mana altuia
• La ce am avut noi in fata ca elemente, nu au fost suficiente pentru a ne asuma decizia acestui proiect.
• In vreme ce impotriva mea se dezvolta o canonada oficiala din partea PSD, in Comisia Juridica din Senat se da aviz negativ unanim, desi PNL nu are majoritate
• Eu cred ca totusi pledoaria pe care Ponta a facut-o aseara pentru proiect inseamna ca PSD voteaza „pentru” proiect. Acolo lucrurile se joaca, doar PNL a spus foarte clar ca nu isi asuma votarea acestui proiect.
• PNL va vota imptriva pentru ca este o decizie politica, poate cu cateva exceptii, parlamentarii de Alba. Este normal ca acestia sa voteze majoritea alegatorilor din colegiu.
• Proiectul avea fisuri sau puncte neclare pe care nu le poate substitui o vointa politica. Daca am un aviz asa cum il stim al Ministerului Justitiei, nu pot sa asum eu ca trec peste el prin vot politic.
• Daca nu am ceea ce este esential, acordul de mediu, si care de fapt ar fi fost suficient, nu pot sa substitui un aviz prin excelenta tehnic si care asigura faptul ca pe termen lung chestiunile de mediu sunt asigurate.
• Imi pare rau ca premierul a foloist din nou un rationament perfect fals; nu am spus niciodata ca un vot al nostru impiedica dezbaterea. Cel care a spus ca anulam dezbaterea din Parlament a fost premierul
• Eu sunt acuzat pentru antepronuntare, de ce am spus ce vom vota pana se dezbate, dar primul care a facut asta a fost insusi premierul, care a anuntat ca va vota impotriva ca deputat
• Aseara mi s-a intarit convingerea ca prmierul este absolut convins ca acest proiect este fezabil, corect. Nu inteleg atunci de ce nu a dat acordul de mediu. Premierul vrea tare acest proiect, dar nu doreste sa isi asume raspundrerea, arunca raspunderea la Parlament, unde nici nu sa se spune cine ce voteaza.
• De ce nu-si asuma ministrul Mediului si premierul acest proiect? De ce mi-l da mie sa decid? E normal sa am niste suspiciuni ca nu exista asigurari
• Pozitia noastra, a liberalilor – inclusiv in campania electorala – suntem pentru dezvoltarea, exploatarea resurselor, dar asta nu inseamna ca suntem de acord cu orice proiect, mai ales cand exista semne de intrebare
• Eu cunoasteam destul de vag intentia premierului de a face un proiect de lege pe care sa il supuna ratificarii Parlamentului. Intr-o buna zi am fost sunat de un coleg ministru care mi-a spus ca este pe ordinea de zi proiectul Rosia Montana. Asta inseamna ca nu am avut nicio discutie cu premierul. L-am sunat pe premier, nu am reusit sa il prind. Am vorbit cu dl Chitoiu, i-am transmis rugamintea sa amanam cu o saptamana. Nu a fost de acord cu amanarea, proiectul a plecat din Guvern spre Parlament. Ulterior, am discutat, el a explicat ca trebuia sa bifeze chestiunea, ca erau niste scadente.
• Coalitia USL nu se destrama
• Vedeti cum protestul unor oameni necajiti este adresat la Crin Antonescu, de parca eu as fi cel care dintr-o semnatura pot sa rezolv problema
• Despre relatia cu Ponta: Am vazut aseara (la interviul de la Antena 3 cu Victor Ponta – n.red.) explicatiile premierului. Nu vreau sa comentez. Adica vii si spui „eu m-am opus tare de tot cand eram in opozitie pentru ca proiectul era sustinut de Basescu. Am ajuns prim minsitru, am cunoscut proiectul, si iata sunt convins ca e bun ca e in interesul national, ca respingerea lui ne-ar face o tara inchsia, dar voi vota impotriva lui pt ca am promis inclusiv sotiei”. Nu pot sa comentez asa ceva. Nu poti incerca sa faci niste lucruri fara sa iti asumi responsabilitatea
• Daca Victor Ponta macar ne-ar fi cerut in USL uite vreau sa facem acest proiect, eu pledez pentru el
• Eu vad niste efecte benefice. Nu am fi avut discutii despre despagubiri, nu ar fi avut loc desecretizarea
• Nu este o dezbatere intre 5 juristi sau 10 politicieni, ci intre milioane de oameni. Daca proiectul din punct de vedere economic, geo-strategic, este bun, nu riscam sa il ingropam din cauza unei dispute politice? Ba riscam, dar cine risca? Cine poate sti daca este bun sau nu? Inseamna ca nu esti sigur, inseamna ca acolo sunt niste mari necunoscute, niste riscuri prea mari
• Daca si-l asuma maine ca guvern eu le fac credit, pentru ca este un guvern pe care il sustin
• Despre PNL perceput ca partid anti – investitori: Nu stiu ce argumente avea Financial Times ca sa fie guvernul catalogat astfel. Categoric, PNL nu este un partid anti – investitori, ar fi aberant, dar este un partid care are responsabilitatea interesului national. Nu orice investitori sau conditii de acord trebuie acceptate, oricum ar fi
• Faptul ca Ungaria a parut foarte sensibila si a fost impotriva acestui proiect, ne putem imagina de ce, dar acesta nu este un argument
• Avem o discutie despre expropiere pe care premierul a fentat-o aseara (la interviul de la Antena 3 – n.red.). Nu au pus in discutie ideea dreptului statului roman de a face in anumite situatii a acestor expropieri, ci de cedare a acestui drept unei societati private. Premierul a vorbit aseara despre dreptul de expropiere a statului in general
• Fie guvernul, daca este convins, face o noua discutie si da acordul de mediu si rezolva problema si retrage proiectul din Parlament, fie continua discutia in Parlament, pe care eu nu am obstructionat-o cu nimic, dezbatere in care premierul va trebuie sa isi faca pledoaria. Daca va alege sa faca pentru proiect, a carei concluzie sa fie „ar fi fost exceptional, dar am promis acasa si nu il votez”, ca prieten politic il sfatuiesc sa nu faca, asa ceva nu se poate sustine
• Legat de optiunile sotiei premierului si a sotiei sale fata de Rosia Montana: Eu am o situatie foarte simpla. Optiunile sotiei mele ca europarlamentar si optiunea mea ca parlamentar nu trebuie sa fie aceleasi. Si acum am vazut ca unii striga ca sotia mea e favorabila exploatarii aurului de la Rosia Montana, sotia mea nu a avut nicio legatura cu lobby-ul Rosia Montana, nici al lui Soros impotriva proiectului, a avut o pozitie argumentata. Masinaria de sustinere a proiectului nu a sarit in ajutorul ei. Nu a avut nici o influenta ce a discutat ea intr-un seminar organizat acum cativa ani. Nu am promis nimic nimanui, sotia mea nu m-a pus sa ii promit. Si daca i-as fi promis sotiei sau copilului, daca as fi fost prim minsitru si constatam ca este mai important pentru natiunea mea, mi-as fi incalcat cuvantul
• Ati spus ca Parlamentul trebuie sa respinga proiectul, asta nu inseamna rezilierea contractului, cum vedeti viitorul? Eu nu ma dezic de pozitia dlui Ponta. Nu sunt un fel de anexa politica a dlui Ponta. Lasam la o parte ridicolul situatiei ca dl Ponta a zis ca nu voteaza. Eu nu spun ce va face Parlamentul, am spus ce vor face liberalii. Contractul ramane in vigoare, eu nu sunt un cunoscator al acestui  contract. Astept ca premierul si dl Sova sa faca cunoscuta opiniei publice situatia din contract. Nu este o problema a Parlamentului, ci a celui care l-a semnat
• Proiectul ar putea fi facut cu vreo 3 conditii. 1: sa stim exact ce este acolo, fiind vorba de exploatare se estimeaza. Circula foarte multe evaluari, ipoteze. 2: conditiile majore de mediu. Eu, cu tot dragul pentru cei din Rosia Montana, nu pot accepta ideea „imi iau riscul sa imi contaminez mediul”. 3: beneficiul statului roman si al romanilor, pe termen lung, in aceasta chestiune. Oricat ar fi de semnificative locurile de munca, trebuie pus in balanta
• Ce strategie aveti daca PSD nu va sustine candidatura la prezidentiale? Avem un angajament, plec de la premisa bunei credinte, dar asta nu inseamna ca sunt naiv si nu observ. Dincolo de acestea este insa mai important, este ca eu cand am asumat aceasta candidatura potentiala am asumat-o in fata cetatenilor. Nu am spus: cetateni sa ma sustineti ca pe mine ma sustine PSD. Problema mea este sa candidez cu acele valori, program in sens mare pe care l-am angajat in fata cetatenilor. Discutia asta incepe sa fie plictisitoare, tema pentru alegerile prezidentiale nu este daca ma sustine PSD, ci ce fel de presedinte vom avea.
• Voi candida indiferent ca PSD ma va sustine sau nu, nu am insa motive sa cred ca PSD nu va respecta acest anajament asumat public.
• Despre faptul ca nu mai este pe primul loc la incredere in sondaje: In materie de intentie de vot la presedintie, nu cunosc niciun sondaj la care sa nu fiu primul. Deci din punctul asta de vedere, nu avem o problema la acest moment si nici sa o invoce PSD la acest moment
• Despre Republica Moldova: Cred ca Romania are de facut cateva lucruri, doua lucruri simple, pe care intr-o oarecare masura le-a facut. Dincolo de disputele interne, trebuie sa o faca si mai puternic: sa incerce sa impuna ca tema majora politica UE in aceasta zona de vecinatate estica, si in ce priveste summitul de la vilnius – facem eforturi pentru o decizie favorabila Moldovei. Am discutat cu alti oameni care vor avea o decizie alaturi de noi. Sigur ca Rusia este Rusia, cunoastem foarte bine mijloacele de a actiona, dar astazi Romania nu mai este singura in fata Rusiei. In plan electoral, sa stiti ca nu sunt la vanatoare de voturi din Republica Moldova, ma intereseaza ce cred cetatenii, fie ca au drept de vot fie ca nu. In perioada urmatoare voi intensifica comunicarea si chiar prezenta in Moldova