Cu siguranta comiterea unui viol in grup, o posibila cel putin eroare judiciara in acest caz si declansarea unei anchete in interiorul sistemului judiciar pe aceasta tema reprezinta oriunde in lume chestiuni de interes public asupra carora presa avea toate motivele sa zaboveasca.
Dar ceea ce a facut presa din Romania in cazul tragediei de la Vaslui nu mi se pare decat o continuare oribila si de nescuzat a abuzului comis impotriva victimei. De zile intregi televiziunile toaca subiectul cu detalii si abordari care cred ca exced cu mult zona legitima a interesului public.
Dupa ce i-a fost abuzata integritatea fizica, fetei violate ii este abuzata sistematic demnitatea umana. Motivele pentru care se intampla asa ceva sunt diferite de la caz la caz, dar tin de cele mai meschine interese cu putinta.
Pe de-o parte, avem televiziunile cu patroni aflati in situatii penale. Ei urmaresc sa dovedeasca imperfectiunea justitiei care, nu-i asa, se napusteste asupra unor inocenti acuzati de coruptie, nimica toata, pe criterii politice, dar lasa libere bestii cu chip de om.
Scopul mi se pare clar: decredibilizarea justitiei si victimizarea. Si in aceasta categorie includ Antena 3, cu Dan Voiculescu dupa gratii, si Romania TV, cu Sebastian Ghita in mari probleme penale. Nu avem aici decat o continuare a cazului Rarinca mediatizat obsesiv in aceeasi cheie antijustitie.
De alta parte avem vanatorii salbatici de audienta, in frunte cu ProTV. Ceea ce a facut acest post cu fata de la Vaslui, potrivit celor povestite de mama acesteia membrilor CNA, depaseste orice limita a admisibilului.
Sa navalesti in curtea oamenilor, sa incalci orice intelegere prealabila si dintr-o filmare de 10 minute cu spatele sa ajungi la un show de o ora si jumatate cu dezvaluirea identitatii victimei profitand de ignoranta familiei, sa obtii consimtamantul scris abia dupa consumarea emisiunii, astea mi se par incalcari extreme ale deontologiei.
Ce inters public a acoperit ProTV procendand asa? Ce interes public acopera dezvaluirea identitatii unei fete si asa intr-o situatie mai mult decat dificila in primul rand in propria comunitate? Si imi amintesc ca tot ProTV a comis in trecut alta atrocitate mediatica, anuntand cu camera pornita sotia unui pilot ca sotul i-a murit intr-un accident aviatic si difuzand apoi reactia femeii. De mare interes public reactia absolut previzibila a femeii!
Faptul ca televiziunile s-au transformat in cel de-al optulea violator al
fetei din Vaslui este cred simptomatic pentru degradarea teribila pe care o traieste audiovizualul romanesc.
Vedeti, de ani de zile „deontologia” a ajuns cuvant de batjocura, asociat cu un soi de basism taliban. Un cuvant rostit ironic printre dinti, pe post de injuratura. Iata ce se intampla fara deontologie!
Dimpotriva, cred ca o profesie precum jurnalismul, cu un asemenea impact public, are nevoie in cel mai inalt grad de norme deontologice foarte clare a caror incalcare sa atraga chiar excluderea din profesie. Pentru ca orice incalcare grava este inca un cui batut in cosciugul credibilitatii deja zdruncinate a acestei profesii.
Sigur exista legea audiovizualului si daca ea ar fi respectata tot ar fi ceva. Dar cine sa vegheze? Un CNA care la randul sau a ajuns o rusine nationala dupa toate dezvaluirile despre potlogariile comise acolo?
Presedintele CNA Laura Georgescu este trimisa in judecata de DNA. La fel fosta membra CNA Narcisa Iorga. Aflam despre plangeri inventate, semnate de persoane care nu exista. Despre mita si trafic de influenta, despre politizare feroce. Cum sa tina CNA dreapta masura?
Presa din Romania, derapata grav politic si/sau fiara in cautarea audientei, are, cred, nevoie mai mult ca niciodata de un organism puternic de breasla care sa impuna reguli deontologice precise si sa aplice sanctiunile pe masura incalcarilor. Din nefericire nu cred ca il vom avea pentru ca il doresc prea putini. Starea actuala, oricat de toxica, este profitabila daca nu economic, in mod cert din punct de vedere politic.
Dar in felul acesta, un pilon al democratiei se surpa in fiecare zi, tragand dupa sine intreg edificiul, pentru ca o presa serioasa nu este un lux sau un moft, ci o conditie sine qua non a democratiei.
sursa: ziare.com
Asa e si in Italia ! Zilnic sevorbeste despre cate un caz iesit din comun pe toate canalele. In plus, exista si emisiuni speciale de cate 2-3 ore dedicate acelorasi evenimente. Cazul Franzoni, uciderea unei fetite, Iara, cazul militarului Salvatore Parolissi, desi au trecu uneori 5-6 ani se continua cu dezbaterea in TV. Si toata lumea e interogata: victime, asasini, martori, rude, prieteni, vecini. Asa ca presa din Romania nu face nimic „special”. Dimpotriva, incearca sa intre in „normalitatea” presei de acest gen.Doamna Popescu are dreptate: mediatizarea ajuta in maniera proprie pe aceste victime, oricat ar parea de ciudat unora!
Asa este si in Italia deoarece si in Italia presa este controlata tot de Lacustele Mondiale.
Excesul mediatic se mai foloseste si in scop diversionist… Pentru a acoperi alte lucruri mai grave (niste legi adoptate pe ascuns, niste tunuri la resursele de aur, pregatirea de zor a unui razboi cu Transnistria…) „Oricat ar parea de ciudat” multora…
Cateodata asta ajuta, pentru ca daca nu era mediatizarea, cazul ar fi fost cu siguranta ingropat si cei 7 viteji bine-merci. A se vedea la Giurgiu, unde vilatorii acelei fetite de 14 ani sunt liberi pana in ziua de astazi iar fetita a abandonat scoala si a luat-o chiar razna, dupa cum declara mama ei. Daca ar fi fost meditatizat si acel caz la timp, ar fi fost rezolvat altfel.