Ministrul Muncii, Claudia Boghicevici, a anuntat ca retinerea contributiilor de asigurari sociale de sanatate nu vor afecta pensiile sub 740 de lei, iar pentru cererile de restituire retroactive a sumelor platite pentru CAS nu exista temei legal, prevederile aplicandu-se doar pentru viitor.
Declaratia ministrului Muncii vine dupa ce Curtea Constitutionala a decis că dispoziţiile art. 259 alin.(2) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii este constitutional în măsura în care procentul de 5,5 se aplică numai sumelor care depăşesc 740 de lei.
Potrivit Casei Naţionale de Pensii Publice, noua modalitate de calcul al contribuţiilor de asigurări sociale de sănătate se va aplica în mod automat pentru toţi pensionarii care depasesc suma de 740 de lei, nefiind necesară depunerea unor cereri.
Dna ministru Boghicevici,
In opinia mea :
CCR prin decizia DECIZIA Nr.224 din 13 martie 2012 (http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2012/D0224_12.pdf)
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.259 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii Publicată în Monitorul Oficial nr.256 din 18.04.2012 si data cred ca in unanimitate, neexistand nici-o opinie separata, a decis ca respectivul articol a primit o interpretare eronata si neconstitutionala prin retinerea de catre Casele de Pensii a unei cote de CASS in valoare de 5,5%, aplicata asupra intregii pensii pentru pensiile ce depaseau suma de 740 lei .
Este de mentionat ca au existat Case Judetene de Pensii care au dat de la bun inceput interpretarea corecta, adica cea legiferata actualmente de CCR, asa cum spune chiar CCR in motivarea deciziei sale prezente, facand referire la o decizie anterioara, respectiv Decizia nr.28 din 19 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.140 din 1 martie 2012, in care Curtea intr-o alta speta remarca faptul că „unele case judeţene de pensii aplică această cotă de 5,5%, asupra întregii pensii, iar altele asupra diferenţei ce depăşeşte suma de 740 de lei”
Va spun asta caci acest aspect ne face si mai greu sa intelegem eroarea facuta la MMFPS, caci chiar de la inceput prevederea legala s-a aplicat diferit si deci discriminatoriu pe teritoriul Romaniei.
Ce spune art 259 al (2) in discutie?
Pai spune urmatoarele:
Art.259 alin.(2): „Contribuţia datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri şi se virează odată cu plata drepturilor băneşti asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.”
Este evident ca interpretarea din punct de vedere semantic nu este perfect explicita motiv pentru care s-au si produs diferente intre case de pensii judetene si atunci CCR a dat interpretarea corecta intr-o semantica juridica, si citez:
„ Curtea constată că prevederile de lege criticate se referă, în mod expres, la
„contribuţia datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei”,
reglementare ce are semnificaţia deducerii acestei sume de la obligaţia de contribuţie.
Suplimentar Curtea constata ca interpretarea afectarii intregii pensii cu 5,5 % discrimineaza pe cei care au peste 740 incalcand principiul contributivitatii si principiul constitutional al egalitatii in drepturi si mai da si alte argumente .
Suntem convinsi ca in aceasta speta o eroare de interpretare definita ca atare de CCR, mai ales in situatia in care nu toate casele de pensii au facut-o in permanenta, nu ar trebui sa poata si nu poate constitui sursa de venituri necuvenite, nici chiar pentru stat, care nu credem ca trebuie sa se situeze in stare de adversitate cu cetateanul onest si chiar daca nu este obligat retroactiv de decizia CCR, sa se oblige el in mod liber si responsabil, adica fara a fi fortat de miile de procese care se vor declansa si care credem ca vor fi castigate fara discutie de pensionari .
Fata de astea cred doamna ministru ca solutia rationala si care trebuie sa porneasca de la Guvern adica si de la dvs, si care pentru electorat ar conta foarte mult, ar fi ca sumele luate pe nedrept sa fie returnate, nu toate odata, caci ar fi un puseu inflationist , ci treptat, in sens invers decat s-au luat.
Va urez sa puteti face ce va sugerez, ceea ce ar fi si drept si meritoriu pentru numele dvs
Numai bine
ion adrian- bloger
@ Ion Adrian
Multe, multe, multe Like-uri din partea mea pentru aceasta scrisoare deschisa.
Multumesc pentru sustinere. Sa dea Domnul sa o citeasca !
Avand in vedere ca nu s-a aplicat unitar, este corect sa se restituie celor pagubiti sumele luate necuvenit din pensii, mai ales ca textul de lege nu este clar.
Ar trebui s-o citeasca si Nasul ca are chiar acum o emisiune pe aceasta tema. 🙂
Textul de lege este asa cu il prezint mai jos. S-a interpretat cum au vrut muschi lor. La fel de bine pot da o ordonanta de urgenta ca doua luni sa nu dea pensiile, dupa care isi cer scuze si se justifica ca au procedat conform legii si vine Curtea Constitutionala si declara ca ordonanta nu a fost corecta.
E DUREROS CE SE INTAMPLA IN TARA ASTA!!!!!
„”(2) Contribuţia datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depăşesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri şi se virează odată cu plata drepturilor băneşti asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.””
Textul de lege este facut parca de un copil tampit. Am avut multe probleme cu interpretarea legilor, dar asta depaseste orice limita. Nu sunt pensionara, deci nu cunosteam problema. Este clar ca legiuitorul a dorit impozitarea intregii pensii, altfel nu ar fi existat ultima parte, care prevede ca nu poate rezulta o pensie mai mica de 740 lei. Daca se dorea impozitarea doar a sumei care depasea 740 lei, aceasta prevedere nu trebuia sa apara, pentru ca matematic nu era posibil. Se pare insa ca cei care fac legile le incurca, ca sa castige tot ei in instanta ca aparatori ai celor interesati. Mi-e sila de toata tagma judecatoreaca si avocateasca. Nu reusim sa-i punem cumva cu la punct? Vorbesc ca un inginer care munceste din greu pentru un leu, nu minte ca excrocii astia care se imbogatesc.
Legea 95/2006,actualizata,art.259 spue asa:”Contributia datorata de persoane ale caror venituri din pensie depasesc 740lei este de 5.5%,aplicata asupra acestor venituri si se vireaza in… .Prin aplicarea acestei cote NU poate rezulta o pensie neta MAI MICA DECAT 740ron.”…deci…legea stipuleaza foarte clar ca pensionarul ,indiferent de contributia CASS ,nu are voie sa primeasca in mana mai putin de 740lei.Mai clar de atat nici ca se poate.Curtea constitutionala a intarit ceea ce era deja clar in lege,dar formularea prin care a facut acest lucru da de inteles ca EI au cerut asa ceva,din acest motiv ministrul muncii spune „ceea ce spune”…DRAGILOR,CITITI CU MARE ATENTIE LEGEA,LEGILE…
Balbele guvernului asta de amatori au ajuns de rasu’ curcilor.
Toti, in frunte cu Tunsu’ parca sunt la emisiunea concurs: portocaliii-verzulii spun lucruri traznite
Nu sunt contributii pt CAS(asigurari sociale,printre care si pensiile) ci pt CASS (asigurari de sanatate)!Exact asa scrie si pe taloanele de pensii!Dar toti ziaristii fac aceasta CONFUZIE!