Un razboi dintre SUA si China este mai probabil decat evitarea acestuia, potrivit traiectoriei actuale a evenimentelor, este concluzia a doi profesori de la Harvard, care pornesc de la faimoasa „Capcana a lui Tucidide” potrivit careia, atunci cand o putere in ascensiune ameninta puterea dominanta, razboiul este cel mai probabil eveniment.
„Intr-adevar, judecand dupa evolutiile istorice, razboiul este mai probabil decat evitarea acestuia”, scrie Graham Allison, Belfer Center for Science and International Affairs, intr-un articol publicat pe The Atlantic.
Istoricul grec a aratat ca, atunci cand o putere in ascensiune rivalizeaza cu puterea dominanta – asa cum a fostul cazul Atenei in fata Spartei, in Grecia antica, sau al Germaniei si Marii Britanii, in urma cu un secol – evenimentul cel mai probabil este un razboi.
O echipa de la Harvard Belfer Center for Science and International Affairs analizat 16 astfel de cazuri din ultimii 500 de ani si a descoperit ca in 12 cazuri rezultatul a fost un razboi. Cand razboiul a fost evitat, a fost nevoie de ajustari dureroase in actiune si atitudini atat din partea puterii in ascensiune cat si a puterii dominante.
Autorii noteaza ca, atunci cand o putere in ascensiune incepe sa ameninte puterea dominanta, crize care in mod normal ar fi fost depasite, precum asasinarea unu arhiduce in 1914, pot genera o cascada de reactii ce pot duce la un deznodamant pe care nici una dintre parti nu l-ar fi ales initial.
Tucidide scria, in urma cu peste 2.400 de ani: „Ascensiunea Atenei si teama pe care acest lucru o inspira in Sparta au facut razboiul inevitabil”. Tucidide a identificat doua motoare ale acestei dinamici: sentimentul puterii in ascensiune al importantei sale si nevoii de a avea o voce mai puternica si hotararea puterii dominante de a apara status quo-ul.
Cand un conflict a aparut intre Corint si Corcyra (Corfu, in prezent), Sparta a luat apararea Corintului, fortand Atena sa-si sprijine aliatul. Astfel a inceput razboiul peloponezian care s-a terminat 30 de ani mai tarziu, cu Sparta castigatoare. Dar ambele state erau in ruina si Grecia a devenit vulnerabila in fata imperiului Persan.
„Provocarea geostrategica proeminenta a acestei ere nu sunt extremistii islamici violenti sau renasterea Rusiei. Este impactul pe care ascensiunea Chinei il va avea asupra ordinii internationale conduse de SUA, care a furnizat o perioada fara precedent de pace si de prosperitate, timp de 70 de ani. Asa cum observa fostul lider al Singapore, Lee Kuan Yew, ‘amploarea schimbarii echilibrului global este atat de mare incat lumea trebuie sa isi gaseasca un nou echilibru. Nu este posibil sa pretinzi ca este doar un alt mare jucator. Este cel mai mare jucator in istoria lumii’. Toata lumea este constienta de ascensiunea Chinei. Dar putini dintre noi constientizeaza magnitudinea sa. Niciodata in istorie o natiune nu a crescut atat de rapid, atat de repede si pe atatea dimensiuni ale puterii”, mai arata autorul.
sursa: comisarul.ro
….USA datoreaza Chinei aproape un PIB! Care este de peste 10 MII DE MILIARDE de dolari americani….cum chinezii vad ca „Federal Reserve” scoate dolari pe piata mondiala fara ACOPERIRE economica, este normal sa-si ceara banii – ADEVARATI – inapoi prin orice mijloace!…iar „administratia americana” NU mai este demult EUROPEIDA, ci SIONISTA; jidaneasca!
Economiile Chinei si a SUA sunt intr-atat de integrate, ca un razboi ar fi devastator pentru ambele – mai mult pentru China.
Sa nu uitam Boss ca toate companiile din occident produc ceva in china si nu invers. Deci cine este mai datoare?
Nu inteleg argumentul. Relatia e una cu dublu sens – companiile din occident produc in China, China vinde apoi in occident. Cum ar putea o parte sa se descurce fara cealalta?
Orice confruntare poate sa se rezume la niste hartuieli pe seama catorva mii de locuri de munca, a unor contracte mai mari sau a unor nuante a politicilor tarifare.
Stane, occidentul produce in China si vinde tot acolo . Bineinteles ca chinezii ,produc si ei si vand si in europa dar , un miliard de persoane constitue un marché foarte important pentru chinezi. Au desfacere asigurata ca doar sunt la ei acasa . Ei nu au ce pierde intr-un conflict cu occidentul mai ales , ca de cand cu liberalizarea pietei, chinezii i-au fraierit rau de tot pe occidentali . Prima conditie ca sa-ti instalezi firma in China este asocierea cu un chinez . A doua conditie . Pe langa instalarea fabricii producatoare , occidentalul trebuia obligatoriu sa construiasca si fabrica pentru piese de schimb . A treia conditie, personalul trebuia sa fie chinezesc iar formarea muncitorilor trebuia obligatoriu sa se faca in tara de origine a occidentalului.
Asa sa intamplat ca au furat toate tehnologiile europene iar acum , chinezii , isi fabrica ce au nevoie cu tehnologie occidentala. In caz de razboi cu occidentul, economia chineza va dudui si mai tare . Ca economia americanilor cand ne-au aruncat in spinare 2 razboaie mondiale . Pentru occident gata, Game Over iar Putin , a intuit ca facand pace cu China si mergand cu aceasta ,mana in mana , va ingenunchia occidentul sionist
Iata genul acesta de prognoze, bazate pe modele neintelese, sunt o pierdere de timp, si energie, si pot duce apoi la regrete – pentru ca ele nu au cum sa se adevereasca (aceste modele).
Vorbesti de piata interna enorma a Chinezilor, insa asa se face ca toata lumea, si indeosebi Chinezii stiu ca piata lor interna e slab dezvoltata. Actualul presedinte al Chinei are doua mari prioritati: lupta cu coruptia si cresterea consumului intern. Cresterea economica spectaculoasa a Chinei s-a tinut pe export – exportul in tarile cu care zici ca ar lupta si ar castiga. SUA au facut un salt in timpul razboaielor mondiale inclusiv datorita unei economii de piata, pe cand cea din China pastreaza multe elemente ale economiei planificate. Ce inseamna economie de piata – capitalul a fost reinvestit acolo unde erau sanse mai mari ca va aduce profit. Ce face guvernul chinez? Contruieste orase-fantoma, pentru a mentine cifre mari la productia de otel sau beton. Arata a bani aruncati in vant, cu alte cuvinte – management defectuos.
Si inca cateva momente cheie: China are un decalaj serios intre regiunea de coasta si provinciile din interior. Ceea ce vedem noi la vitrina e regiunea de coasta. Apoi, China are o armata enorma, insa are o marina slaba comparativ cu occidentul – o marina puternica se construieste timp de decenii, iar ei sunt acum la primul lor portavion (cumparat de la rusi). Prin urmare, chinezii nu controleaza caile maritime – vitale pentru dansii, caci ei exporta enorm de mult – si deci nu se for aventura intr-o confruntare militara cu occidentul. China a ajuns unde se afla anume (!) pentru ca ea a inteles regulile de joc si s-a integrat in economia globala. De aceea repet: o confruntare „serioasa” intre China si Occident va lua forma unor contradictii si negocieri nervoase pe seama unor tarife, locuri de munca la careva fabrici/uzine sau niste contracte mai mare (ca constructia unor vase maritime, sau a unor poduri, etc.).