Expresia ”Binomul SRI-DNA” nu a fost inventată de Ion Cristoiu, ci a apărut cu mult înainte să fie folosită de acesta chiar în documentele oficiale ale Serviciului, scrie Dan Andronic, într-un articol pentru Evenimentul Zilei, citat de b1.ro
”Principalele activități de cooperare s-au realizat pe relația cu Ministerul public, MAI, SIE, MApN, SPP și Ministerul Justiției. Binomul instituțional Ministerul Public-SRI a funcționat și în 2013 la parametri optimi, fapt reflectat în dinamica rezultatelor atât din perspectiva cunoașterii, prevenirii și combaterii amenințărilor la adresa siguranței naționale, și din punctul de vedere al instrucției penale”, se poate citi într-un raport de activitate al SRI pe 2013.
Mai mult, în Raportul SRI din 2008 se vorbește despre ”contribuția adusă de Serviciu la îndeplinirea responsabilităților organelor de cercetare și urmărire penală s-a materializat în: – (…) participarea, în cadrul echipelor operative mixte constituite cu parchetele, la analize comune cu procurorii”.
Practic, mai notează Andronic, într-un document oficial al SRI se precizează clar că ofițerii de informații participau în echipe mixte la analize comune cu procurorii, lucru care se întâmplă, deci, din 2008, dar pe care DNA și Parchetul îl neagă de luni de zile.
Revenind la Raportul din 2013, acesta mai precizează că materialele SRI au fost valorificate în cadrul probațiunii penale și au fost apreciate de către beneficiari, adică DNA, DIICOT și Parchetul General.
Jurnalistul mai scrie că aceste echipe mixte și planurile comune de acțiune erau doar un aspect al protocolului General de Cooperare dintre SRI-DNA-DIICOT-Parchet, aspect care nu se regăsește în raportul pe 2004, în acest document cooperarea instituțională fiind definită în cu totul alți termeni.
Andronic mai scrie că, având aprobarea lui Traian Băsescu, atunci președinte al României, Daniel Morar, la acea vreme procuror șef al DNA, a refuzat să primească doar frânturi de informații de la SRI, cerând de fiecare dară conținutul integral al informărilor. Și asta deoarece Morar ar fi avut o părere proastă despre informările de la SRI, pentru că verificase câteva dintre ele și văzuse în ele manipulări ale informațiilor.
Ca urmare a conflictului Morar-SRI, la Cotroceni a avut loc o discuție la care au participat Băsescu, Morar, Maior și Coldea. Din acel moment, animozitatea dintre ultimii trei s-a accentuat.
Analizând numărul de informări transmise de către SRI instituțiilor de cercetare și urmărire penală se constată o preferință a Serviciului pentru DNA-ul condus de Kovesi, în defavoarea DNA-ului condus de Morar, mai notează Dan Andronic, pentru EVZ.