Fostul ministru al Sanatatii Eugen Nicolaescu a fost audiat, miercuri, la DNA in calitate de martor in dosarul in care presedintele Consiliului Judetean (CJ) Ialomita, Silvian Ciuperca, este arestat preventiv pentru fapte de coruptie.
La iesirea de la audieri, vicepresedintele PNL a lamurit ca a fost chemat la DNA pentru a da explicatii in legatura cu un control efectuat, in 2014, de catre Ministerul Sanatatii la Spitalul Judetean Ialomita.
In acest context, Silvian Ciuperca (PSD) este acuzat ca, dupa efectuarea controlului, l-a determinat pe un angajat al Ministerului Sanatatii sa falsifice raportul in favoarea sa.
„Este vorba despre dosarul presedintelui Consiliului Judetean Ialomita. A trebuit sa dau declaratii despre un control dispus la Spitalul Judetean, in ianuarie 2014, insa rezultatele au venit dupa ce eu am plecat din minister. A trebuie sa explic de ce s-a facut controlul, la solicitarea cui, daca s-au respectat procedurile”, a declarat Nicolaescu, adaugand ca nu stie „ce s-a gasit acolo si ce s-a facut ulterior”.
Seful CJ Ialomita, acuzat de coruptie
Seful CJ Ialomita Silvian Ciuperca a fost arestat preventiv, pe 12 februarie, fiind acuzat de fapte de coruptie de catre procurorii DNA.
Silvian Ciuperca este acuzat ca in luna ianuarie 2014 „si-a folosit influenta si autoritatea conferita de functia de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru altul a unui folos necuvenit, si anume asigurarea postului de manager interimar in cadrul Spitalului Judetean Ialomita”.
In plus, in perioada martie-aprilie 2014, dupa efectuarea unui control de catre Corpul de Control al Ministerului Sanatatii, Ciuperca l-a determinat pe un consilier din cadrul ministerului sa falsifice raportul.
„Astfel, au fost eliminate din cuprinsul acestui raport dispozitii si pasaje ce ar fi dus la sesizarea organelor de urmarire penala, aducand-se atingere activitatii de control al Ministerului Sanatatii si increderii publice”, se arata in comunicatul DNA.
Ulterior, Ciuperca „l-a determinat pe acelasi consilier sa intocmeasca, in fals, raportul de control, prin omisiunea, cu stiinta, de a insera anumite imprejurari care ar fi putut duce la tragerea la raspundere penala, disciplinara sau administrativa a celor supusi controlului”.
sursa ziare.com
