Il reevalueaza Basescu pe Antonescu?

Dupa declaratiile de aseara ale presedintelui Basescu asa parea, au luat foc facebook-ul si comentatorii. Basescu tradeaza iarasi idealurile politicii, face pace cu dusmanul democratiei, apeleaza, pentru a cata oara, la solutii imoralissime.

Adevarat ca turnura declaratiilor spre o astfel de concluzie ducea.

,,Antonescu a reactionat corect cand l-a dat afara pe SRS din PNL, nu cred ca este amestecat in tentativa de acuzare de inalta tradare a mea, daca intra in turul doi cu Ponta e de preferat Antonescu, care macar nu minte”.

In primul rand, nu este rezonabila ipoteza ca a existat un plan de acuzare de inalta tradare a presedintelui. Nu existau motive credibile, iar scandalul intern si, mai ales, international, ar fi cauzat USL daune inimaginabile, inclusiv taierea accesului la resursele financiare internationale. Basescu a mers la cacealma, sa avertizeze populatia asupra pericolelor potentiale.

Cadrul general politic al declaratiilor presedintelui este urmatorul: in politica nu faci ce-ai vrea, ce este ideal, faci ce se poate intr-un context dat. Tinand cont de interesele majore ale societatii.
Si care sunt acestea:

Stabilitatea politica duce la stabilitate economica, la investitii, care inseamna joburi, salarii, deci surse de trai pentru familii intregi si membri societatii. Securitatea tarii si independenta justitiei sunt si ele parti ale interesului general.

Intr-o economie care se contracta, oameni cumsecade, altfel muncitori, nu-si gasesc locuri de munca, nu
toti sunt genii in afaceri, sa-si deschida firme care sa mai si supravietuiasca, sub avalansa de taxe si
impozite declansata de guvernul Ponta.

Apoi, intre comentatori si presedintele tarii e o diferenta de responsabilitati. Enorma. E usor sa
comentezi pe facebook sau in articole, cand nu ai nicio responsabilitate care sa-ti cocoseze umerii si
constiinta. Si cu totul altfel cand ai in minte si te simti responsabil de soarta a milioane de cetateni.
Trebuie avuta mereu in vedere aceasta diferenta.

Sa avem in vedere si prerogativele presedintelui Romaniei. In perioada Tariceanu-PSD, presedintele a
tipat pe la tv-uri dar tot n-a putut impiedica prabusirea economica a tarii, caderea libera in care a lasat-o Tariceanu: 5,5% deficit dupa o crestere de 8%, pensii si salarii bugetare duduite la dublu din resurse conjuncturale care au disparut odata cu criza, 2 miliarde euro arierate, 600.000 bugetari mai multi, comparativ cu 2004, tara nu mai era finantabila.

,,Fiat justitia, et pereat mundi” suna bine, dar societatea trebuie sa supravietuiasca si sa progreseze, pana sa ajunga la aplicarea dictonului. Altfel, daca ,,pereat mundi”, cui mai aplici ,,fiat justitia”>
Exista un lung sir de ,,compromisuri”, de solutii imorale puse in sarcina lui Basescu. Trebuiau facute sau
nu.

Solutia imorala Voiculescu, in 2004

In 2004, alianta D.A. a aparut cu solutia imorala Voiculescu. A gresit atunci Basescu Ca urmare a solutiei
imorale au venit in justitie Macovei, Morar, Kovesi. Care au incurcat teribil socotelile coruptilor si hotilor din toate partidele, inclusiv PDL. Ce s-ar fi intamplat daca Basescu mergea pe ,,ideal-politik”, fara solutii imoralec PSD condus de Nastase s-ar fi instalat la guvernare, justitia ar fi ramas incalecata de catre Rodica Stanoiu, n-am fi intrat, posibil, in UE, s-ar fi prelungit inca 4 ani regimul Nastase.

Intre cele doua variante, care era de preferat:

In 2009 solutia imorala s-a numit PSD, rupta dupa 9 luni, dar suficienta pentru ca Basescu sa castige
prezidentialele, dupa un proces electoral relativ corect, controlat de Boc.

Solutia imorala UNPR-Oprea.
Fara aceasta solutie imorala, am fi avut guvernul Boc, care a oprit economia din caderea libera in care o lasase Tariceanu, si care a dat liber justitiei sa-si faca treaba, inclusiv bagandu-l pe Nastase la inchisoare

In mod sigur nu. PSD ar fi incalecat din nou justitia, n-am fi avut progresele in modernizarea tarii, atatea cate au fost, prin asumari de raspundere a guvernului. Codurile justitiei, mica reforma din justitie, Legea Educatiei, Codul Muncii, Legea pensiilor, etc.

Solutia imorala Nitu la Parchetul General

La pachet cu Kovesi la DNA. Iata ca DNA isi face treaba, spre disperarea lui Ponta care zice ca ,,fluiera intr-o singura directie”, iar incercarea lui Ponta-Nitu de a inlocui sefii de la sectiile DNA s-a lovit de reactia violenta a societatii si oficialilor europeni si americani, ca n-au stiu cum sa mai dea inapoi. Asa ca solutia imorala Nitu apare acum mai putin nociva, decat aparea la inceput. Centrul de greutate al parchetelor se afla la DNA, acolo s-au facut dosarele Dragnea, Voiculescu, Nastase, etc. In absenta solutiei imorale Nitu, n-am fi avut, probabil, solutia corecta Kovesi la DNA.

Solutia imorala Antonescu in turul doi la prezidentiale

Sa ne amintim anul 2000, cand mai toti l-am votat pe Iliescu sa nu ne trezim cu Vadim presedinte. Si atunci Iliescu a fost solutia imorala. Dar ce puteai sa faci.

Doar atat a vrut sa spuna presedintele. Ca intre Antonescu si Ponta, este de preferat Antonescu, care macar nu minte precum Ponta.

Dar intre Dan Diaconescu si Ponta, prin absurd in turul doi, ne vom duce sa-l votam pe Pontac Asta ce fel de solutie ar fi Imoralissima.

Iata deci cum e in politica. Faci ce se poate la un moment dat, pentru a asigura supravietuirea economica a societatii, progresul, cat de cat, urmand ca idealul sa fie atins pe masura ce populatia intelege cine-i vrea binele si cine nu, ce inseamna acel bine (nu pomeni electorale), invata sa voteze oameni competenti si cinstiti, nu cum a votat in decembrie 2012.

Care ar fi alternativaa ,,Pereat mundus” nu se poate aplica, ca nu acesta e idealul oricarei societati. Ci sa evoluam, mai repede sau mai incet, sa ajungem la intelepciunea politica, economica si sociala a altor popoare. Scapand de balastul mental a 45 de ani de comunism si 23 de ce-or fi fost.

Articol publicat de Adevarul.