DNA este puternică precum Dumnezeu și de două ori mai iubită.
Dar un proces corect este cel în care ambele părți au condiții egale.
Cînd asiști la un proces obiectiv, dai dreptate, pe rînd, acuzării și apărării. Ca în filmele americane. Dacă vorbește procurorul, ai senzația că aceea este varianta evidentă. Limpede și de necontestat. După aceea, avocatul vine la bară și începi să te îndoiești de procuror. Îți spui că apărarea are dreptate. Argumentele alternează.
”Codul Penal românesc este chiar mai favorabil acuzatului decît cel american”, povestește un avocat. ”La americani, cineva este condamnat cînd se constată vinovăția <dincolo de orice îndoială rezonabilă>. La noi, noul cod vorbește despre <orice îndoială>, fără adăugirea<rezonabilă>. Orice îndoială!”, explică el.
”După administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului”
Articolul 4, Cod Penal, Prezumția de nevinovăție
În numele acestei îndoieli, astăzi publicăm bombele care ticăie în probele DNA. Și culise pe care nu le cunosc nici avocații apărării și nici procurorii. Primii care vor ajunge la ele, vor obține un avantaj.
1. Întîlnirea din 7 februarie 2011 în care Udrea i-ar fi cerut mită lui Gărdean.
DNA susține că, într-o pensiune din Bușteni, Elena Udrea i-a cerut omului de afaceri Adrian Gărdean ”sponsorizări” pentru ca ministerul să-i facă plățile la timp. Discuția ar fi avut loc pe 7 februarie 2011. Sponsorizările s-au transformat în mită, pentru că, potrivit legii, mită e atunci cînd obții “foloase sau bani, pentru tine sau pentru altul”.
Apărarea recunoaște întîlnirea, dar susține că ea a durat ”cel mult cîteva zeci de secunde”. S-a derulat în văzul mai multor oameni și n-a fost decît o prezentare a lui Gărdean în fața ministrului.
”Atunci s-au cunoscut, e absurd să pretinzi că, la prima întîlnire, un ministru ca Udrea se apucă să-i ceară ceva lui Gărdean”, spune cineva de la masa apărării. La petrecerea din Bușteni ar fi participat și Roberta Anastase și soțul ei, dar, conform apărării, nici măcar n-au fost întrebați dacă au văzut sau auzit ceva.
Avocații consideră că, în relatarea acestei întîlniri, procurorii se bazează, nimicuța-nimicuța, numai pe mărturiile lui Gărdean și ale lui Gheorghe Nastasia.
Iar Gărdean a fost fluctuant în declarații. Inițial a spus că Udrea i-a sugerat, iar apoi că Udrea i-a cerut. Diferență pe care se poate mînca o pîine.
În pledoaria de săptămîna trecută din fața judecătorului, avocații Chiciu și Striblea au susținut că există un martor care ar putea să arate că nu e adevărat ce susține duetul Gărdean – Nastasia.
Din informațiile Gazetei, persoana pe care apărarea se poate baza la contestarea arestării preventive, judecată care va avea loc pe 5 martie, este Luminița Kohalmi. Kohalmi este consiliera personală a lui Udrea, ”care asista la aproape orice discuții ale ministrului” și care a fost prezentă la petrecere.
Argumentul principal al avocaților pentru a demonta discuția de la Bușteni, prezentat și în fața instanței, este faptul că, deși Gărdean susține că Udrea i-a cerut 10% în februarie 2011, el dăduse deja 10% pe întreg parcursul anului 2010, în înțelegere cu Ștefan Lungu și Gheorghe Nastasia. Altfel spus: el aplica în 2010 ceea ce pretinde că Udrea i-a cerut în 2011.
Prin acest ”dislike”, apărarea lui Udrea vrea să-i înfunde pe ceilalți inculpați.
Un proces devine, în măsura în care faptele există, iar în Gala Bute există pentru că șpaga apare în contracte și în plăți, un joc cu sumă nulă, în care dacă cineva scapă, altcineva plătește!
Chiar DNA recunoaște jungla în care se mișcă. Procurorii scriu în referatul de arestare că ”fiecare inculpat audiat a vrut să-și minimalizeze contribuția”. Și continuă: ”Astfel că nu s-a putut stabili cu exactitate modul în care aceştia au împărţit sumele remise cu titlul de mită, însă probele administrate demonstrează cu certitudine că toţi participanţii au obţinut foloase din săvârşirea acestor fapte”.
Încă un element important și nedeslușit. Nastasia, Gărdean și Lungu sînt interceptați telefonic încă din anul 2010, discutînd despre chestiuni legate de plăți. Dar nu au fost înregistrați în dosarul Gala Bute, ci pe baza unui enigmatic mandat de siguranță națională!
2. Cine și-a mutat banii în străinătate?
Am ajuns la un punct pe care nu-l cunosc nici procurorii DNA și nici apărătorii Elenei Udrea. Conform informațiilor Gazetei, unul dintre denunțători n-a fost pe deplin sincer cu magistrații.
Există, pe lista celor care au făcut declarații împotriva Elenei Udrea, o persoană a cărei familie, rezidentă în Canada, a căpătat într-un interval de timp scurt o avere imobiliară greu de explicat doar prin veniturile celor de acolo.
Acesta este genul de moment cînd unui grangure din SRI îi pică în poală cafeaua. ”De unde p… mamii lor știu ăștia de așa ceva și cum n-am aflat noi?!”. Delicioasă clipă, citiți în zaț!
Familia respectivă muncește și cîștigă bine în Canada, orașul se întinde curat pe malul unui rîu, dar proprietățile dobîndite sînt în valoare de milioane de dolari. Și căpătate din momentul în care ruda din România a ajuns lîngă Elena Udrea!
Informațiile nu sînt confirmate oficial, dar, dacă ele se susțin, atunci apărarea poate pleda că tocmai cei care spun că luau bani pentru ministru i-au scos, de fapt, pentru ei în afara țării.
De partea cealaltă, dacă procurorii vor verifica primii acești bani, DNA poate să adauge noi capete de acuzare în dosar.
3. Nastasia spune ”Da, i-am dat 900.000 de euro Elenei Udrea”, dar nu știe ce a transportat!
Acuzația cea mai spectaculoasă pentru public este cea potrivit căreia, pe 6 octombrie 2011, Gheorghe Nastasia ar fi primit o geantă cu 900.000 de euro de la Adrian Gărdean și i-ar fi dus-o Elenei Udrea în biroul său.
Fragment din referatul procurorilor:
Întrebare pentru inculpatul Nastasia Gheorghe: Aţi primit de la Gărdean Adrian o geantă conţinînd suma de 900.000 EURO în toamna anului 2011?
Răspuns: Da.
Apoi, Nastasia declară: ”Imediat după primirea genţii cu banii de la domnul Gărdean, i-am dus această geantă doamnei ministru Udrea, la cabinet. Am găsit-o în birou, i-am lăsat geanta şi i-am spus că sunt banii de la domnul Gărdean”.
Din perspectiva acuzării, momentul este extrem de vulnerabil. Pentru că Nastasia minte cel puțin într-o chestiune. El nu are de unde să știe dacă în genta neagră erau 900.000 de euro sau 3 milioane de euro. Ambele sume încap într-o geantă de dimensiunea unui desktop, în bancnote de 500 de euro, așa cum sînt descrise geanta și cashul de către Corin Boian, omul care l-a însoțit pe Gărdean la minister.
De ce afirmăm că secretarul general al MDRT minte cînd răspunde ”Da”? Pentru că Nastasia nu știe ce era în geantă, nu s-a uitat în ea.
Poate că a luat bani sau poate că nu a luat bani, dar de știut nu știe! Minte cînd afirmă că știe.
Și mai există în depozițiile lui Nastasia un moment pe care nici apărarea nu l-a sesizat. Nastasia povestește că, de-a lungul timpului, a preluat cadouri pentru Elena Udrea. A avut bănuiala că în acele pachete, frumos ambalate, sînt bani:
”Eu le păstram şi i le dădeam cînd venea, dar nu mă uitam în ele. E posibil ca în acele pachete să fi fost bani. De fiecare dată, aceste pachete erau cutii de cadouri, în pungă de cadouri. Uneori eu bănuiam că în aceste pachete sînt bani, dar nu pot preciza pe ce îmi întemeiam această bănuială”
Cineva care altădată a bănuit, pe 6 octombrie 2011 a fost sigur că erau bani, fără se se uite dacă erau. Nu pare un martor prea hotărît.
Și acuzarea și apărarea au pus multă energie în descifrarea acestui moment. DNA are confirmarea, din registrul de intrare în MDRT, că Adrian Gărdean a fost în sediu pe 6 octombrie 2011. Dar apărarea încearcă să arate că Udrea nu era în minister!
Deși acest episod nu reprezintă decît jumătate dintr-un cap de acuzare (sînt trei capete pe luare de mită), DNA și procurorii se tatonează ca doi boxeri mizînd pe ”geanta neagră” ca pe o lovitură pe care o visează decisivă.
4. Ana Maria Topoliceanu este agent secret?
Apărarea și-a format opinia că Ana Maria Topoliceanu, cea mai bună prietenă a Elenei Udrea, a jucat un rol dictat de cineva în toată perioada cînd a stat lîngă ministru.
Procurorii susțin, și sursele Gazetei îi confirmă, că DNA aflase încă de la începutul lui 2014 despre banii primiți de Obreja și, în plus, de oamenii din minister de la Termogaz.
Dacă descoperirea rutei banilor (cea despre care Gazeta povestea în decembrie 2013) s-a întîmplat la DNA în ianuarie 2014, probabil că procurorii ajunsese deja la Topoliceanu. Și, în februarie 2014, Topoliceanu merge, împreună cu Udrea și cu Bica, la Paris. Colabora ea deja? Și numai cu DNA.
Există ipoteza, bazată însă doar pe capete de mărturii, că Topoliceanu a fost racolată de un serviciu secret cînd era lîngă Udrea. Ca prietenă a Elenei, era un nod valoros de informații. Pentru serviciu și pentru public această mișcare este legitimă și pozitivă, ”cu asta ar trebui să se ocupe serviciile, să supravegheze marile infracțiuni, care afectează siguranța națională”.
Dar, pentru acuzare și în logica lungului proces care va urma, folosirea mărturiilor Anei Maria Topoliceanu poate deveni dificilă, pentru că apărarea are șansa să mizeze pe ideea că Topoliceanu a acționat instigator, la ordinul superiorilor din serviciul secret respectiv.
În motivarea acestei teorii, apărarea susține că, atunci cînd Topoliceanu a vrut ”să-l preseze pe Breazu”, ea a jucat un scenariu redactat la DNA. Dovadă că procurorii nu i-au sancționat acel apel pe internet, ei spunînd că Topoliceanu nu a vrut decît să-l facă pe Breazu să spună adevărul.
La care apărarea contraatacă: de ce e nevoie să folosești camuflaje și mesaje mute, o adevărată recuzită clandestină pe internet, cînd vrei să determini pe cineva să spună adevărul? De ce nu l-a sunat Topoliceanu pe telefon pe Breazu dacă nu avea nimic de ascuns?
5. Nici un angajat al MDRT nu i-a scris lui Udrea că nu e în regulă cu Gala Bute
Pe acuzația de abuz în serviciu există o sumedenie de acte, fapte și declarații. Mai mulți directori și funcționari spun că s-au simțit timorați, presați și obligați de Elena Udrea să dea 2 milioane de euro lui Obreja prin semnăturile lor.
Atmosfera descrisă de ei: flăcări, pucioasă, aproape nimeni din minister nu găsea legală pretenția lui Udrea de a face Gala Bute pe bani europeni sau pe bani de la buget.
Dar un singur om a plecat din iad, Paul Mărășoiu, și acesta pe scutire medicală. Apărarea susține că motivul plecării este cu totul altul și că va fi dezvăluit la momentul potrivit.
”Se temeau”, explică DNA. Se temeau însă extrem, extrem de tare, se temeau pînă la os de vreme ce nimeni nu i-a trimis direct ministrului un simplu mail cu obiecții.
În condițiile în care, mergînd pe ce declară funcționarii, Elena Udrea presa pînă la două noaptea să se facă gala, toată lumea se prinsese că va fi prăpăd, nimeni nu a scris un rînd ministrului.
Avînd acces la toată arhiva MDRT, DNA nu a produs la dosar vreme de 3 ani, de cînd durează ancheta, nici măcar un document prin care un funcționar să se adreseze ministrului, sesizîndu-i riscurile, lipsa de oportunitate sau problemele de legalitate ale Galei Bute.
sursa tolo.ro