Interceptari | Judecatorul Mustata se ferea de interceptari in WC

Magistratul acuzat de procurorii DNA ca aranja dosare contra unor sume de bani negocia modul in care puteau fi rezolvate dosarele intr-o casa conspirativa. In referatul procurorilor se arata ca, impreuna cu complicii sai, judecatorul vorbea despre cazurile mai importante chiar in toaletela casei respective. In ceea ce priveste cazul lui Mihai Stoica, judecatorul Stan Mustata ar fi afirmat, potrivit referatului, ca acesta dispune de bani si ca se poate negocia cu el pentru o solutie favorabila. Suma initiala de la care pornea  judecatorul era de 500 de milioane lei vechi, era dispus sa scada pana la 400 de milioane, insa nu mai putin de 300 de milioane.

“ Cu prilejul intalnirilor care aveau loc la birou, suspectii isi luau masuri de precautie, impotriva unei eventuale interceptari, vorbind soptit la ureche atunci cand era vorba despre interventiile din dosarele penale si banii pretinsi in legatura cu obtinerea hotararilor judecatoresti. De asemenea, cand discutau astfel de subiecte, indepartau din camera telefoanele mobile, in scopul de a nu fi interceptati prin intermediul lor. In acelasi scop, discutau si in baia imobilului, insa aceasta ultima masura de precautie a fost ideea judecatorului MUSTATA Stan care, in timpul discutiilor, mai tragea si apa de la toaleta sau dadea drumul la apa de la robinet”, se spune in referatul procurorilor.

“ Despre STOICA Mihai, zis „MEME”, MUSTATA Stan a afirmat ca poate sa dispuna o solutie favorabila – punere in libertate sau scaderea pedepsei – in schimbul unei sume de bani pe care initial nu a precizat-o, prilej cu care judecatorul a comentat faptul ca STOICA Mihai are bani si ca are multi avocati. Ulterior, cu prilejul discutiei din data de 28.04.2014, MUSTATA Stan a precizat ca suma de bani pe care ar fi putut sa o plateasca STOICA Mihai, in schimbul solutiei favorabile, putea sa fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, insa nu mai putin de 300 milioane”, se arata in document.

INTERCEPTARI

In convorbirea purtata in mediul ambiental la 07.04.2004, inculpatul MUSTATA Stan a adus in discutie dosarul penal al condamnatului STOICA Mihai, zis „MEME”, precizand ca, desi i-a admis in principiu contestatia in anulare, totusi, pe fond, va respinge cererea: „Si la MEME? la MEME? Nelu, Nelu, la MEME? I-am admis in principiu, ca se admite. Pana pe 16, spune-i: „Ba, ti-am zis ca de admis in principiu, ma obliga legea, da’ mai departe o …[cuvant obscen]…. Pe lege, …[neinteligibil]…, sa fiu al dracu’”.

In momentul cand inculpatul BORACIU Ion l-a intrebat daca totusi mai putea sa rezolve cererea, in sensul de a pronunta o solutie favorabila: „Nu mai poti s-o rezolvi?”, MUSTATA Stan a lasat sa se inteleaga ca ar putea pronunta hotararea la termenul din 16 aprilie 2014: „Ba da. Pe 16”. De asemenea, afland ca avocatul contestatarului era o prietena a inculpatului BORACIU Ion („Avocata o are pe doamna aia blonda. Si aia e prietena mea…..), judecatorul i-a sugerat inculpatului BORACIU Ion sa o contacteze: „Zi-i ei sa sc…”. BORACIU Ion i-a adus la cunostinta ca STOICA Mihai credea ca hotararea favorabila era intemeiata: „Nu vrea, ca zice ca pe bune iese si…”, ceea ce l-a enervat pe judecator: „Fir-ar mama ei a dracu’! Baga-si-ar …[cuvant obscen]… in mama ei!”.

Aflata in incinta grupului sanitar, impreuna cu MUSTATA Stan si BORACIU Ion, in momentul in care s-a adus in discutie dosarul privind pe „MEME”, CUREA Mariana s-a retras: „Hai, ca ma duc dincolo, va las”.

Subiectul a fost reluat si cu ocazia convorbirii din data de 28.04.2014, cand, la intrebarea inculpatului BORACIU Ion: „Ce ai facut cu MEME? Mai poti sa faci ceva cu MEME?”, inculpatul MUSTATA Stan a raspuns afirmativ, conditionand actul de justitie de remiterea, cu titlu de mita, a unei sume de bani, fara a preciza valuta: „Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci da-l in …[cuvant obscen]…”.

Din aceasta convorbire a mai rezultat si ca ALEXANDRU Florian ar fi luat legatura cu o persoana in sensul celor aratate mai sus, dar ca acea persoana ii invita la un gratar, inculpatului MUSTATA Stan fiindu-i teama sa se expuna in acest fel: „Pai acesta iar mi-a zis, c-a zis c-a vorbit cu unu, dar ala zice sa mergem la un gratar. Ba, sa nu te atraga in cursa, ba, nebunul acesta!”.

MUSTATA Stan a afirmat ca poate sa dispuna o solutie favorabila – punere in libertate sau scaderea pedepsei – in schimbul unei sume de bani pe care initial nu a precizat-o, prilej cu judecatorul a comentat faptul ca STOICA Mihai are bani si ca are multi avocati. Ulterior, cu prilejul discutiei din data de 28.04.2014, MUSTATA Stan a precizat ca suma de bani pe care ar fi putut sa o plateasca STOICA Mihai, in schimbul solutiei favorabile, putea sa fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, insa nu mai putin de 300 milioane.

De asemenea, la dosarul cauzei a fost atasat procesul-verbal de verificare a datelor existente in baza de date ECRIS, privind dosarul penal nr. 1557/2/2014, in care STOICA MIHAI are calitatea de contestator condamnat”.