Motivarea deciziei Curtii prin care s-a respins contestatia PDL privind modificarea Legii referendumului, a fost publicata, marti seara, in Monitorul Oficial, fiind prezentata argumentatia pentru care a fost respinsa contestatia PDL privind extinderea intervalului de vot de la 12 la 16 ore.
„Asadar, desi regula este ca referendumul sa se desfasoare intr-o singura zi, in cazuri exceptionale, pentru a se asigura o mai mare participare la vot, legiuitorul poate reglementa si in sensul ca referendumul sa se desfasoare pe parcusul mai multor zile”, se arata in motivarea judecatorilor Curtii Constitutionale.
Aceasta este una dintre concluziile Curtii, dupa ce sunt trecute in revista cele trei tipuri de referendumuri organizate in Romania, in baza Legii referendumului nr. 3/2000. Astfel, se aminteste referendumul pentru revizuirea Constitutiei, din anul 2003, care s-a desfasurat pe parcursul a doua zile, respectiv 18 si 19 octombrie
2003. De asemenea, este trecut in revista referedumul din 19 mai 2007, pentru demiterea Presedintelui, dar si cele doua referendumuri „cu privire la probleme de interes national” din 25 noiembrie 2007, dar si din 22 noiembrie 2009.
Curtea Constitutionala aminteste de hotararea nr. 1 din 15 octombrie 2003 in care a statuat ca, „prin stabilirea desfasurarii referendumului national privind revizuirea Constitutiei in doua zile, in loc de o singurazi, nu este afectat interesul general al desfasurarii in bune conditii a referendumului, printr-o prezenta mai mare
la urne si nu sunt incalcate dispozitiile art. 147, alin. 3 din Constitutie (devenit, dupa revizuirea si republicarea Constitutiei, art 151, alin. 3 – s.n.), care stabilesc ca organizarea referendumului se face in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau propunerii de revizuire”.
CC a mai motivat ca, prin raportarea celor expuse la situatia referendumului de demitere a Presedintelui, legea fundamentala”nu dispune nici expres, nici implicit cu privire la un anumit interval orar de desfasurare a referendumului pentru demiterea Presedintelui Romaniei”. „Prevederea sau modificarea acestui interval
este de competenta exclusive a legiuitorului, numai acesta fiind cel indreptatit (…) sa reglementeze organizarea si desfasurarea prin lege organica a referendumului”, se mentioneaza in motivarea Curtii Constitutionale.
Mai mult, judecatorii Curtii sustin ca extinderea intervalului orar pentru votare la referendum „nu este, prin urmare, contrara principiului constitutional al statului de drept, ci, din contra, creeaza conditiile necesare pentru ca poporul roman sa-si poata exprima vointa suverana”.
Curtea Constitutionalaa respins un alt argument din sesizarea PDL, respectiv acela al modificarii cu unor masuri „tehnico-organizatorice” cu mai mult de 10 zile dupa anuntarea datei de organizare a referendumului. Astfel, PDL a sustinut ca legea adoptata de Parlament pentru extinderea intervalului orar de votare, dupa mai mult
de 10 zile de la data la care a fost anuntat referendumul, ar incalca prevederile articolului 48 din Legea referendumului, unde se mentioneazaca”masurile tehnico-organizatorice privitoare la referendumul national se stabilesc de catre Guvernul Romaniei in termen de 10 zile de la data la care a fost anuntat referendumul”.
In consecinta, PDL a sustinut ca sunt incalcate prevederile din art. 1, alin. 5 din Constitutie, unde se precizeaza ca, „in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor, este obligatorie”. Un alt argument al PDL invoca o decizie a Curtii din 25 ianuarie 2012 cu privire la necesitatea stabilitatii normelor
juridice in domeniul electoral, dar si recomandarile Codului de bune practici in materie electorala a Comisiei de la Venetia.
Curtea Constitutionala a respins argumentul PDL privind intervalul celor 10 zile in care se pot opera modificari in organizarea referendumului.
Curtea Constitutionala „constata ca ipoteza normative a solutiei legislative criticate antameaza un element definitoriu al procedurii de organizare si desfasurare a referendumului, si nu o masura tehnico-organizatorica”.
In plus, judecatorii CC sustin ca referirele la Codul bunelor practici in materie electorala nu fac obiectul stabilirii intervalului de vot la referendum.
„Desi Curtea tine cont in evaluarea constitutionalitatilor legilor de acest act, in cauza, constata ca recomandarile acestuia nu se refera si la stabilirea/modificarea orelor in care urmeaza a avea loc referendumul, ci la modificarea sistemelor de scrutin, modificarea lor frecventa sau cu putin timp (mai putin de un an) inainte de alegeri”, au mai sustinut judecatorii Curtii Constitutionale.
CCR lucreaza la doua capete !!! Periculos si injositor pentru ei si pentru noi toti !
Nimic nu mai este normal in aceasta tara de 2 luni de zile.Pana nu vom avea legi clare si precise si o constitutie fara dar sau daca noi,poporul pe care-l iubesc toti politicienii cand au de rezolvat probleme personale ca oricum dupa nu mai conteaza.
De cand USL-ul a inceput acest circ politic nu mai exista constitutie,legi.De la calomnierea presedintelui la amenintari cu moartea,totul este permis.L-am vazut aseara pe ponta cum,asemeni unui ghid turistic,prezenta vila de protocol a RAPS.Asta-i menirea unui prim ministru?astia se afunda din ce in ce mai mult in penibil.Priviti-le mutrele celor trei ticalosi ai natiunii,iti vin sa-ti scuipi in san si sa spui”piei drace!”.Doamne ocroteste-i pe romani!
…pentru un om cat de cat in cunostinta de cauza este clar ca nu se mai respecta constitutia,legi,regulamente…ca se vrea cu orice pret,atentie..ORICE PRET!schimbarea presedintelui Basescu si chiar aruncarea lui in necunoscut…adica nu vor ca dupa parasirea functiei in mod normal,sa beneficieze de conditia de fost presedinte de stat…cu orice pret,chiar daca asta inseamna minciuna,batjocura…il linseaza mediatic…am sentimentul perioadei din ’89 cand ni se vara pe gat una alta si… poate ca si credeam… acum NU!
„Cu suflete de sclavi nu poţi construi o ţară liberă.”(Ion Cristofor)
„Omul îşi pierde libertatea când îşi pierde respectul de sine.”(Ion Cristofor)
„A asigura libertate fără ordine şi siguranţă înseamnă a oferi teren propice pentru anarhie şi disoluţia statului.”(Ion Cristofor)
„Ce face cu libertatea de gândire un om care nu gândeşte?”(Ion Cristofor)
„Libertatea, ca si onoarea, trebuie pastrate de om cu pretul vietii, pentru ca in lipsa lor viata este insuportabila.”(Miguel de Cervantes)
Fara indoiala,”felix motanul”lucreaza ca un fost securist competent.Mai are un mic pas si pune laba pe toata justitia romana.Si atunci se creaza haosul in tara,Basescu va fi arestat,judecat si condamnat.CC se dovedeste ca a fraternizat,din frica sau din lasitate cu „sacalii”care vor sluji din Kremlinul…
Atata timp cat nu are curajul sa se pronunte clar, ne mai punem intrebari?!
Nebunia e ca NIMENI, nu vrea sa avem o constitutie clara si concisa, in asa fel incat o tara intreaga sa fie data peste cap, atunci cand o clica de golani din Parlament, are chef.
Incep sa-mi dau seama ca, Curtea Constitutionala este partasa la aceasta lovitura de stat. Ca sa ma explic, in ziua suspendarii, Curtea Constitutionala trebuia sa decida daca presedintele ales Traian Basescu a incalcat sau nu Constitutia. Si ce fac domnii de la Curte ? Dau o hotarare ambigua in care spun ca de fapt sa decida Parlamentul.Aceasta ambiguitate a alimentat de fapt lovitura de stat care era in derulare.De mult Curtea Constitutionala nu-si face datoria asa cum ar trebui sa fie o Curte Constitutionala democratica. Ce spune Constitutia ? Presedintele ales trebuie suspendat daca a incalcat grav Constitutia, ori lucrul acesta nu a fost spus de Curtea Constitutionala. Au lasat portite pentru ca stiau ce urmeaza. Motiv pentru care sunt convins ca, Curtea Constitutionala este parte a acestei lovituri de stat. In ianuarie 2011, s-a facut o sesizare la CCR referitoare la calcularea gresita a contributiei de 5,5% din pensii. CCR a dat raspuns abia in luna martie 2012. Deci, ce intelegem din acest lucru ? Curtea Constitutionala stia ce urmeaza. Inca o data spun ca este partasa la lovitura de stat.
E posibil sa ai dreptate si ar fi tare nasol.
Activitatea CCR este dubioasa. Din cauza lasitatii lor, o tara intreaga a fost data peste cap. Sa le fie rusine !
Problema este insa Constitutia, care presedintele a tot cerut-o sa fie modificata, sa fie clara.
…este de la sine inteles ca nimic nu se poate face fara ,,paza” constitutionala…in alta ordine de idei,nici contrabanda ,nici evaziune,nici,…fara ,,paza”politiei,fiscului…s-a dovedit deja,nu?…pai cum a plecat ponta la Bruxelles…nu s-a pubicat decizia curtii in monitorul oficial pentru ca nu s-a facut motivarea…mai sa fie,chiar ne cred prosti?