Opinia Studenteasca a republicat vineri un reportaj aparut in ziua de 26 decembrie 1989 si scris de Premierul Mihai Razvan Ungureanu, pe vremea cand era student la Iasi si proaspat debutant in jurnalistica, la sectiunea „Reporter de front” din ziar. Articolul este realizat in data de 24 decembrie, zi descrisa de MRU ca fiind „Ajunul celui mai fericit Crăciun, care a devenit, în centrul Transilvaniei, o zi de doliu”.
MRU scria atunci: „În seara zilei de 21 Decembrie, s-a tras prima oară şi au căzut primii. E cumplită revelaţia faptului în sine; fiindcă ţi-e tare greu să crezi că te-ai aruncat instinctiv la pămînt, în şuierul gloanţelor, iar, cînd te-ai ridicat de jos, ţi se lipiseră blugii de pielea picioarelor, fiindcă erau plini de sînge. Cît de incredibilă a fost lovitura bastoanelor şi a paturilor de puşcă asupra trupului! Cîtă simţire ai mai fi putut avea cînd tălpile adidaşilor se încleiaseră în bucăţile de creier risipite pe jos! Asa-i că am dreptul sa pling?”.
Redam mai jos articolul integral din Opinia Studenteasca, asa cum este precizat pe site-ul ziarului, publicat in nr. 2 /26 Decembrie / serie nouă / 1989 / necenzurat.
„Blugii ne erau plini de sînge
– l calfele cizmarului trăgeau în noi ca în iepuri
Ziua de 24 Decembrie, adică Ajunul celui mai fericit Crăciun a devenit, în centrul Transilvaniei, o zi de doliu.
Am în faţa maşinii de scris batista pe care am înmuiat-o în sîngele celor care au căzut la cîţiva metri în faţa mea. Şi nu ştiu dacă aţi mai văzut pînă acum flăcările de la gura armelor automate dincolo de cîmpurile de instrucţie ale armatei sau de timpurile vînătorii. Nu ştiu dacă detunăturile v-au mai fost cunoscute în afara sunetelor casnice, habituale. Şi tot aşa, nu ştiu dacă aţi simţit vreodată mirosul dulceag al sîngelui împrăştiat pe trotuare. Dumnezeu ştie dacă m-aş fi gîndit vreodată, la vîrsta asta, că există o Moarte pe care s-o împrăştie cei care vorbesc tot româneşte.
În seara zilei de 21 Decembrie, s-a tras prima oară şi au căzut primii. E cumplită revelaţia faptului în sine; fiindcă ţi-e tare greu să crezi că te-ai aruncat instinctiv la pămînt, în şuierul gloanţelor, iar, cînd te-ai ridicat de jos, ţi se lipiseră blugii de pielea picioarelor, fiindcă erau plini de sînge. Cît de incredibilă a fost lovitura bastoanelor şi a paturilor de puşcă asupra trupului! Cîtă simţire ai mai fi putut avea cînd tălpile adidaşilor se încleiaseră în bucăţile de creier risipite pe jos! Aşa-i că am dreptul să plîng?
Puţin mai încolo de locul în care strigam, îmbărbătîndu-ne unii pe alţii şi încercînd să nu ne oferim inconştienţi bătăii armelor ucigaşe, un fetid miros de motorină arsă îl împrăştiau tancurile. Ne-am dus la cei ce trăgeau în noi ca în iepuri, simţindu-se atotputernici între atîţia nevolnici, şi le-am arătat obrazul, i-am înconjurat, amintindu-le de părinţi şi rugîndu-ne de ei ca de soare. Apoi am crezut, am vrut şi vrem să credem că nu înţelegeau ce vorbim. A doua zi dimineaţă, mergînd printr-un cartier al Clujului, m-am întîlnit cu cei care-şi duceau morţii la groapă. Şi ca batjocorirea noastră să fie deplină, hienele din seara precedentă îi tîrîseră prin piaţă, intimidîndu-i pe cei slabi şi îndîrjindu-i pe ceilalţi. Ce-au făcut cu blindatele? Ca la Timişoara, au „ras” etajele superioare ale blocurilor, ferestrele luminate, ca să-i secere pe curioşi. Şi-au reuşit de atîtea ori!
Cînd oraşul devenise o mare de lumînări aprinse, alţii, în demenţa renunţărilor la renunţări, fixau prin luneta puştilor ochii, obrajii celor care plîngeau de bucurie la aflarea marilor veşti. Sînt cei pe care îi cere mînia noastră!
Iar dacă ne-a rămas de învăţat, atunci singur glasul libertăţii este!”
„Mihai-Răzvan UNGUREANU”
Dragii mei, polemicile sunt bune, utile si bine argumentate cateodata. Dar adevarul sta intotdeauna de partea celui ce-l exprima din propria experienta.
Postez aici, dupa ultmimul comentariu, cu propria-mi experienta. Nu ma consider asa de in varsta ca sa dezvolt foarte mult, dar nici novice ca sa-mi dau doar cu pararea despre ce cred eu ca a fost. Si nici nu raspund nimanui la propriul punct de vedere pentru ca poate nu corespunde cu perceptia mea. Asa ca ce voi spune e doar din propria-mi experienta si reprezinta doar punctul meu de vedere.
Articolul respectiv mi se pare o manipulare. Daca e real e o simpla intosatura din condei pentru cineva care la un capat de drum promitator vroia sa-si spele niste pacate, mari (desi nu foarte mari) sau mici.
Adevarul din ceea ce am trait eu in vremurile acelea, este ca toti, absolut toti „produsii” acelor generatii, eram facuti utc-isti. Si buni, premianti, si prosti, care abia treceau clasa. Daca va aduce-ti aminte pe vremea aia nu prea se lasau corijenti sau, si mai rau, repetenti, pentru ca dadea rau la statistica de partid, partid (unic) care se vroia atotpotent, facator de destine „victoriase” ;
faptul ca erai premiant sau olimpic la vreo materie sau mai multe era „meritul” partidului care ti-a creat toate conditiile si a investit in tine ca sa ajungi ceea ce erai de fapt tu insuti, prin propriile eforturi si aspiratii, la care munceai tu, nu partidul. Daca erai bun la invatatura dar n-aveai dimineata ce-ti pune in traista ca sandwich nu mai era treaba partidului, era treaba si datoria parintilor, carora, la randul lor, partidul le crease toate conditiile sa te faca, sa te creasca si sa te tina pe la scoli. Totul era meritul partidului desi tu si parintii tai putea-ti crapa de foame, tu pe la scoli, ei in trei schimburi. Mai ales in acei ultimi ani ai comunismului, cand partidul n-avea alta treaba decat sa te subjuge, stoarca, umileasca pe toate fronturile.
Am trait acele vremuri si nimieni nu ma va putea contrazice ca nu era asa. Si am trait greu si din greu cautand intotdeauna sa supravietuim. Nimeni nu stia atunci ca sistemul va crama, se credea si se vroia etern. Cu totii speram. Dar de la gand pana la fapta in anii aceia era drum lung. Multe s-au intamplat pana sa ajungem sa speram macar ca va deveni si realitate.
Ca utc-ist, e mult de povestit cum ajungeai sa urci treptele tineretului comunist pana la un anumit nivel de ierarhie, fie el si ca supleant al cc al utc. Am avut colegi foarte buni la invatatura, premianti si olimpici care nu au ajuns la un asa nivel. Cred ca nici nu-si doreau, dar cel mai mult cred in varianta ascensiunii pe proptele, foarte la moda si atunci ca intotdeauna. Dar mai ales atunci. Dupa parerea mea, din constatarile in timp ale fenomenului, trebuia totusi sa ai un „spatele” bine plasat care sa te propulseze in sistem. In fond, si atunci ca si azi, reprezentai noua generatie, noua pepiniera a partidului. Ca atunci, trebuia sa astepti cuminte la rand pana la adanci batraneti, pana cand dinozaurii partidului dadau coltul natural, ca altfel nimeni nu-i misca de pe scaune, era una; ca azi, poate, isti vine randul mai repede, cand nici nu te astepti, pentru ca, nu-i asa, vorba lui Marin Preda „timpul nu mai are rabdare”, sau ca electoratul, scarbit, obosit si secatuit are sansa de a-si cere drepturile, ceea ce nu se intampla inainte, e altceva. Tine de alte vremuri, de alte metehne, si nu e vina nimanui ca vine cineva intr-o zi si te „pofteste”: acum e timpul vostru! S-a facut cumva vreo selectie printre fostii utc-isti de varf, premianti si olimpici si s-a stabilit cine sa acceada la varf? Revenim aici tot la vechea zicala: „la vremuri noi, tot noi!”
Draga Rena, 99,99% din ce spui este adevarat, si parca copiat la indigo dupa propriile mele ganduri … cu o mica mentiune:
Un tanar UTC-ist ca RMU nu a facut rau, nu a turnat pe nimeni, nu a facut politie politica, si nu a avut putere de decizie in PCR, nu a ridicat osanale iubitilor conducatori, precum presedintii de onoare de la USL si Vadim Tudor de la Romania Mare …
Nu a ramas fidel „valorilor neintinate ale comunismului” precum altii, si nu s-a atasat de vechii lideri din societatea comunista, care au ramas, asa cum bine zici: „la vremuri noi, tot ei” …
Oare de ce fel de selectie vorbesti? … cine sa faca asa selectie, Rodica Stanoiu, sau ICCJ infestata de dinosauri comunistoizi ai mafiei de ieri si de azi? … ori artizanii „legii anti-lustratiei” ?
Si daca ii pui sa cantareasca pe cei care au eliminat pe Mona Musca si Monica Macovei, dar au pastrat in functii pe Voiculescu, Iliescu, si ai lor, nu risti sa reactivam faimoasele „dosare de cadre” si teoria „originii sociale nesanatoase” ???
Crede-ma ca nu asteptam un raspuns si nici nu aveam de gand sa-ti raspund. Totusi…
Un tanar utc-ist ca…nu a avut parte de decizie in pcr pentru ca nu a mai apucat, dar ce-ar fi facut daca ar fi apucat? nimeni nu-si poate da cu parerea, e tardiv; nu a ridicat osanale iubitilor conducatori??? A ce-ti seamana asta:
Cuvântul tovarăşului Mihai Ungureanu,
Delegat al Organizaţiei judeţene Iaşi a UTC
Hotărârile de însemnătate istorică adoptate de Congresul al XIII-lea al Partidului Comunist Român, înflăcăratele îndemnuri adresate tinerei genraţii de către tovarăşul Nicolae Ceauşescu în deschiderea lucrărilor Forumului nostru, pun şi î faţa noastră, a elevilor utc-işti, sarcini deosebite. Suntem conştienţi că pentru a realiza o economie modernă, intensivă sunt necesare cadre a căror pregătire să se reflecte în capacitatea de a răspunde noilor exigenţeale muncii, ale activităţii sociale în general, care trebuie sa dovedească înaltă competenţă profesională, gândire creatoare, deschisă spre nou, spirit de iniţiativă, responsabilitate, ordine şi disciplină. De aceea programele noastre de activităţi, ancorate mai ferm în realitatea concretă a problemelor cu care se confruntă fiecare colectiv de elevi corelate mai strâns cu acţiunile desfăşurate pe linia şcolii, au fost orientate astfel încât să conducă la sporirea răspunderii eleviloe pentru învăţătură, pentru pregătirea permanentă, perseverenţă şi sistematică, printr-un efort propriu susţinut şi constant.
Pe deplin conştienţi de sarcinile ce ne revin din Hotărârile Congresului al XIII-lea al Partidului Comunist Român, din indicaţiile şi orietările secretarului general al partidului, tovarăşul Nicolae Ceauşescu, din documentele supuse aprobării, Forumului tineretului, noi, elevii di judeţul Iaşi, ne angajăm că vom depune toate eforturile pentru a ne forma ca specialişti cu o înaltă pregătire politică şi profesională cu conştiinţă înaintată hotărâţi să muncească, cu entuziasm şi pasiune tinerească revoluţionară, cu responsabilitate pentru continuarea neabătută a drumului ascendent pe care România s-a înscris în perioada de o efervescenţă fără precedent inaugurată de Congresul al IX-lea al Partidului Comunist Român.” (paginii 3 a ziarului Scânteia Tineretului din data de 19 mai 1985)
sau a ce-ti suna cand afli azi ca se lăuda colegilor de clasă după o manifestare de la Bucureşti că nu îşi va mai spăla mâna sa dreaptă, pe care a strâns-o “Tovarăşul Nicolae Ceauşescu, Secretarul General al Partidului nostru”
vei spune poate ca nu avea incotro; zau?
Citeste te rog marturia urmatoare: http://www.zigzagonline.ro/opinia-noastr/cum-se-evit-s-ajungi-membru-n-cc-al-utc.html
Sau ce zici de asta, a ramas sau nu fidel “valorilor neintinate ale comunismului” : http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-06-28/ana-pauker-pe-peretele-lui-ungureanu.html
Privind “teoria originii nesanatoase” si “dosarele lor de cadre” crezi ca ar trebui sa-mi fac probleme, sa fiu mai toleranta? Mi-ar fi placut sa stiu ca asa au facut si “tatucii” lor cu fostii detinuti politici si familiile acestora! Adica pentru unii a functionat vreo 45 de ani, pentru altii “sa nu riscam sa reactivam faimoasele “dosare de cadre” si teoria “originii sociale nesanatoase” ???
Si…cati aveam blugi pe vremea aia? Tergalul era la mare moda si nylonul!
Buna seara din nou draga Rena … ma mira felul tau de a manipula o dreapta judecata prin folosirea unui SOFISM DE RELEVANTA … adica un mod de a insela …
Esti de acord ca MRU nu a avut putere de decizie in PCR, dar esti ingrijorata tare de „CE AR FI FOST DACA” ar fi avut … pai tu nu stii vorba aia: „daca si cu parca”? … ce relevanta are „daca si cu parca” in fata evidentei faptice a realitatii??? … 😀
Sustii ca ai trait si tu vremurile alea de care vorbim amandoi in cunostiinta de cauza … de ce imi dai impresia ca tu nu ai fost nici „soim al patriei”, nici „pioniera” din cauza rezultatelor slabe la invatatura, si ii urasti de moarte pe fostii tai colegi care au fost si soimi si pionieri? … 😛
Iar ca exemplu de respectare a „valorilor neintinate” vrei sa cred minciunile lui Sorin Rosca Stanescu din ziarul „Ziua” cum ca MRU … „AR AVEA PE BIROU TABLOUL ANEI PAUKER” … Doamne, Rena, esti pe site-ul Nasului, si nu la vuvuzelele mincinoase … 😛
Iar cand vorbesti asa de pasionat de refacerea dosarelor de cadre, ma sperii, si am impresia ca semeni tare chiar tu cu Ana Pauker … 🙁
Cat despre „acuza” ca MRU purta blugi, in loc de tergal si nylon, prefer sa ma abtin sa comentez … „generatia in blugi” este deja condamnata si executata de judecatile tale „obiective” … 😀 😀 😀
Vorbim, cred, de lucruri cu totul diferite. In primul rand, asa cum eu nu te cunosc pe tine si nu te calific, nu o face nici tu pentru ca nu ma cunosti si nu stii cum am trait si simtit eu vremurile acele, nu stii nici cat de buna sau slaba la invatatura am fost asa cum nu stiu nici eu despre tine. Soim al patriei nu am apucat sa fiu pentru ca eram deja utc-ista de ceva vreme, dupa ce parcursesem perioada pionieratului. si, de unde reiese, din ceea ce am spus eu, ca-i urasc de moarte, cum spui tu, pe colegii mei care au fost pionieri si soimi ai patriei?
Am parcurs primele 2 perioade de spalare pe creier care s-au practicat pe vremea aia, vremuri din care atunci nu am inteles dacat ca se traia prost, iar perspectivele nu erau deloc promitatoare. De aceea, acum, cand am aceasta posibiliate, ma informez si iau in calcul toate sursele, nu ma limitez doar la una singura si, crede-ma, pot delimitate foarte bine intre adevar si manipulare. De ce ti se pare, de exemplu, subiectul propus ca nefiind manipulator, iar tot ce contravine acestuia ca fiind manipulare?
Nu-l agreez deloc pe SRS, iar vuvuzele le-am scos de mult din program.
De ce amesteci merele cu perele si vorbesti la gramada nume dezgustatoare. De unde iti dai tu seama ca seman cu Ana Pauker?
Cred ca am trait in lumi diferite, asa incat pentru noi perceptiile sunt diferite. In ceea ce am scris in comentariul meu am enuntat de la inceput ca fiind perceptia mea asupra vremurilor de atunci si vorbeam doar despre utc, nu vorbeam de pcr, nici de usl, nici de vadim, nici de rodica stanoiu, mona musca sau monica macovei.
Tie iti place cum a iesit legea lustratiei?
Draga Rena, eu te respect dacă mă respecți și tu pe mine, așa că nu o „da după cireș” cu mine, că nu ține. Dacă spui un lucru într-o postare nu nega în următoarea postare, căci ce ai spus rămâne scris. Fii consecventă, te rog:
1.- Ai fost de acord ca MRU nu a avut putere de decizie in PCR, dar esti ingrijorata tare de “CE AR FI FOST DACA AR FI AVUT” … asta nu este un argument, asa ca acuza ta asupra a ce AR FI FOST IN STARE MRU este o acuza nefondata.
2.- Faptul ca cineva a fost in regimul trecut soim al patriei, pionier, sau UTC-ist NU ESTE O ACUZA VALIDA, nici pentru MRU, nici pentru nimeni altcineva!!!
3.- Ai afirmat ca MRU ar avea tabloul Anei Pauker pe birou si ai dat ca sursa pentru afirmatia asta UN ARTICOL DIN ZIARUL „ZIUA”, al lui SRS, pe care apoi zici ca nu il agreezi … pai hotaraste-te, draga Rena!
4.- Daca sustii la inceput de secol XXI, ca este necesara revenirea la „dosarele de cadre” si la „verificarea originii nesanatoase” NU ESTE NEVOIE CA SA STIU CUM ARATI, ca sa trag concluzia ca semeni cu Ana Pauker … NU LA FATA, CI LA IDEOLOGIE!
5.-Spuneai de o selectie la varf, pentru a evita revenirea „LA VREMURI NOI, TOT EI”, asa ca te-am intrebat CINE SA O FACA???
6.- Daca tot esti asa de pornita impotriva lui Mihai Razvan Ungureanu, PE CINE AI DORI IN LOCUL LUI? … e mai bine sa vina Ponta sau Crinolinul adormit?
7. Ma intrebi si iti raspund: NU, NU SUNT DELOC MULTUMIT DE LEGEA LUSTRATIEI, asa cum a iesit de la CC si Parlament … daca mi-ai fi citit postarile anterioare puteai sa vezi ca am scris despre asta, destul de „ACIDULAT” …
P.S. Am o minte suficient de cultivata si de experimentata ca sa imi permita sa nu ma las manipulat nici de campionii diversiunilor de presa, dara-mi-te de o doamna draguta, dar suparata pe mine ca gandesc cu propriul neuron … 😛
Sa ai o zi buna iti doresc … sa fii iubita!
Ce am afirmat eu si de unde a plecat toata tirada asta se afla inainte de primul tau comentariu si sa stii ca sunt foarte consecventa si, dupa cum vezi, imi sustin punctul MEU de vedere, nu ma obliga sa ma aliniez la al tau;
Nu pomenisem nimic de PCR ci doar de utc, din care am facut parte si ale caror metehne le-am cunoscut, iar ingrijorarea mea poate fi fondata sau nefondata, timpul va hotari asta, dar cred ca am acest drept, de a-mi pune probleme, de a fi ingrijorata etc, cu ce te deranjeaza? De unde, in tot ce am spus, reiese ca acuz pe cineva ca a fost soim al patriei, pionier sau utc-ist, cand eu insumi declar ca am fost, la randul meu pioniera si utecista?
Eu nu am afirmat ca MRU ar avea tabloul Anei Pauker (nu pe birou ci pe hol, in galeria fostilor ministri de externe) ci, cum ai remarcat, am dat o sursa pentru afirmatia asta, iar sursa era 9am cu preluarea unui articol din “Ziua”, al lui SRS, si faptul ca nu-l agreez, personal, nu ma impiedica sa citesc si acel ziar, a carui arhiva, culmea, se spune, a cam “disparut”; oare de ce? Ce-ar fi sa mai putem sa-i intrebam pe cei care au murit in decembrie 89 din ce surse ar vrea afle adevarul?
Nu sustin revenirea la “dosarele de cadre” si la “verificarea originii nesanatoase”, dar atunci care va fi metodologia de aplicare a legii lustratie? Poate ca aici, cei mai indreptatiti sa-si dea cu parerea ar fi fostii detinuti politici, care mai supravietuiesc si care au fost victimele unor astfel de masuri, elita intelectualitatii care a fost decimata la Gherla, Sighet, Pitesti, canal, pe deportatii din Baragan, din Siberia, pe luptatorii anticomunisti din munti, a taranilor persecutati si ucisi la colectivizare sau pe urmasii lor….cred ca ei, in primul rand ar trebui sa faca selectia respectiva. Urmaream zilele trecute un interviu cu Violeta Andrei care spunea ca s-a bucurat cand “sinistra” a fost pusa la zid si ciuruita si s-a gandit “doamne de ce am scapat”. Nu e crestinesc, dar e de inteles. Numai ea stie ce-a patimit. Noi, fostii utecisti, am putea avea macar dreptul sa ne dam cu parerea despre acel sistem si fostii lui privilegiati; suntem datori generatiilor urmatoare;
Eu nu sunt impotriva lui MRU, e un om dragut si inteligent, ca persoana, ca persoana publica e altceva, ci sunt impotriva sistemului care-si poate permite sa schimbe garzile; si NU, NU ”e mai bine sa vina Ponta sau Crinolinul adormit”, dar nu era vorba despre ei aici si daca mi-ai fi citit postarile anterioare ai fi putut sa vezi ce am scris si despre ei;
Si crede-ma, nu sunt suparata deloc pe tine, ma supara doar felul in care rastalmacesti spusele mele si tragi concluzii eronate atacandu-ma cu apelative de “genul slaba la invatatura”; n-ai de unde sa stii asta, n-ai de unde sti nici daca sunt urata sau frumoasa, si n-am nici o ideologie, nu sunt membra a nici unui partid si nici n-am sa fiu, iar ultima oara cand m-am verificat sa stii ca si eu aveam toti neuronii la locul lor; dupa cum vezi, nu te-am atacat deloc desi as fi tentata; ultima oara cand m-am confruntat cu un astfel din limbaj era in august 1989, la ultima actiune utc pe intreprindere, plantare de puieti de-a lungul unui drum, cu secretarul de partid in spatele nostru, al utcistilor, si care s-a simtit dator sa ma puna la punct si apoi sa ma duca de maneca la director sa ma dea afara! Nu i-o fi placut moaca mea sau vroia sa-si arate muschii in fata ultimului angajat! Si sunt obisnuita si cu “barbatii” care au slabiciunea de a ataca o femeie.
De aceea iti propun sa incheiem aici aceasta diputa si iti doresc o zi placuta!
Ma bucur ca esti de acord sa termini aceasta disputa fara rost … daca ai fi citit prima mea postare, ai fi observat ca incepeam cu:
„Draga Rena, 99,99% din ce spui este adevarat, si parca copiat la indigo dupa propriile mele ganduri … cu o mica mentiune” … era vorba ca nu eram de acord cu „infierarea” lui MRU pe motiv ca a fost nu stiu ce „bagator de seama” prin UTC …
E de mare mirare pentru mine ca ai tinut cu tot dinadinsul sa umfli acel 0,01% diferenta de opinie la dimensiuni ciclopice … oricum, se spune ca „tot raul este spre bine”, asa ca sper sa punem punct cu adevarat diferentelor de opinie, mai ales ca spui ca suntem „in aceeasi barca”, adica anti-ciuma rosie USL …
Cand am spus ca „probabil” erai slaba la invatatura ma refeream cu umor la afirmatia deseori intalnita pe blog, ca MRU a fost bagat automat in UTC fiind foarte bun la invatatura, iar tie nu iti placea de UTC-istul MRU … regret ca ai interpretat negativ umorul meu, si daca te-ai simtit jignita, imi cer scuze … caci la varsta mea sunt genul de barbat care are slabiciuni pentru femei, si in nici un caz de a ataca femei … daca o sa mai fac vreodata vreo gluma, o sa anunt inainte, ca sa nu mai fiu inteles gresit … promit, „cross my heart” … sa fii foarte iubita!
Draga Sandukan, eu nu am interpretat negativ umorul tau, cum zici tu, si nici nu am gasit nimic umoristic in ceea ce ai expus, mai ales ca nu ai enuntat ca e vorba de umor….negru!
Eu nu-l „infierez” pe mru, iar mru nu a fost un simplu bagator de seama prin utc;
Nu am tinut nici „tot dinadinsul” sa aflu acel 0.01% de care vorbesti pentru ca imi exprimam propriul punct de vedere, iar procentul respectiv reprezenta rezerva ta la ceea ce am spus eu, rezerva pe care o respect si o accespt, ceea ce nu faci tu; din ce constat nu prea ne situam „in aceeasi barca”, cum spui tu, din moment ce, omeneste, nu-mi accorzi dreptul de a a-mi exprima o parere;
iar eu, ca s-o stii si pe asta, nu eram „probabil” slaba la invatatura si nici nu am combatut inteligenta lui mru, iar din cate mi-am dat eu seama in anii aceia in cc al utc, chiar si ca supleant, nu ajungea, dupa cum am afirmat, orice „bun la invatatura” si nici orie olimpic, ci doar cei ce avea proptele;
nici nu am afirmat ca nu imi placea utc-istul mru, dar nici nu-mi plac, azi, cand cei din varful utc-ului se infig la ciolan, vesnic numicti si nu alesi
si da, m-am simtit jignita de insinuarile tale, iar la „varsta ta” cum spui, ar fi trebuit sa inveti pana acum sa fii mai ponderat!
Si, ti-am ramas datoare cu un singur raspuns, cred, la afirmatia „Ai fost de acord ca MRU nu a avut putere de decizie in PCR, dar esti ingrijorata tare de “CE AR FI FOST DACA AR FI AVUT” … asta nu este un argument, asa ca acuza ta asupra a ce AR FI FOST IN STARE MRU este o acuza nefondata”; te intreb, tu de unde stii ce o sa faca mru ca premier sau, cum se vehiculeaza, ca presedinte? vezi cumva in viitor?
Vad ca scuzele mele nu au fost de ajuns ca sa opresti razboiul asta absurd … ai spus ca vrei sa termini, dar vad ca vrei sa termini de mai multe ori … asta e tot o gluma care o sa te supere tare, fac pariu … 😛
Asa ca o sa te las sa te certi singura si sa il faci praf pe MRU cat doresti, si eu o sa ies la o plimbare, ca e o vreme frumoasa afara si nu vreau sa prelungesc „terminatul” asta la infinit … raman totusi cu convingerea mea ca MRU este cea mai buna alegere a lui Basescu pentru PM, caci nu esti destul de persuasiva sa ma faci sa il urasc la fel ca tine … sa fii foarte iubita, poate ca te mai indulcesti … 😀 😀 😀
daca tacea-i, filosof ramnea-i!
Ideea este ca in Romania nu se poate face lustratie din cauza serviciilor. Nici vointa politica nu este, desigur, pentru ca serviciile nu au lasat sa intre in politica pe oricine, la voia intamplarii. Pai ori suntem golani, ori nu mai suntem!
Priviti spre Germania, spre Polonia, spre tarile civilizate adica, si veti vedea ca oamenii de buna credinta au reusit sa construiasca o noua societate demoland ruinele comunismului pana la temelii.
La noi, dupa cum am citit si mai sus, printre comentarii, lustratia se face dupa criterii de Dambovita, malul stang. Hai sa-l promovam pe asta pentru ca nu a turnat atat de mult in comparatie cu celalalt, ba ca, desi turnator, are talent jurnalistic si da bine pe sticla, ba ca, desi lider comunist, nu stia ce face, etc.
In mare masura, Romania este victima acestei mentalitati murdare. Am lasat gunoaiele ascunse sub pres, adica sub acoperire, iar acum ne miram ca ne miroase in casa . Am tot amanat sa tratam aceasta masea stricata, iar acum ne miram ca suntem ironizati ca ne miroase gura.
http://www.revista22.ro/nu-prea-stim-ce-nseamna-ilustratiei-13743.html
Gata, acum m-am prins cine statea ascuns sub numele de cod „Alibaba ca Zapada”. Ramane sa mai aflam cine sunt piticii din servicii, adica cei 47, obiectivul si misiunea acestora. Romania nu poate fi condusa decat de personaje cu nume de cod?
Povestea continua!
Inteligent si talentat MRU,nu cred ca trebuie judecat prntru ce era la UTC. Cred ca tot ce a scris asa a simtit, chiar daca nu ar fi scris niciun rand despre acele zile sunt sigura ca si el ca toti tinerii din acea vreme mai ales daca erau si destepti cum era el, isi doreau LIBERTATE, ca studenti stiau cum era in afara granitelor si cum era intr-o tara cu atatea constrangeri. Iar revolutia sau ce-o fi fost ea, era extrem de binevenita pentru noi toti atunci si tineri si mai putin tineri si chiar pentru cei batrani.Cei care isi doreau sa faca o cariera trebuiau sa faca compromisuri altfel se plafonau intrau in rand si dispareau si poate ca era nevoie de ei, nu poate sigur, toti marii profesionisti au facut acest lucru altfel nu se ridicau.Poate a profitat dar a meritat ,cati au facut-o si nu au meritat sa-i luam la rand pe toti politicienii de doi lei care ne-au umilit in toti acesti ani.Iata cat le pasa de noi am facut un referendum si de el au uitat cu totii mai putin presedintele, sunt preocupati acum de ce si cum sa faca sa fie iar alesi de „romani” nu de ce doresc „romanii” asa cum le place lor sa ne spuna, ei nu fac parte din categoria asta ei sunt” clasa de superioara” eu mi as dori sa fie mai putini si sa-i cunoastem mai bine.
Observ ca, tot la fel ca pe vremea comunistilor, cel care iese din rand, cel care nu se incoloneaza in pluton, oita ratacita a turmei, este infierat cu manie ploretara si primeste un vot de blam de la organizatia de baza 🙂
Mai mult de atat, observ ca unii au ramas cu intrebarile specifice activistilor „Ce ai facut ultimii cinci ani si ce ai mancat in afara de salam cu soia” Anchetatori de conjunctura 🙂
Ei bine, m-ati prins. Eu sunt. Sunt spargatorul de consensualitate, elementul destabilizator, dusmanos, marul stricat al restauratiei, etc.
N-am de gand sa-mi stric weekendul, asa ca, iata, m-ati convins sa intru si eu in randul aliniatilor si sa imi revizuiesc atitudinea dusmanoasa.
Reformulez primul comentariu:
„Cata sensibilitae, cat talent jurnalistic, ce inteligenta sclipitoare! Daca, la vremea revolutiei, nu ne-am fi repezit sa ne alegem presedintele si restul de resturi din randul fruntasilor comunisti, ai turnatorilor la securitate si a securistilor, astazi nu am mai fi fost siliti sa ne mai repezim inca o data”
Iti pun si eu o intrebare la care nu esti obligat sa raspunzi…deci pe scena politica romaneasca gasesti vre-un politician care sa corespunda cu viziunea ta de a gandi, macar in proportie de 10%?…daca da,poti sa ni-l spui?…atentie,e vorba doar de politicieni.
Si in 2004 am avut de-a face tot cu o ,,mare repezeala” ? Am ales, atunci , un ,,comunist” mai bun decat altul. Nu o spune eu, furiosule, a spus-o chiar domnul Traian Basescu.
Ceea ce eu vreau sa spun se rezuma astfel :
– multi traitori anonimi ai erei trecute detin valoare intrinseca si pot contribui, cu buna credinta, la progresul democratiei in Romania;
– falsii dizidenti aparuti ca cipercile, mai ales in ani electorali, inexistenti (fizic si/sau ca expresie) in trecutul de trista amintire, lupta in prezent cu o himera. In realitate, acesti dizidenti sunt mai periculosi pentru democratie decat, sa spunem, doamna Mona Musca. Cea care a promovat legea lustratiei si a dovedit o probitate morala necesara ca aerul si domnului Dan Voiculescu. 😉
Dizidentii de conjunctura au intotdeauna dreptate, iar scopul lor scuza mijloacele, chiar si acelea care incalca dreptul la libera exprimare al altora si chiar daca instinga la nesupunere civica si la…furt pe internet, sub sloganul ,,Jos ACTA”. 😉
Pentru dizidentii de ocazie, toti ceilalti zunt comunisti sau bolsevici.
Si inca ceva , dupa care inchei…am afirmat ca restauratia comunistoida este o himera.
De ce este asa ? Foarte simplu. Discipolii iliescieni au prins gustul banului si al puterii, iar coruptia a devenit a doua lor natura.
De aceea , dupa 22 de ani, aceasta este, cred, prioritatea nationala : eradicarea, cat se poate, a amestecului politicului de orice culoare in borcanul cu miere numit bugetul de stat si nu lustrarea singurului procuror cu notorietate care vrea, cu adevarat, reforma in aceast tara.
erata (reiau)
Pentru dizidentii de ocazie, toti ceilalti sunt comunisti sau bolsevici si/sau…jdauci.
😉
Intr-un fel ai dreptate. Daca as fi citit acest articol in 1989, m-as fi identificat cu tinerii cu blugii plini de sange. Citindu-l acum mi se pare patetic. Dupa ani de comunism, orice tanar roman avea tendinta sa scrie intr-un anumit mod, gandirea fiindu-i formata pe o anumita structura. In anii ’90 s-a facut marea selectie. Unii si-au spalat creierii la propriu si au inceput sa gandeasca si sa scrie capitalist, altii s-au lasat dominati de metehnele comuniste. MRU face parte din categoria care a evoluat inspre capitalism. Nu inseamna ca il aprob 100% in ceea ce face. De exemplu, desi pentru Legea Proprietatii UE ne-a dat termen pentru rezolvarea problemelor pana in 2012, MRU suspenda platile 6 luni, insemnand depasirea termenului cu cel putin 3 luni. Mai mult pomeneste de suspendare, ia in colimator ANRP, insa nu pomeneste de nici o ancheta Guvernamentala la nivelul Primariilor si Prefecturilor unde sute de mii de dosare zac de peste 15 ani si functioneaza sfanta spaga prin intermediul avocatilor la functionarii publici. Cu alte cuvinte, degeaba suspenda platile, daca in aceste sase luni Primariile nu transmit dosarele la ANRP. Faptul ca la dominat pe Gadea era de la sine inteles, educatia si backgroundul lui MRU fac fata unor jurnalisti de scandal. Deocamdata ii acord credit, pana la proba contrarie. Romanii s-au cam saturat de vorbe, chiar diplomatice vor fapte. Daca s-a eliberat de mult timp de metehnele comuniste important este sa o faca in folosul romanilor, nu pentru a avea o imagine buna.
Erata: l-a dominat
Furiosule
Unde erai , ce și cât erai pe data de 21 decembrie 1989 ?
Ori erai prea mic, deci nu știi despre ce vorbești, ori erai deja matur (să spunem așa), prin urmare, cu grad mare de probabilitate, la fel de blazat și integrat ca marea majoritate a populației.
Puteati sa lasati si voi un link de la materialul original de pe site-ul alora, sa nu trebuiasca sa va credem pe cuvant
Uite Gigele link-ul daca nu crezi (te cheama si Toma?)
http://www.opiniastudenteasca.ro/v1/index.php?option=com_content&view=article&id=152804:blugii-ne-erau-plini-de-singe-mihai-razvan-ungureanu-opinia-studeneasc-decembrie-89&catid=133:oameni-si-locuri&Itemid=120
Emotionant acest articol. Speram ca odata si odata sa se faca lumina in cazul revolutiei, iar cei vinovati de sangele varsat si de creierii zburati sa plateasca …. acum cat inca mai sunt in viata.
Traiasca Ilici, ca sa poata plati…
Citind aceste randuri am avut o revelatie.
Faptul ca exista OAMENI pe teritoriul acestei tari nu e suficient. Nasule, Nasul TV TREBUIE sa-i puna in lumina. Altfel raman necunoscuti si toti vom fi impotenti in fata raului care, din pacate, are cine sa-l emane pe aici.
AICI e foarte putin rau emanat, dar pe canalele de stiri curge in valuri. Noi, cei in varsta cautam modele in viata reala (parinti, vecini, dascali,…) sau in carti, daca aspiram la mai mult; tinerii de acum cauta modele la televizor. Este mult mai usor, ii pot vedea si cum arata, si ce modele vad acolo?
Cata sensibilitae, cat talent jurnalistic, ce inteligenta sclipitoare! Come on! Mai ramane sa aflam ca Ungureanu, Razvan Ungureanu, este si erou al Marii Inghesuieli din ’89, luptator in ilegalitate si dizident acoperit.
Ti-am citit comentariile tot timpul si… am inceput sa te cunosc.
Acum stiu ca esti un om care „vede” doar extremele.
Daca-i stii ce frumoase sunt, uneori, nuantele subtile…
Mihai, subtilitatea despre care vorbim a fost omisa in text. Pe vremea cand scria aceste randuri, Ungureanu, Mihai Razvan Ungureanu era membru supleant in C.C. al U.T.C. Daca gresesc, va rog sa ma corectati.
Membru supleant inseamna ca tinea locul unui membru plin atunci cand acela lipsea. Si… ce-i cu asta?
Oricum, nu putea sa nu fie ales in acea functie datorita rezultatelor remarcabile la invatatura pe care le-a avut.
De aici se poate deduce ceva: daca el vroia intr-adevar cariera in PCR ar fi facut-o foarte repede dar nu a vrut-o asa ca a ramas doar supleant in UTC. In PCR nici macar nu a intrat cu toate ca, la valoarea lui, putea sa o faca foarte usor dupa 18 ani.
😆 FRWP utecisti au fost cu totzii,clasa de politicieni care conduce tara acum… altii au fost si mai si ;)….i-ai gasit si actualului Prim Ministru ceva,doamne fereste si ne ocroteste!
Asa este Mihai in timpul comunismului daca erai f.bun la invatzatura te punea secretar UTC pe scoala,pe facultate etc..iar in intreprinderi asta nu ma pricep, doar banuiesc 😆
Si fetita mea a fost comandant de grupa (parca asa ii spunea) la pionieri, pentru ca era premianta clasei. Era in clasa a treia la revolutie, iar cand i-am spus bucuroasa, ca nu mai trebuie sa mearga cu cravata la scoala a inceput sa planga. Ea, in inocenta ei iubea peticul acela rosu, si tresele, sireturile galben-aurii, insignele si alte nimicuri, care reprezentau recunoasterea muncii ei de elev silitor. In statul totalitar, nu au facut parte dintr-o organizatie numai cei certati cu munca, prostii,idiotii, cei care inca nu au ajuns la gradinita (ca si acolo erau soimii patriei) sau inca nu s-au nascut. Au fost si cativa dizidenti adevarati (muritorii de rand nu cunosteam acest aspect), despre care am aflat dupa 1989. Restul populatiei a fost inregimentata, daca erai matur si nu te-ai inscris in pcr, erai membru fdus din oficiu (stiu din experienta proprie), vezi: http://ro.wikipedia.org/wiki/Frontul_Democra%C8%9Biei_%C8%99i_Unit%C4%83%C8%9Bii_Socialiste
Voiam sa spun ca e corect sa ne amintim cum a fost ATUNCI, inainte de a arunca cu noroi intr-un tanar inteligent si merituos. Cei mai batrani stim foarte bine, daca ar fi fost repetentul clasei nu ar fi ajuns la varf. Partidul avea nevoie de oameni destepti, prostii intrau si ei mai tarziu sa ingroase randurile (faceau parte din turma, dar nu conduceau).
Mihai, nu-i nimic deosebit, era o subtilitate sau o nuanta, cum iti place tie sa-i spui. Daca ai sti ce frumoase sunt, uneori, nuantele subtile…
Esti cam furios, fara obiect. Zilele trecute s-a dezbatut intens, dupa meciul Gadea – MRU, subiectul fiind „ce inseamna sa nu fii jurnalist”. Nu-mi amintesc ca Gadea sa fi scris ceva la Revolutie, chiar si din memorie, iar articolul de mai sus este un document, ramas in arhiva ziarului, si care poarta numele unui om care la acea data nu stia ca va deveni Premier. Despre chestia cu „membru supleant” stii si tu ca te faceau membru PCR imediat ce intrai la facultate si aveai note bune, iar UTC-isti am fost cu totii inainte de Revolutie. Nu te intreba nimeni daca vrei.
Gadea este un personaj sinistru, iar acest fapt este mai mult decat adevarat, iar Ungureanu, Mihai Razvan Ungureanu nu trebuia sa faca niciun efort ca sa scoata in evidenta goliciunea acestui personaj de curte. Cat priveste apartenta fostului sef SIE la structurile specificate, ma indoiesc ca a fost luat de val si dus impotriva vointei sale in Comitetul Central. Daca ar fi fost precum sustii, asta ar presupune ca, inca de mic, ar fi fost lipsit de coloana vertebrala, lucru de care ma indoiesc. Sa ma mai indoiesc?
Argumentul tau nu este valabil. Care mai este diferenta dintre George Copos, lider UASCR si deci sef in CC al UTC si un membru supleant, adica unul care poate fi si el pe acolo daca nu iese la socoteala numarul de cadre? Si nu uita ca George Copos este fost senator, care mai are si cateva dosare penale pe rol. Iar subiectul era jurnalistul MRU.
Recunosc, ai dreptate. Nu este nicio diferenta.
Vad ca o anumita parte a presei, ca si o anumita parte a comentatorilor este speriata tare de o posibila ascensiune a MRU pe scena politica …
Este considerat de unii chiar mai periculos decat batranul „lup de mare” trecut prin toate taifunele si uraganele de aiurea si de pe meleagurile carpato dunarene, si asta pe buna dreptate:
– nu este harsit prin „ciurul si darmonul” care macina biografii, dar e scolit cu rezultate excelente pe la inalte scoli din occident…
– nu „a stat cinci ani la rusi” (nu poate fi acuzat de colaborare cu KGB) si nu a fost nici macar reprezentant comercial la Antwerp pe vremea impuscatului;
– nu a fost nici prim secretar judetean PCR, nici macar in structurile securitatii;
– a fost numai un amarat de utecist fruntas la invatatura, care a mai si sarit sa scrie rau de vechile structuri, cand inca nu se stia sigur daca securitatea si armata comunista nu se va intoarce si ne vor impusca pe toti care am cartit;
– foloseste corect prepozitia „pe”, conjunctia „si” … vorbeste corect romaneste si respecta regulile gramaticale;
– are o logica „beton” si un I.Q. de invidiat, nu poate fi prostit si „dat la intors” de nici un profesionist al diversiunii;
– a pus bazele „noului val” al „intelligence” ului romanesc, adica noile servicii secrete care nu mai sunt tributare vechii securitati ceausiste, nici „Big-Brother”-ului KGB;
Deci Fury, draga: CUI II ESTE FRICA DE MIHAI RAZVAN UNGUREANU??? … si de ce?