Ministerul Justitiei, Catalin Predoiu, a sustinut restituirea in natura a proprietatilor nationalizate si esalonarea pe o perioada mai lunga a despagubirilor banesti si a respins total propunerea initiala a Ministerului Finantelor, ce dorea limitarea la 5% din valoare, decizia finala, de plafonare la 15%, fiind una politica.
„ANRP si Finantele au propus initial restituirea integrala in natura si plafonarea despagubirilor banesti la 5% din valoarea imobilelor, varianta respinsa de Ministerul Justitiei, care a sustinut, in comisia interministeriala, ca din punct de vedere legal cea mai acoperitoare formula este retrocedarea integrala in natura si esalonarea pentru o perioada lunga de timp a despagubirilor in bani, acolo unde nu se mai poate da in natura. Decizia de plafonare a tuturor despagubirilor la 15% a fost politica si a fost adoptata la cel mai inalt nivel”, informeaza Mediafax, din surse guvernamentale.
Ministerul Justitiei a sustinut ca varianta restituirii in natura dar cu limitarea la 5% din valoare a despagubirilor in bani ar fi discriminatorie, astfel ca, a venit cu solutia ca despagubirile in bani sa fie achitate, esalonat, pe termene lungi. „Nu pot sa confirm sau sa infirm asa ceva. Eu n-am auzit din gura reprezentantilor Ministerului Justitiei o astfel de propunere. A fost o decizie pe care toata lumea a spus ca o sustine. Eu cred ca este o lege buna, care raspunde prin posibilitatile financiare actuale la problema retrocedarilor si rezolva favorabil situatia pentru toata lumea”, a explicat Ciprian Badea, directorul Directiei Juridice din Ministerul Finantelor Publice, reprezentantul MFP in comisia interministeriala, intrebat de Mediafax despre varianta Ministerului Justitiei.
Potrivit jurnalistilor Mediafax, sursele citate au adaugat ca, dupa discutii „la nivel inalt”, a fost aleasa varianta plafonarii despagubirilor la 15% din valoarea imobilelor care trebuie restituite si eliminarea posibilitatii de restituire in natura, iar toate ministerele implicate au convenit sa sustina fara nicio retinere proiectul de lege, cel putin in faza dezbaterii publice si ulterior, daca nu vor fi aduse modificari inainte de trimiterea spre aprobare in Parlament. Miza mare a procesului nu sunt casele nationalizate, care ar fi reprezentat doar o mica parte din sumele de plata, ci despagubirile pe care statul ar putea fi obligat sa le plateasca pentru culte si minoritati. Ministrul Finantelor Publice, Bogdan Dragoi, a afirmat ca, din totalul de 70 de miliarde lei estimat, care ar reprezenta echivalentul in bani al proprietatilor nationalizate, mai mult de jumatate ar reveni cultului romano-catolic, care a depus cereri de retrocedare pentru 88.000 de imobile. O parte importanta dintre aceste imobile au apartinut Bisericii Catolice Maghiare. In ceea ce priveste eliminarea restituirii in natura, Dragoi a aratat ca prin mentinerea acestei forme de despagubire s-ar fi creat un tratament discriminatoriu, intrucat persoanele care puteau recupera imobilele in natura erau despagubite integral, in timp ce pentru despagubirile in bani s-a propus limitarea la 15% din valoare.
Ministrul Finantelor estimeaza ca pentru despagubirile acordate pe baza Legii 10/2010 si Legii 18/1991 insumeaza 31 de miliarde lei. Despagubirea integrala in bani a fostilor proprietari ale caror case au fost nationalizate de comunisti ar costa statul 12,8 miliarde lei. In cazul restituirii exclusiv in bani, statul ar urma sa plateasca fostilor proprietari de terenuri agricole confiscate sub regimul comunist aproximativ 11 miliarde de lei daca nu se limiteaza despagubirile la 15% din valoarea de piata, la 20 de ani dupa aparitia Legii 18 privind fondul funciar. De asemenea, pentru despagubirea fostilor proprietari care au detinut actiuni la societati nationalizate de comunisti, statul ar mai trebui sa platesca peste 7 miliarde de lei. „Ajustarea fiscala, deficitul structural si pana la urma sustenabilitatea acestor plati, acestea au fost ratiunile pentru limitarea despagubirilor”, a conchis Dragoi.
La sfarsitul saptamanii trecute, premierul Mihai Razvan Ungureanu s-a intalnit cu ministrul Finantelor, Bogdan Dragoi, si cu ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, pentru noi discutii despre proiectul care limiteaza despagubirile pentru imobilele nationalizate, inainte ca documentul sa fie aprobat de Executiv. Proiectul ar putea fi aprobat in sedinta de saptamana aceasta a Guvernului.
Proiectul de lege incalcă toate principiile unui stat de drept.In ce să mai crezi,dacă STATUL este cel care isi neaga legislatia emisă anterior?
Am fost OBLIGATI să notificăm prin Executorii judecîătoresti.Pe cine au executat acestia?In schimb s-au incasat bani necuveniti(nu s-au prestat servicii-ar fi bine să cerem banii inapo).
Am fost OBLIGATI să răscolim arhive,să aducem actele cerute ca DOVEDITOARE.(alte costuri)
Am fost OBLIGATI să autentificăm la Notariat unele acte DOVEDITOARE.(alte cheltuieli)
Am fost OBLIGATI să depunem extrase CF,foi de avere,să le reactualizăm(alte costuri)
Am fost OBLIGATI să angajăm EXPERTI AUTORIZATi,pe care a trebuit să ii rechemăm pentru reactualizare de pret(alte costuri),ca să aflăm că nu mai sunt valabile acele expertize,la nivel de ANRE existind ALTI EXPERTI Autorizati si plătiti cu bani grei!
Cind unele părti reclamante au decedat(bunici,mame,tati,frati)am fost OBLIGATI sa justificăm DECESUl,să depunem certificate de succesiune etc
Să mai vorbim de ATENTII?
Să mai spunem si costurile unor consultatii juridice?
Acest domn secretar de stat al MFP Ciprian Sebastian Badea ,fost director al Directiei Juridice din MFP,incă din timpul lui Vosganian,dat drept nabab de Romania Libera datorită cistigului suplimentar ca membru AGA la CEc,ISI PERMITE să propună un procent ”echitabil” de despăgubire de 5%???
Mark ,
Sa crezi doar in zeama de mitraliera 🙂
Andreea Ionescu- ai perfecta dreptate si eu astept din 1995 pentru 700m si o casa la periferie ani a stat dosarul la primarie apoi a ajuns la Bucuresti unde zace…zace…zace!
Daca nu ne miscam acum va zace in continuare. In urma cu doua saptamani am cautat un samsar si am convenit sa-i vand (cesionez) creanta pe 5000 Euro. Cu tampenia lui Ungureanu cu sase luni si 15% a picat si asta. Logic ca le da atotstiutorilor (vezi primii comentatori) apa la moara si pe fostii proprietari care reprezinta electorat putin ii arunca la lada de gunoi. In loc sa ordone o ancheta la nivelul primariilor si mutarea dosarelor la ANRP, in loc sa scoata avizul de legalitate de la Prefectura introdus de Guvernul Tariceanu in 2007 (care e o sursa aditionala de spaga) domnul MRU, in speranta ca va castiga electorat prin eliminarea unei nise de „oportunisti”, aici ma refer la fostii proprietari de 70-80-90 de ani esaloneaza la loc comanda si imparte pe potentialii despagubiti in „Baieti destepti” (cei care au primit despagubiri la greu) si „Dobitoci” (categorie in care ma incadrez si eu) care vor primi praful de pe toba la Sfantul Asteapta. Statul e cel mai mare HOT!
SI ASA AM MAI SCAPAT DE UN CARTONAS GALBEN LA CEDO.
Andreea, hai sa-ti mai povestesc un caz: pentru ca, la un moment-dat in decursul procesului de revendicare, fostul proprietar a murit si nu avea urmasi, a fost pusa fosta menajera sa declare ca a fost concubina acestuia, pentru ca procesul sa poata decurge in continuare, iar proprietatea sa fie recuperata si transformata in palat cu turnulet. Ceeace s-a si intamplat.
In primul rand eu „nu cunosc un caz” EU SUNT DIRECT AFECTATA DE ACEASTA ABERATIE DISCRIMINANTA DE LA CEL MAI INALT NIVEL, CUM SE PRECIZEAZA IN ARTICOL.
In situatia pe care o prezinti s-a mers cu spaga, spaga la martorii care au atestat, spaga la notar si la magistrati.
Eu insa fac parte din multimea de sute de mii de oameni care in 1999 am platit un evaluator corect care mi-a facut un raport de evaluare, care am depus notificarile la termen, care am asteptat. Am plecat la drum cu doua dosare (al mamei 94 de ani si al unei matusi, pe care o ajutam gratuit). Dosarul matusii s-a pierdut pe drum ea a murit in urma cu 8 ani. Cu avocatii daca abordam cazul intai incercau sa-mi explice ca „EI CUNOSC PE CINEVA LA PRIMARIE” ca altfel nu merge. Si asa au trecut 14 ani, timp in care toti guvernantii au scos legi dupa legi cu norme controversate de aplicare si practic numai „DESTEPTII” s-au ales cu despagubiri.
Din toata atitudinea Guvernului se vede ca Basescu s-a dat la o parte iar PDL-ul este in reorganizare. Pana la aceasta ultima aberatie a Guvernului Ungureanu ma socoteam un cetatean roman cu drept de vot. Asta a fost ultima picatura. Nu ma mai consider cetatean roman pana in ziua cand in tara va veni justitia militara si toti criminalii vor fi pusi la zid. Ceausescu a fost indirect criminal cand a demolat zona Uranus. Eram o pitzipoanca cu fuste scurte dar auzeam ca doamna x a murit dand foc la casa ca sa nu fie data afara, iar domnul y s-a spanzurat. Apoi dupa minunata revolutie su inceput promisiunile. Cu copilul dupa mine imbracat in spielhosen (copil care acum este o pitzipoanca cu fuste scurte) alergam inca din 1990 de la Primarie la cadastru. Intre timp fustele mi s-au mai lungit insa legea tot nu face nimic. Din pacate experienta mea negativa nu se rezuma numai aici. In tara asta te lupti cu morile de vant si cu demagogia. Lumea fericita care a fost ocolita de experiente negative colporteaza povestile altuia, plange la telenovele si rade la orice deget ridicat al unui idol indiferent care este acela. Toti sunt patrunsi de sfanta lumina de sarbatori insa injura pe rupte si fac rau cat cuprinde.
Legea, daca e votata asa cum e prezentata, e chiar o discriminare pentru cei care au fost de buna credinta si au crezut ca isi pot recapata, pe drept si fara „actionari pe sub masa”, proprietatea, deci ceea ce li se cuvine!
Sa stii ca, tocmai pentru ca stiu ca sunt si oameni ca tine, si multi la numar, care isi cauta dreptatea ani la rand, am pus exemplele.
Iar eu nu am zis ca sunt ocolita de probleme; si eu am ceva probleme cu niste escroci care ne „fac”, inclusiv in justitie. Deci, din contra!
Stimată Laura,
Ce povestesti incape in limitele unei infractiuni pe lege!Nu faceti greseala celui care nu a fost victima acestor abuzuri inimaginabile de iz comunistoid.In casele confiscate de comunisti s-au instalat fosti nomenclaturisti,sau slugi ale vreunui fost cu grade si functii,in timp ce adevăratul proprietar stă in chirie,intr-o locatie inadecvata.S-au făcut abuzuri si s-au intocmit tone de acte false,pentru a acapara pe nimic munca altora.Acesta este si motivul pentru care LEGEA 10 NU S_A APLICAT!
La această oră dosarele cu expertizele de evaluare CERUTE si care au costat uneori banii de paine zac in arhive prăfuite prin subsolurile primăriilor!
DE CE nu au ajuns intr-un singur loc,toate?DE CE nu s-au inscris intr-un registru,intr-o ordine pe măsura ssosirii lor?DE CE nu stim si nu cunoastem unde sunt si ce s-a intimplat cu dosarele inaintate incă din 2004,2005?
Pentru că NU S-A DORIT! Mafiotii au distrus si această lege!
Corect Mark!
Acum vor refacerea dosarelor. Asta dupa ce s-a solicitat refacerea acestor dosare de inca trei ori din 2011. Inseamna alti bani, alta alergatura, fuga la cadastru, pentru beneficiarii de 70-80-90 de ani. O audienta la primarul Capitalei inscrisa in octombrie 2011 e programata pentru Iulie 2012. In situatia cand beneficiarul are 94 de ani.
Eu am proces castigat din martie 2008. Primaria Capitalei nici nu a binevoit sa transmita dosarul la Prefectura.
Referitor la costuri:
– Expertiza oficiala de la Corpul Expertilor tehnici in 1999 a costat 250 $ (In proiectare un inginer castiga 100 $).
– Procesul cu primaria a costat, in 2007, 600 Euro. Salariu mediu pe economie era in jur de 300 Euro.
– Copii format A0 de la cadastru si taxa de eliberare au costat in 1999 cateva sute de $.
Referitor la alergatura:
– In 2001 cand a intrat in vigoare Legea 10 am depus pe langa notificare si actele doveditoare, cateva documente emise de alte departamente „doveditoare” din primarie, pentru care am facut drumuri separate; desi practic toate erau emise de PMB.
Doamna,
Domnule,
Faceam haz de necaz! Ca altfel, daca nu o iau in gluma din cand-in-cand, ma duc sa ma arunc de la etaj. Sper ca nu ma incurajati!
V-ATI GINDIT VREODATA CE AR INSEMNA SA VA IA STATUL CASA SI PESTE 25 DE ANI STATUL SA SE GINDEASCA DACA SA VA DESPAGUBEASCA CU 15 LA SUTA DIN VALOAREA NOMINALA A IMOBILULUI PE O PERIOADA DE 10-15 ANI, IN CAZUL IN CARE INTRE TIMP AI IMPLINIT 80 DE ANI SI CHIAR SI COPII TAI SINT DE 60 DE ANI ,SPUNIND CA NU SINT BANI DUPA CE TOATE SURSELE DE DESPAGUBIRE AU FOST IMPARTITE INTRE EI DE TOTI CEI CARE TREBUIAU SA ACORDE DESPAGUBIRILE CELOR PAGUBITI ,RUSINE , CA ATI GINDIT ASEMENEA ABERATIE SI SUSTINETI CA LEGEA ESTE BUNA .DAR CU CEI CARE AU LUAT ILEGAL DESPAGUBIRI CUM RAMINE ?IN ALTA ORDINE DE IDEI PENTRU CE LE-ATI DAT ASA ZISILOR REVOLUTIONARI ATITA BANET FARA SA AIBA NICI UN MERIT ? DE ACOLO SA NE DATI BANI .
Da sa dea banii de la primariile care primesc acum milioane pentru campania electorala. Daca nu au bani sa dea obligatiuni de stat (NU ACTIUNI), astfel incat omul sa le poata vinde si sa recupereze macar o parte. Nu sa tina zeci de functionari angajati la primarii si la ANRP care sa primeasca salarii ca sa stea si sa ia spaga.
Nu stiu ce inseamnă ”decizie politică la cel mai inalt nivel”TRAIAN BASESCU sau Mihai Răzvan Ungureanu?PARLAMENTUL?
Cit de destept trebuie să fii și cit de cinic ,ca după ce ai retrocedat REGELUI MIHAI și unor latifundiari maghiari castele si mosii,păduri si proprietăți industriale să vii să arunci oasele micilor proprietari,care stau cuminti si asteaptă,fie din lipsă de bani pentru procese in justitie sau sume imense drept MITA,fie din neputinte de alt gen?
SA FIE CLAR:
Legile despăgubirii s-au perfectionat modificindu-se,dar ele nu s-au aplicat!
NIMENI,incepind cu factorii de decizie din MAI,guvern nu au stabilit proceduri standard,nu au elaborat strategii cu termene si sanctiuni pentru prefecti si pentru primari!
Pe acestia i-a durut exact in cot că nu s-au implicat ,nu au făcut functionale comisiile stabilite,in toate localitățile Romaniei!
Tergiversarea a fost posibilă prin constituirea unui grupări mafiote interesate in conlucrare pentru a se obtine foloase materiale individuale sau de grup.Fie la Fondul Proprietatea,fioe la expertii desemntai pentru evaluare,fie la ANRP!
Nu putem exclude nici protectia sistemului de justitie,prin care notari,avocati,magistrati au beneficiat de mari sume de bani in procesele intentate de păgubasi.Acesta este motivul pentru care CEDO,sătul de masinatiuni infecte a luat hotărirea pilot.
O emisiune dezbatere pentru NASUL TV.De unde s-a plecat,cum si cine a actionat,in ce directie,care sunt abuzurile,cine sunt vinovatii!
Pentru că este o chestiune care arde!Revoltătoare!Si care intereseaza zeci de mii de oameni!
FOARTE BINE SI ADEVARAT PUNCTATT DE MARK .
Pe sufletul meu Mark!
Sunt destule situatii in care, cu toate ca fostii proprietari au primit despagubiri in bani si apartamente pentru cladirile demolate sunt astazi reimpropietariti cu terenurile care le-au apartinut candva. Insa ei nu restituie ce au primit in schimb de la vechiul regim. Nu stiu daca este normal pentru dl. Predoiu, cu atat mai mult cu cat astfel de situatii se intampla chiar in orasul sau natal…
Imobilul daca a fost demolat are valoarea 0.
Si in plus de ce nu se iau 85% din bani inapoi de la Malaxa, de la Regele Mihai si de la alti mahari cum ar fi fostul meu vecin din Uranus 52 Lungulan (fost securist, atasat pe la diverse ambasade in regimul Ceuasescu) astfel incat sa nu mai existe discriminare. Succes NasulTv, insa locul meu nu mai e pe acest blog.
Mai ce le stiti pe toate! Eu am un dosar la primarie de 14 ani pentru un amarat de teren (170 mp)si o casa in strada Uranus(cf. bonului de inregistrare). Procesul este castigat de peste patru ani si zace la primarie. Valoare cf. raportului de evaluare din 2000: 33.000 Dolari. Daca ar fi ajuns la ANRP creanta putea fi cesionata pe 15.000 Euro si acum alta ar fi fost situatia. Acum cu noua lege voi lua praful de pe toba. In schimb cei care au luat milioane de euro sunt lasati in pace. M-am lamurit si cu Guvernul MRU.
eu banuiesc un caz de genul:fostii propietari au asteptat ca pe terenul confiscat sa se construiasca o cladirea noua a primarie si dupa care sa ceara milioane.nu e prea corect dupa parerea mea.de ce nu au revendicat terenul imediat dupa revolutie.cred ca asteptau asa ceva
Eu stiu un caz cu o proprietate revendicata la modul urmator: cineva a cumparat o casa mica si cam darapanata de la stat (dupa ’90), a daramat-o si a ridicat una noua si mai mare, care acum este revendicata, cu sanse de a fi retrocedata. Si mai un caz: a fost revendicat un bloc intreg cu toate ca fostul proprietar avea documente doar pentru cateva apartamente si, dupa 7 ani de procese, a revenit si a cerut doar contravaloarea apartamentelor pentru care avea documente. Ce ziceti de astea?
Nu @Geronimo, nu au asteptat fostii proprietari. Au fost pusi de primarii sa astepte, astfel incat fara sfanta spaga nu se face nimic.