Cu un Regulament aflat pe muchia Constituţiei, rămas în vigoare dintr-o şmecherie a aleşilor, Dan Şova a fost salvat. Nu mirul pus pe fruntea lui şi nici grupul de rugăciune i-au adus salvarea. Ci o chichiţă legislativă, lăsată probabil cu bună ştiinţă pentru zile mai negre.
Un alt parlamentar suspectat de corupţie a fost absolvit de colegii lui din Legislativ. Poate informaţia luată ca atare nu ar mai fi atât de dureroasă dacă mojicia din Senat n-ar fi ajuns la un nivel atât de ridicat. Atunci când credeai că mai rău de atât nu se poate, aleşii, în optimismul lor, ne contrazic: ba se poate. Cu scuturile în jurul parlamentarilor suspecţi de fapte de corupţie aproape că ne-am obişnuit. Cu modificarea legilor pe ascuns, la fel. Prevederi obscure prin care să se protejeze de procurori, nici astea nu ne mai miră. Dar acum, votul din Senat pe cererea de reţinere şi arestare preventivă a lui Dan Şova pune capac.
Votul pentru Şova a scos la suprafaţă, în caz că nu văzusem suficient, şi mai mult din puroiul care zace între pereţii de marmură ai Parlamentului. A scos la suprafaţă setea de putere şi foamea de privilegii cu orice preţ. Ba mai mult, s-a văzut câtă frică se ascunde sub costumele de senatori. Iar pentru a se salva, în primul rând pe ei, nu de dragul unui simplu coleg, ci de teama ca tot ce ştie acel coleg să nu ajungă pe o foaie, în faţa procurorilor, ajung să facă tot posibilul, chiar şi la limita legii.
Cu un Regulament aflat pe muchia Constituţiei, rămas în vigoare dintr-o şmecherie a aleşilor, Dan Şova a fost salvat. Nu mirul pus pe fruntea lui şi nici grupul de rugăciune i-au adus salvarea. Ci o chichiţă legislativă, lăsată probabil cu bună ştiinţă pentru zile mai negre.
Concret, într-o societate normală, legile functionează în baza Constituţiei, iar oamenii respectă legile. La Senat, Regulamentul e mai special în ce priveşte cererile de reţinere şi arestare preventivă. Dacă în cazul solicitărilor pentru începerea urmăririi penale, Regulamentul Senatului a fost pus în acord cu decizia Curţii Constituţionale 990/2008, iar Camera Deputaţilor a reglementat aceeaşi procedură de vot pentru ambele situaţii, prevederea referitoare la reţinere şi arestare preventivă din regulamentul forului superior a „scăpat” în vigoare. Şi cum nimeni nu l-a contestat până acum, nimeni nu l-a modificat.
În prezent, sunt 168 de senatori. La şedinţa de miercuri, au votat 151 de aleşi, ceea ce înseamnă, în orice interpretare constituţională, că numărul de voturi cu care ar fi trebuit să se adopte hotărârea pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive era 76. Pentru arestarea preventivă a lui Dan Şova au votat 79 de senatori. Matematic şi potrivit Constituţiei, procurorii DNA ar fi avut dreptul să-l reţină pe fostul ministru.
Numai că Senatul e mai cu moţ şi şi-a lăsat portiţa pentru cererile de reţinere şi arestare preventivă, articol care nu a fost modificat odată cu decizia CCR, aşa cum a făcut, de exemplu, Camera Deputaţilor.
Alţi senatori, alţi deputaţi, alţi pesedişti, penelişti au fost predaţi justiţiei cu majoritate simplă, fără ca nimeni să nu conteste nimic. Vorbesc aici doar de cele mai recente cazuri: Ecaterina Andronescu (72 de voturi ”pentru”), Şerban Mihăilescu (77 de voturi ”pentru”), Ion Ariton (77 de voturi ”pentru”) – la Senat-, Elena Udrea (178 de voturi ”pentru” – cu majoritate calificată ar fi fost nevoie de 199), Theodor Nicolescu (186 de voturi ”pentru” – cu majoritate calificată ar fi trebuit 197) – la Camera Deputaţilor. Şi exemplele pot continua.
Deci, pe lângă faptul că nu există egalitate în drepturi în faţa justiţiei între cetăţeanul simplu şi parlamentar, nu există nici măcar egalitate între parlamentarii suspecţi de corupţie sau egalitate între imunitatea deputaţilor şi cea a senatorilor, care, de bine de rău, funcţionează în baza aceluiaşi statut (legea 96/2006).
Cum este posibil să vă agăţaţi cu atâta ardoare lipsită de cea mai mică urmă de decenţă de un articol dintr-un regulament, ignorând o prevedere constituţională? De ce, de exemplu, v-aţi ”sacrificat” alţi deputaţi şi senatori, dar de Şova aţi ţinut cu dinţii? Cât de important este, în realitate, Dan Şova pentru liniştea şefului său de partid, Victor Ponta?
Trăim într-o anormalitate, aşa cum a spus doamna senator UNPR Ruxandra Jipa. Dar asta pentru că încă avem acte normative care sunt în contradicţie cu legea fundamentală şi care le permit parlamentarilor să o aleagă, după bunul plac, pe cea mai favorabilă. Aşa că este inacceptabil „să vă mai lăsăm cu Constituţia”, domnilor şi doamnelor parlamentari. Azi, o chichiţă legislativă a devenit Marele Proiect Şova. Şi vă mai întrebaţi, consternaţi, de ce aveţi o imagine proastă.
Amintim cele trei prevederi legislative care se contrazic:
Constituţia României
Art. 76, alin. 2 – Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră. AICI
Regulamentul Senatului
Art. 172, alin. (9) Cererile de reţinere, de arestare, de percheziţie se înscriu cu prioritate pe ordinea de zi.
Art. 173. Senatul hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi. AICI
Regulamentul Camerei Deputaţilor
Art.193, alin. (8) Camera Deputaţilor se va pronunţa asupra măsurii în cel mult 20 de zile de la sesizare, cu votul majorităţii membrilor prezenţi. AICI
sursa: gandul.info
Comentariile sunt închise.