Filmul Şova din Senat începe să se apropie de sfârşti. După ce în ultimele două săptămâni, de când CCR a decis că Senatul trebuie să redacteze o hotărâre pentru votul în cazul Dan Şova, Călin Popescu Tăriceanu a încercat să scape de asumarea acestei hotărâri, astăzi documentul a fost semnat şi trimis la Monitorul Oficial.
„Eu, în calitate de preşedinte al Senatului, nu pot să semnez o hotărâre care nu a fost adoptată de plen”, a spus Tăriceanu în şedinţa Biroului Permanent din 20 aprilie.
Evenimentul Zilei vă prezintă câteva pasaje din stenograma şedinţei Biroului Permanent de luni, 20 martie, atunci când plenul Senatului a decis ca şeful instituţiei, Călin Popescu Tăriceanu, să redacteze şi să semneze hotărârea în cazul Şova.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Nu uşor, cel mai bine ar fi să trimitem această chestiune
Comisiei juridice, să dăm juriştilor din Comisia juridică posibilitatea să-şi spargă puţin capul şi să vină cu un răspuns. În acelaşi timp, chestiunea asta ar părea o modalitate prin care, chipurile, Senatul ar încerca să tragă de timp.
Domnul Ioan Chelaru: Dacă dăm o săptămână nu cred că spune…
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Nu, eu vă spun că aşa cum văd şi tendinţele din presă şi, din păcate, declaraţiile făcute de unii lideri politici – n-am să arăt cu degetul către nimeni, dar fiecare ştie la cine mă refer – cam asta o să fie. Dacă aveţi o idee, care să stea juridic în picioare şi pe care să pot s-o accept şi eu personal, pentru că eu nu pot să accept să semneze în nume personal, să iau o decizie unipersonală pentru o decizie care n-a fost luată de Senat în plenul său, vă stau la dispoziţie. Aşadar, vă dau cuvântul, dacă vreţi să interveniţi pe acest subiect şi să vă exprimaţi părerea, dacă aveţi o soluţie la îndemână.
Domnul Ioan Chelaru: Decizia Curţii Constituţionale ne bagă într-o fundătură. Ne bagă într-o fundătură pentru că stabileşte, pentru prima dată în istoria şi a Curţii Constituţionale şi a Senatului, o obligaţie negativă. Obligaţia de a redacta… – citesc din decizie, ca să nu fie discuţii – „obligaţia de a redacta hotărârea adoptată în şedinţa plenului din 25 martie 2015, prin care se atestă rezultatul votului dat cu privire la…”
Sigur că nu există. Nici retroactiv n-ai cum să… nici să te duci din nou pentru vot în Senat. Ne-am gândit, nu-i o decizie pentru că nici constituţionaliştii teoreticieni din România, cu care m-am consultat, recunosc acum, nu ne-au dat o soluţie, să analizăm posibilitatea unei hotărâri în constatarea votului din acea dată. Problema, sigur că ridică multe chestiuni de drept. De aceea, eu aş spune că, o săptămână la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, unde vorba cuiva important de aici – nu dau nume – să-şi spargă capetele domnii membri ai comisiei, să încercăm să venim cu un proiect de hotărâre. Problema pe care va trebui s-o rezolve şi să vă propună Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este: care este avizarea, votul sau cum vreţi să numiţi… pe această hotărâre de constatare. Eu cred că, noi, practic, un vot am dat, el nu se poate repeta, rezultatul votului este consemnat într-un proces-verbal. Problema este să găsim o formulă prin care procesul-verbal să devină o
hotărâre pe care s-o putem trimite la minister şi…
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Staţi puţin, prin care să devină o hotărâre, dar atenţie,
hotărârea trebuie supusă aprobării plenului. O hotărâre care nu este supusă aprobării plenului eu nu pot s-o semnez.
Domnul Ioan Chelaru: Deci de asta am spus că suntem într-o fundătură.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu: Ştiu.
Domnul Ioan Chelaru: Suntem într-adevăr într-o fundătură. Bănuiesc, Curtea Constituţională, în clipa în care a dat o asemenea decizie nu s-a gândit şi la soluţia efectivă şi a zis, domnule, noi ne spălăm pe mâini, voi daţi o hotărâre, treaba voastră. De asta insist să trimitem o săptămână, două săptămâni maxim, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să vedem ce putem face acolo.
sursa: evz.ro
Dupa numaratoarea clara a voturilor conform legii si regulamentelor camerei trebuia adoptata pe loc hotararea de a-l deferi pe domnul Sova justitiei. Amanarea nejustificata a acestei hotarari despre care domnul Calin-Constantin Anton Popescu Tariceanu mintind cu nerusinare spunea ca a fost negativa il va aduce pe acesta in fata judecatorilor pentru abuz in serviciu si obstructionarea justitiei. Toti acei PSD-isti care vor semna o hotarare negativa ( care sa-l protejeze pe Dan Sova) vor ajunge in fata judecatorilor . Oricum va fi hotararea, Tariceanu a incalcat deja regulamentul si a facut abuz prin faptul ca a mintit oficial in calitate de sef al camerei spunand ca hotararea a fost negativa si ca ,,cutuma” este sa nu fie publicata o hotarare negativa. Adevarul este ca regulamentul camerei spune clar ca ,, hotararea se ia cu majoritatea parlamentarilor prezenti in sala”. Asadar Dan Sova dupa votul din camera trebuia sa fie deferit justitiei. Ceea ce a facut C.C.A.P.Tariceanu este de fapt o ascundere a adevarului. Adica sa nu publce o minciuna , pentru ca aceasta sa nu poata fi atatcata de catre opozitie.. Asa se fac si se respecta legile in Parlamentul Romaniei dupa bunul plac al unor mafioti care se sustrag de la aplicarea legii. Acesti MAFIOTI sunt cei care ne fac noua legea . Noua ,,prostilor” care le platim lefurile grase si-i tinem acolo ,,sa ne conduca”.
Atata tevatura ca sa scape borfasul de Sova
Nu inteleg. Unde au fost vocile Senatorilor din opozitie?
….cit timp pierdut degeaba de „alesii” infractori ai neamului ca sa-l scape pe Sova si indirect pe Ponta! Pentru ca mai mult ca sigur Sova va da pe gura ca nu-i timpit sa-l prinda virsta de 60 de ani in inchisoare…uite ce poate sa faca o MURATURA IMPUTITA – bun de nimic – pe nume tariceanu…dar oare nu i-o veni si lui rindul? nici dracu’ n-o sa-l mai apere~!
La puscarie cu infrctorul sova…