Candidatul PDL la Primaria sectorului 1 din Capitala, Toader Paleologu, afirma ca este constient de faptul ca, in Bucuresti, participarea la vot este foarte slaba, insa crede ca va reusi sa mobilizeze “mai cu seama” tinerii sa isi exprime optiunea politica. „Bucurestiul este pe ultimele locuri la participarea la vot. Acolo unde oamenii sunt mai informati, nu se duc la vot. Sistematic, in colegiile urbane vine mai putina lume la vot decat in colegiile rurale. Cu cat e lumea mai informata, cu atat e mai satula de clasa politica. Eu nu am o armata compusa din politia locala, din Romprest, firma de salubrizare, nu pot distribui zeci de mii de cozonaci peste tot, asa ca nu pe asta mizez. Stiu foarte bine ca mobilizarea va fi foarte slaba la vot. Voi incerca sa scot la vot oameni care nu vin mod obisnuit, mai cu seama tinerii. Este o fractura in ceea ce priveste votul intre transa 20-40 de ani si intre 40-70 de ani. Electoratul mai tanar este sceptic si in mare masura, pe buna dreptate”, a declarat vicepresedintele PDL, intr-o emisiune la TVR Info.
Paleologu a mai explicat faptul ca exista unii politicieni care au interes sa vina putina lume la vot. „Cu cat merge mai putina lume la vot, cu atat devine mai importanta ponderea proportionala a votului cumparat. Si sa stiti ca exista politicieni care o recunosc intre patru ochi, au tot interesul sa vina cat mai putina lume la vot”, a declarat deputatul PDL.
De asemenea, Paleologu a vorbit despre introducerea votului obligatoriu, insa considera ca aceasta initiativa s-ar lovi de interese „transpartinice”. „In cadrul partidelor noastre, nu toata lumea este de acord cu noi. Pentru ca exista anumite linii de demarcatie care sunt transpartinice, in fiecare partid sunt oameni care nu-si doresc acele lucruri, care au anumite interese”, a precizat acesta.
Cine nu voteaza nu are dreptul sa maraie dupa…chiar daca maraitul nu rezolva nimic, dar macar racoreste.
Ar trebui ca toata lumea sa mearga la votare,ca sa nu le mai dam posibilitatea ca voturile ramase libere sa fie masluite de comisie.Chiar daca anulam cu buna stiinta votul respectiv, dar numai sa nu-l poata folosi ei.
Da are dreptate dl Paleologul, nu merita sa iti vinzi votul tau valoros pt ce? Asa fac binefacatorii in alegeri te momeste ca pe peste. Nu ma voi lasa prada si voi merge la vot,conteaza il numara cu f mare atentie,ex 50+1 si iata cat de mult conteaza acel 1 .
Baietelul acesta este sympa atunci cand nu face politica.
E un cerc vicios greu de spart. Pe de o parte, oferta clasei politice este descurajanta, adica e greu sa poti alege vreun personaj care sa corespunda pretentiilor electoratului. Pentru alegerile locale, spre exemplu, candidatii sunt impiedicati sa concureze de chiar partidele politice din care fac parte, ca o consecinta a intelegerilor facute in coalitiile de la nivel central, fapt care incalca grav elementara libertate de a fi ales, o libertate garantata constitutional. E ca si cum politicul ar spune electoratului „Aveti dreptul sa alegeti, dar nu pe cine doriti voi, ci dintre cei pe care va lasam noi sa alegeti”. Se ajunge la situatii absurde, exact ca atunci cand am fost pusi sa alegem intre Iliescu si Vadim. Greata electoratului este justificata, iar intentia de prezenta la vot este justificata.
De cealalta parte se observa tendinta clasei politice de a inlocui drepturile si libertatile cetatenesti cu tot felul de obligativitati, iar seninatea cu care Paleologu vorbeste despre aceasta obligativitate este induiosatoare. Astfel, fraza de mai sus isi modifica enuntul si devine „Aveti obligativitatea sa alegeti, dar nu pe cine doriti voi, ci dintre cei pe care va obligam noi sa alegeti”. Inchipuiti-va, prin absurd, desigur, ca de aceasta data veti fi obligati sa alegeti intre Vadim si Iliescu.
WTF?
Foarte corect ce spui.
FWP.Obligativitatea votului nu presupune obligativitatea optiunii.Chiar dacă nu vrei sau nu ai cui să iti dai votul,ANULEZI buletinul,pentru a nu putea fi folosit la o eventuală fraudă.CINE si mai ales cum poate obliga o persoană să voteze un anumit candidat?Acest lucru se intimplă cind un partid mituieste electoratul si il obligă să prezinte dovada votării(deobicei o fotografie cu un telefon mobil)ca să ii dea ce i-a promis!
Dacă populatia inscrisă in liste ar participa la vot s-ar putea să avem mari surprize!Ajungem acolo unde dl Paleologu spunea:nici un partid nu isi doreste acest lucru!
Mark, sa presupunem ca sunt obligat sa votez intre Florin Salam si Adrian Copilul Minune. Tu imi propui sa ma duc sa imi anulez votul pentru ca o eventuala frauda sa nu il avantajeze pe unul dintre acestia. Asa, si?
Eu as fi dorit, spre exemplu, sa o votez pe Paula Seling, dar pentru ca politica este o adunatura de manelisti, indiferent ce as vota sau daca mi-as anula votul, dupa alegeri voi fi obligat sa ascult o manea legitimata si de mine.
Ori eu tocmai asta spun, ca indiferent daca ne place sau nu, votul obligatoriu ne anuleaza o libertate si un drept fundamental, obligandu-ne sa legitimam pe unul dintre cei doi manelisti.
Este ca si cum ar veni la mine Aura Vasile si mi-ar spune „Daca vrei sa nu te bat, sa iti iau banii si sa te trimit acasa dezbracat, lasa-te violat!”
Sfatuieste-ma de bine si spune-mi ce sa aleg.
FWPr.Să admitem punctul tău de vedere.Ce faci?Stai acasă?Ai o altă posibilitate?Care?
Cu cat vom vota mai multi, cu atat vor fi ei mai desculti.
dl.Paleologlu are perfecta dreptate.Vor fi inscrisi in listele de vot majoritatea celor care sunt plecati in străinatate.La recensămint s-au luat declaratii pe temporar plecati,adică cu domiciliul stabil in Romania,chiar dacă deja trecuseră ani de zile de cind acestia au emigrat.
Va mentiona comisia electorală in dreptul rubricii celui plecat starea de fapt?Asa se proceda cind votul era obligatoriu.,inainte de 1989,veneau membri de familie care declarau cauza pentru care absentii nu votau.
Doar instituirea obligatiivității votului ar putea autentifica listele actuale.Pe deasupra ar fi si un test al partidelor politice cu privire la credibilitatea acestora in rindul populatiei.
inainte de 89 votul era „bligatoriu „si nici de cum obligatoriu.