Deplasarea premierului României la Washington pică în cel mai prost moment posibil pentru el. Atât din perspectiva ţintelor de imagine externă pe care şi le-a propus, dar mai ales din cea a obiectivelor interne. Dacă este adevărat că i s-a sugerat să îşi amâne vizita, atunci s-ar putea ca în scurt timp să regrete că a ignorat acest sfat.
Victor Ponta pleacă în Statele Unite cu un bagaj plin de amintiri neplăcute pentru americani. Din acest punct de vedere, arcul peste timp de care a amintit recent cu mândrie – primul premier, după Adrian Năstase, primit la Washington în ultimii aproape zece ani – s-ar putea să nu fie de bun augur.
Predecesorul său la şefia PSD şi a guvernului a considerat că o primire la Casa Albă este cea mai bună lansare în cursa pentru preşedinţie. A fost exact invers. Poza mult-râvnită alături de George W Bush şi vorbele în dodii despre şansele lui Năstase de a deveni preşedinte, interpretate de cohorta de ziarişti de casă care l-au însoţit drept o binecuvântare supremă, nu au făcut decât să amplifice contrastul între declinul evident şi speranţele deşarte.
Pentru motive cât se poate de pragmatice, despre care am scris în numeroase rânduri, Victor Ponta este privit cu mult mai multă bunăvoinţă de către administraţia americană decât era Adrian Năstase. Mai toate au, însă, legătură cu susţinerea unoar oameni care se bucură de mare încredere la Washington. În celălalt talger stau faptele şi vorbele sale. Cele din vremea în care mentor îi era Năstase, funcţia deţinută în cea mai coruptă guvernare a României, dar şi cele recente.
”(…) România face un serviciu important SUA prin amplasarea scutului, e un lucru pe care eu îl aprob, cred că ţine de o anumită relaţie strategică a României şi sigur că poţi să-i ceri Americii, în momentul în care accepţi să-şi pună sistemul defensiv la tine în ţară, poţi să-i ceri măcar o cafea să-ţi dea domnul Barack Obama…”. Asta spunea Victor Ponta în urmă cu doi ani, în septembrie 2011, pe când Traian Băsescu se afla în vizită la Washington.
A fost un moment penibil. În timp ce preşedinţii României şi ai Statelor Unite semnau un document istoric, „Declaraţia comună cu privire la parteneriatul strategic pentru secolul XXI” dintre cele două ţări, liderul PSD se întrecea, la Bucureşti, cu Crin Antonescu în a minimaliza importanţa evenimentului, pentru ca nu cumva acesta să fie interpretat ca un succes al inamicului lor.
Ambii încercau să-i convingă pe români că, de fapt, ne lăsăm folosiţi. Că este în primul rând interesul americanilor – ”le facem un serviciu important” – şi nu al nostru şi al Europei să găzduim un scut anti-rachetă. Că ieşim în pierdere din această afacere deoarece, după cum spunea doct liderul PNL, ”aceste lucruri nu se dau pe gratis”.
În loc să fie salutat cu detaşarea transpartinică cuvenită, din respect pentru interesul naţional şi din curtoazie faţă de principalul nostru partener strategic, documentul a fost aruncat în derizoriu. Deşi fusese negociată mai bine de un an şi prevedea trecerea de la o cooperare aproape exclusiv militară la una mai cuprinzătoare, care include domeniile politic şi economic, alianţa extinsă cu SUA a fost prezentată de cei doi lideri ai opoziţiei drept o nouă păcăleală a lui Traian Băsescu.
Românii au uitat, americanii cu siguranţă, nu. Pentru că la ei memoria instituţională nu este o vorbă goală şi pentru că este nepermis ca din dorinţa de a lovi într-un adversar să cobori într-atât nivelul discursului public şi să pui sub semnul întrebării, cu un vocabular de mahala, angajamentul a două importante forţe politice într-un demers aliniat perfect interesului naţional.
Puţini au relizat la vremea respectivă cât de prost a fost primită la Washington reacţia lui Ponta la semnarea parteneritatului extins. Urmările concrete ale acelei reacţii primitive s-au văzut un mai târziu, la referendum, când a contribuit din plin la poziţionarea Statelor Unite de partea lui Traian Băsescu.
Vorbele din toamna lui 2011 şi faptele din vara lui 2012 au impus necesitatea acordului de coabitare, ca măsură asiguratorie, fără de care nominalizarea lui liderului PSD ca premier nu ar fi devenit niciodată realitate.
Acordul de coabitare a resetat parţial creditul lui Victor Ponta în ochii americanilor iar faptul că l-a respectat într-o bună măsură, în special în ceea ce priveşte justiţia, a făcut posibilă în urmă cu câteva luni aranjarea vizitei în SUA.
Din păcate pentru Ponta, simpla primire la Washington nu îi garantează nimic, deoarece succesul ei depinde de rezultatele sale interne. Ori, din vară, când a fost agreată întâlnirea cu vicepreşedintele american Joe Biden, cel puţin, până acum, nu doar că nu şi-a consolidat performanţa politică şi administrativă, ba chiar şi-a subminat-o dramatic.
Pe trei dintre cele mai importante teme care sunt pe agenda discuţiilor, energie, transporturi şi justiţie, Victor Ponta este pe minus. Şi în ochii românilor şi în cei ai americanilor.
Întârzierea începerii explorării gazelor de şist, cu Chevron în avangardă, eşecul privatizării CFR, unde o companie din SUA, Omnitrax a acuzat nereguli grave în procedura de licitaţie şi atacul asupra DNA, instituţia cea mai lăudată de către americani din România, sunt tot atâtea subiecte despre care Victor Ponta va trebui să dea explicaţii.
Ca şi Adrian Năstase la vremea sa, Victor Ponta va putea să se laude cu un singur lucru, dar la care nu are nici o contribuţie: angajamentul de a continua şi chiar a intensifica excelenta cooperare militară dintre cele două ţări. În rest, indiferent cât staniol va încerca să pună pe realitate, vorbele îi vor fi contrazise de fapte.
Şi Năstase spunea, în iulie 2004, că se angajează ca România să devină ”o destinaţie preferată pentru investitorii americani în regiunea Europei de Sud-Est”, dar acasă de investitori se ocupa Priboi şi trupa. Cum? Jecmănindu-i! Sau punându-i pe fugă dacă nu cotizau.
La ce folos dacă Ponta va repeta la Washington promisiuni similare, dar la Bucureşti alege un magnat din Toflea în locul unei companii internaţionale de anvergură? Cine îl va crede la Casa Albă că Gruia a fost ales pentru forţa sa financiară şi priceperea de a redresa o companie imensă, aflată pe marginea gropii, în urma unei competiţii oneste? Nimeni.
O vizită de succes, prin care să-şi redreseze imaginea şifonată vara trecută, ar fi una la finalul căreia Joe Biden să îşi exprime încrederea în dorinţa şi capacitatea lui Victor Ponta de a împinge România înainte, pe coordonatele democratice şi economice agreate de Barack Obama şi Traian Băsescu în documentul de parteneriat extins, semnat în noiembrie 2011.
Dar poate Joe Biden să spună acest lucru, câtă vreme liderul PSD, posibil candidat la preşedinţie în 2014, încă nu a răspuns convingător la întrebările dacă vrea şi dacă poate să facă măcar cât Traian Băsescu pentru parcursul pro-occidental al României şi pentru a consolida parteneriatul strategic cu Statele Unite?
Poate să-i dea vicepreşedintele SUA un şi mai mare cec în alb, în condiţiile în care Victor Ponta a demonstrat chiar şi acum câteva săptămâni că tot nu înţelege în ce ligă joacă şi care sunt liniile roşii ale respectării statului de drept pe care nu are voie, sub nici o formă, să le calce? Greu de crezut. Cel mai probabil, diplomatic, i se va prelungi termenul de probă.
Riscul unei vizite cu final în coadă de peşte este minor în comparaţie cu riscurile interne la care s-a expus Victor Ponta. După cum s-a văzut, în 2009, în cazul lui Mircea Geoană, puterea americanilor de a-l impune chiar şi pe cel pe care îl considerau ”cel mai bun prieten al SUA” este aproape egală cu zero. Politicienii români pierd sau câştigă pentru ceea ce fac în raport cu cetăţenii acestei ţări. Aici devinde premierul din ce în ce mai vulnerabil, iar vizita la Washington s-ar putea să-i accelereze declinul.
Scăderea în încredere pe care o înregistrează guvernul Victor Ponta se decontează, în foarte mare măsură, în popularitatea premierului. Performanţa mediocră a cabinetului său, în care doar doi-trei miniştri îşi fac treaba la un nivel decent, eşecurile privatizărilor Oltchim şi CFR Marfă, absenţa investiţiilor, lipsa unor semne de creştere a nivelului de trai, atacul împotriva procurorilor care l-au trimis în judecată pe secundul său, toate sunt motive obiective pentru care mulţi români îl identifică pe liderul PSD drept principal responsabil şi nu l-ar mai vrea în fruntea guvernului.
Aproape pe nesimţite, în doar câteva luni, s-a acumulat o cantitate considerabilă de nemulţumire faţă de Victor Ponta. Din ce în ce mai mulţi cetăţeni care aveau, în cel mai rău caz, o atitudine neutră faţă de premier sunt de acord că acuzaţiile de amatorism şi improvizaţie pe care i le-au adus constant adversarii săi au cel puţin un sâmbure de adevăr.
Aici se regăsesc şi cei care îl consideră vinovat pe Ponta pentru proasta gestionare a proiectului Roşia Montană. Pe lângă aceştia, însă, mai există un segment în creştere de nemulţumiţi, care reprezintă un pericol major şi neaşteptat pentru liderul PSD. Cei ce îl văd pe Victor Ponta drept un reprezentant al forţelor străine oculte care vor să pună mâna pe bogăţiile ţării, sa le exploateze doar în folos propriu după care să plece, lăsând în urmă o Românie pustiită, fără apă, fără munţi, fără păduri, plină de cratere şi lacuri cu cianură.
Este o mare doză de ironie amară în năpasta care s-a abătut pe capul premierului pentru susţinerea, chiar aşa şovăielnică şi parţială, pe care o acordă investiţiei de la Roşia Montană şi explorării gazelor de şist. Pentru că a fost adus la putere inclusiv de cei ce l-au crezut pe cuvânt când a spus că nici aur cu cianuri şi nici gaze de şist nu se vor extrage din România dacă va veni el la putere.
Dar după cum încep să se mişte lucrurile, Victor Ponta este încă departe de a afla cât de mare va fi, exact, preţul politic pe care îl va plăti pentru că una a promis în timpul protestelor din ianuarie 2012 şi în campanie şi alta a făcut după ce s-a instalat în fruntea guvernului. Iar vizita pe care o va face în Statele Unite s-ar putea să joace un rol important în nota de plată pe care o va achita la final pentru ipocrizie şi demagogie.
De ce? Pentru că un procent din ce în ce mai mare dintre cei ce îl sancţionează pentru Roşia Montană şi pentru gazele de şist, nu sunt atât de deranjaţi de pericolele de mediu şi nici măcar de presupusa corupţie de care se fac vinovaţi funcţionarii statului care au aprobat aceste exploatări, cât de străini.
Gâdilată discret şi eficient de agenţii de influenţă ai Rusiei, fibra naţionalistă se umflă pe zi ce trece şi începe să domine discursurile protestatarilor şi ale jurnaliştilor care le ţin isonul, cointeresaţi sau din convingere. Brusc, mai grav decât că suntem în pericol să fim jefuiţi şi pârjoliţi, este că autorii nemerniciilor nu sunt nişte români neaoşi de ai noştri, ci nişte străini.
Altfel, cum să îţi explici că sute, mii de alte golănii din care şi noi şi mediul am ieşit în pierdere – cum ar fi, de exemplu, apocalipticele defrişări de păduri din Harghita – Covasna – nu au scos în stradă nici trei eco-anarhişti?! Şi nici nu vor scoate vreodată!
Este destul de probabil că vizita lui Victor Ponta la Washington va turna gaz pe focul teoriilor conspiraţioniste şi xenofobe, potrivit cărora România nu are nimic de câştigat din exploatarea aurului sau din extracţia gazelor de şist, tot profitul urmând a merge drept ofrandă în conturile cabalei internaţionale anti-româneşti.
Dacă după revenirea în ţară a lui Victor Ponta proiectul Roşia Montană va primi aprobările finale iar Chevron va începe explorarea gazelor de şist, toţi patrioţii cu program redus şi ochelari de cal vor avea ”dovada” de netăgăduit a trădării. A vânzării! ”Ponta a fost chemat la ordin de stăpânii lui yanchei care i-au spus, ori ne dai drumul la bani, ori îţi tăiem craca şi punem alt şef de trib în locul tău!”.
Amuzantă – dacă nu ar fi vorba despre România şi despre noi! – capcana în care s-a vârât singur admiratorul lui Che Guevara. Dacă vor porni proiectele controversate şi va da un semnal pozitiv către investitorii străini îl vor huidui cei care îl aplaudau când acuza guvernele Boc şi Ungureanu că au transformat ţara într-o colonie. Dacă rămâne consecvent minciunilor spuse când era în opoziţie, îl vor da jos cei ce l-au votat pentru că l-au crezut când le-a spus că va crea un milion de locuri de muncă.
Victor Ponta nu are decât o singură soluţie. Să înceteze să mai fie el! Să atace frontal problemele şi să nu mai umble la compromisuri! Celor care îi cer să lase aurul ”acolo unde l-au ascuns spiriduşii” să le spună, de acord, însă doar dacă vor plăti spiriduşii pentru autostrăzi, şcoli şi spitale. Iar celor ce îl acuză că vinde ţara ”finanţei” internaţionale hrăpăreţe să le răspundă cu fapte, urmând sfatul liderului Grupului Bilderberg, vicontele Etienne Davignon, care declara miercuri, la Banca Naţională a României, că este mai important ca niciodată ca liderii politici să fie curajoşi şi serioşi.
Concret: să pună pe masă toate cărţile afacerii Roşiei Montană, să prezinte un raport de bune practici europene pentru acest tip de exploatări, să propună un contract care să conţină clauze tehnice, de respectare a mediului şi financiare similare cu cele folosite la minele de aur din Suedia sau Finlanda, să explice pe înţelesul tuturor, clar, cât câştigă alte state din lume din acest tip de asocieri, cât va câştiga România şi cât va câştiga investitorul, care sunt garanţiile de mediu pe care le primesc alte state şi care le va primi în România, să îşi trimită zilnic miniştrii şi experţii guvernamentali pentru dialog cu ONG-urile interesate şi la final să îşi asume decizia direct, fără alte tertipuri.
Nu în ultimul rând, să dispună o anchetă a Corpului de Control aflat în subordinea sa pentru a descâlci toate iţele începutului afacerii Roşia Montană şi să sesize DNA. Ianăş încă trăieşte, la fel şi Frank Timiş. Sunt convins că vor avea ce povesti!
Cu gazele de şist, lucrurile sunt mult mai simple. Cu zeci de mii de puţuri de extracţie operaţionale în prezent în toată lumea, dintre care majoritatea în SUA, nu există nici un dubiu că riscurile de exploatare a acestei resurse prin metodele existente sunt în limite acceptabile. Depinde doar de statul român să impună cele mai exigente standarde de siguranţă şi de protecţie a mediului. Pentru asta merită să demonstrezi, nu împotriva explorării, care cel mai adesea se face prin forare clasică, nu prin fracturare hidraulică!
Dacă Chevron îşi onorează, măcar în al doisprezecelea ceas, promisiunile postate de pagina de internet – organizarea de sesiuni de informare locale, inclusiv cu experţi independenţi din mediul academic, în toate comunele unde desfăşoară activităţi – iar executivul îşi trimite, din nou, miniştrii şi specialiştii pentru a explica în detaliu standardele de mediu impuse, aranjamentele financiare agreate şi avantajele potenţiale, lucrurile vor intra pe un făgaş relativ normal.
Adică, vor continua să protesteze ecologiştii autentici, dar manifestaţiile nu vor lua niciodată amploarea pe care şi-o doresc oamenii Rusiei. Intrarea pe această piaţă a companiei de stat Romgaz, care a descoperit gaze de şist încă de acum 20 de ani, dar nu deţine tehnologia pentru a le exploata, dar şi a celorlalte nouă firme internaţionale care au primit licenţe, poate alunga definitiv temerile că afacerea este una doar menită să îmbogăţească americanii.
Dacă Ponta nu înţelege cât de important este să dea dovadă de curaj şi seriozitate şi va continua să guverneze ca până acum, convis că propaganda la Antena 3 ţine loc de performanţe autentice, vizita sa în SUA s-ar putea să marcheze începutul sfârşitului. Şi nu pentru că asta ar vrea americanii, ci pentru că nu îl vor mai suporta românii. Unii pentru motivele corecte, alţii pentru că îl bănuiesc de a fi ceea ce nu este.
Cine din camarila pe care Adrian Năstase cărat-o după el la Washington, în iulie 2004, ar fi bănuit, în avionul de întoarcere, că peste cinci luni ”omul lor” nu va mai fi nimic?!
Articol publicat de Romania Libera
Ce atatea vorbe cand totul este limpede
Undeva cineva spune mult prea ingaduitor:
Vizita Premierului în SUA e un lung șir de scuze penibile.
Cum stați cu justiția? Dar ce spuneți despre sursele energetice? Dar despre mediul de afaceri?
Răspunsul? Bâlbe, glume și rictusuri. Ne mirăm de ce suntem tratați ca țară cum suntem tratați.
Ponta în SUA e o caricatură a disprețului față de român.
Replica mea este mai dura:
Axxxxx,
Ce atatea discutii? este vizita unui tradator de tara si neam (daca o fi roman, ca i-au iesit niste vorbe…) si atat, iar puterilor straine de orice fel nu le displac cozile de topor si vanzatorii de orice ar fi sfant.Punct.
Domnule Turturica,
V-am citit articolul postat pe site-ul Nasul (tot respectul pentru dvs, domnule Radu Moraru pentru ceea ce faceti, la anul cand vin in acasa – deh, desi traiesc de 12 ani in Australia, „I still call Romania HOME” – am sa va caut, sa va strang mana si sa va imbratisez pentru tot ce faceti).
Incep prin a va spune din start „I don’t like you” – sunteti fie un tip duplicitar, cu posteriorul in doua luntrii, fie nu intelegeti nimic din ce se intampla, dar va infoiati ca un paun, care le stie pe toate. Daca respectati cat de cat intelepciunea poporului roman, ati putea lua aminte la acest proverb: „Fiecare pasare pe limba ei moare”. No offence to doves…
Am selectat patru dintre afirmatile dvs, care mi se par de-a dreptul socante:
Quoted:
„…teoriilor conspiraţioniste şi xenofobe, potrivit cărora România nu are nimic de câştigat din exploatarea aurului sau din extracţia gazelor de şist, tot profitul urmând a merge drept ofrandă în conturile cabalei internaţionale anti-româneşti.”
Hmm, chiar asa sa fie? Ce-ar fi sa-mi vindeti dvs, domnule Turturica, casa in care traiti sau poate pe cea de vacanta (daca aveti una) petru 100 RON? Si sa nu-mi spuneti apoi ca n-ati avut avut nimic de castigat din „afacerea” asta… Ce conteaza ca valoreaza 300,000 RON? Dar, mai bine, ce-ar fi sa va vand eu casa, fara sa va intreb, si sa va dau 100 RON (ce conteaza ca nu vreti) – nu-i tot aia? Da-ti-mi un singur exemplu (nu va cer cinci, cum am obiceiul) ca Romania are de castigat si o sa va dau dreptul sa ma considerati conspirationist.
Quoted:
„Celor care îi cer să lase aurul ”acolo unde l-au ascuns spiriduşii” să le spună, de acord, însă doar dacă vor plăti spiriduşii pentru autostrăzi, şcoli şi spitale.”
O solutie mai frivola decat aceasta, nu mi-a fost dat pana acum sa aud. N-am sa insist decat prin a va ruga sa-i cereti dlui Radu Moraru inregistrarea cu inspectorul de la Fisc. De-acolo vin banii, dle Turturica, nu de la „spiridusi”. Unii dintre ei. Iar daca o sa incetati sa vindeti tara pe gratis, o sa fie si mai multi „spiridusi”.
Quoted:
„Dacă Chevron îşi onorează, măcar în al doisprezecelea ceas, promisiunile postate de pagina de internet”
Un lucru stiu romanii din strabuni: „lupul isi schimba parul, dar naravul ba”. Decat sa credeti promisiunile lor postate pe pagina de Internet, mai bine uitati-va ce au facut in „real life” : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_azgdnGBdh8 . Aceeasi companie. Aceeasi oameni. Aceleasi promisiuni. Vor fi aceleasi rezultate.
Quoted:
„Adică, vor continua să protesteze ecologiştii autentici, dar manifestaţiile nu vor lua niciodată amploarea pe care şi-o doresc oamenii Rusiei”
Ideea ca mii de romani sunt platiti de rusi, sa protesteze imptriva americanilor (?) sau a unor cutii postale (referitor la asa zisele companii „strategice” off-shore) este puerila si arata foarte similar cu propaganda ieftina din vremea de trista amintire (si promovata ca politica de stat), cum ca daca-ti place mai mult de amaricani decat de rusi inseamna ca esti impotriva sistemului.
Precum am zis mai sus, traiesc in Australia si n-am nici o traba cu americanii sau cu rusii. Insa imi pasa de tara in care m-am nascut. La fel le pasa si miilor de romani care au iesit in strada sa-si exprime dezacordul fata de aceasta hotie „pe fata” a sistemului ticalosit pe care si dvs, mai mult sau mai putin, il sprijiniti.
Domnul Turturica. A da din gura (.. sau, ma rog, din condei) este usor. Aveti rabdarea (ca sa nu spun „bunul simt”) sa vorbiti cu oamenii simpli, cei ce trudesc cu adevarat, sa vedeti ce vor, cu managerii care au solutii (si credeti-ma ca sunt destui in Romania). Fumigenele pe care le aruncati oamenilor, in fiecare zi, nu fac bine nimanui. Din ’89 incoace ati intretinut aceasta divizare a romanilor in tabere, pe criterii politice: Vasile il uraste pe Ion ca e „basist”, iar altuia nu-i place de Vasile ca-l pupa’n c** pe plagiatorul national.
Politica nu va da de mancare, ea poate EVENTUAL sa canalizeze drumul unei tari de la „bine” la „ceva mai bine”. Nu insa si politicul de azi din Romania, in mare parte format din fostii „secretari” si „supleanti” PCR-isti si UTC-isti. Ei sunt pe care, cu drag, de 23 de ani incoace nu incetati sa-l proslaviti.
Cu stima (daca poate fi vorba), Alex Balasescu
Punct ochit, punct lovit. Tot respectul, Alex!
Dincolo de interesele straine si de independenta energetica, i-ar prinde bine o zmetie peste bot lui ponta.
Daca nu si-o ia…e ceva putred la mijloc.
Oricum, vad ca stroe ameninta cu represalii-pe de alta parte protestatarii (mai mult sau mai putin manipulati) se tin batosi si ar fi pacat sa degenereze in violenta.
Abia asteapta hienele sa intervina, mare atentie.
Sus inima romani, este timpul sa ne primenim !
Domnule Radu MORARU ,
AI CURAJ SĂ-ȚI PUI ACESTE ÎNTREBĂRI ÎN DIRECT?
Conştient sau nu,
Dl. Radu MORARU aplică STRATEGIILE lui Vladimir Volkoff
Departamentul A din cadrul KGB.
Cum se practică dezinformarea
Există numeroase moduri de a trata o informaţie, în aşa fel încât ea să devină aptă pentru o acţiune de dezinformare:
Strategia nr.3:
Amestecul dintre adevăr şi minciună
MINCIUNA PRIN OMISIUNE
(Este adevărat că X i-a luat banii lui Y, dar asta din cauza faptului că Y îi datora lui X acei bani, pe care refuză să-i mai dea inapoi).
5. Transmiţătorii sunt mijloacele pe care le foloseşte dezinformatorul pentru a inocula mesajul sau în conştiinţa publică: cuvântul şi imaginea transmise de presa scrisă, vorbită, filmată, televizată sau informatizată.
Spre deosebire de propagandă, în cazul dezinformării sunt indispensabili mai mulţi transmiţători complici,
dacă se poate inconştienţi,
care vor putea deveni ţapii ispăşitori ai operaţiunii, dacă aceasta eşuează.
6. Tema are caracter general şi trebuie să fie cât mai simplă posibil.
7. Tratarea temei se face în mai multe moduri:
fie nedifuzând o informaţie, fie difuzând o informaţie incompletă, tendenţioasă ori de-a dreptul falsă, fie saturând atenţia publicului printr-o suprainformare care să determine pierderea sensului a tot ceea ce e important, fie prin comentarii subiective.
8. Cutiile de rezonanţă sunt acele mijloace de informare care preiau o informaţie lansată de un transmiţător. Pentru dezinformare, este esenţial să existe cât mai multe cutii de rezonanţă.
9. Ţinta este, prin definiţie, opinia publică.
10. Satanizarea constă în a spune cât mai multe lucruri rele despre inamicul potenţial, utilizând suporturile dezinformarii: informaţii false, declaraţtii trunchiate, fotografii trucate etc.
11. Psihoza desemnează reuşita operaţiunii de dezinformare şi se manifestă ca o stare iraţionala a publicului, care îl împinge pe acesta să nu mai vadă decât ceea ce se întamplă în sensul dezinformării, să o îmbogăţească, să se dezinformeze el însuşi, să devină din dezinformat, dezinformator.
În acest context, trebuie spus că
dezinformarea profesionistă nu se adresează decât în aparenţa inteligenţei publicului, ea ţintind de fapt toate nivelurile sensibilităţii, ştiut fiind că pasiunile sunt întotdeauna mai puternice decât convingerile.
Întrebările pe care
dl.Radu MORARU NU LE VA DIFUZA NICIODATĂ în emisiunea sa.
ESTE ADEVĂRAT CĂ :
1) România este în plin RĂZBOI ENERGETIC GEOSTRATEGIC cu RUSIA şi aliaţii ei(Franţa,Germania,Italia,Spania,Turcia,Hungaria,Serbia,BULGARIA,Ucraina,etc) ?
2) Rusia foloseşte GAZPROM-ul drept NOUA ARMATĂ ROŞIE DE ATAC ŞI OCUPAŢIE?
3) Preşedintele Traian Băsescu a declarat la Washington că „Gazpromul ESTE MAI EFICIENT decât Armata Roşie” ?
4)Aliaţii Rusiei în RĂZBOIUL ENERGETIC GEOSTRATEGIC CONTRA ROMÂNIEI ,Franţa,Germania,Italia şi Spania au sabotat construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă retrăgându-se în grup ,SIMULTAN,din consorţiul care îşi propune să le construiască?
5) Prin FRÂNAREA construirii celor 2 reactoare nucleare A FOST SABOTATĂ INDEPENDENŢA ENERGETICĂ a României?
6) Preşedintele Băsescu se luptă de aproape 10 ani să facă din România un stat TOTAL INDEPENDENT ENERGETIC susţinând CONTRA RUSIEI şi a aliaţilor ei Proiectul gazoductului „NABUCCO”,Proiectul AGRI(Azerbaidjan-Georgia-România-Interconecction),Proiectul aducerii de GPL cu vasele din Qatar,proiectul hidrocentralei prin pompaj de la Tarniţa,proiectul NOII CENTRALE NUCLEARE de pe Someş ,Proiectul reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă,proiectul FERMELOR EOLIENE din Dobrogea,etc. ?
7) NU aţi pomenit NICIODATĂ în emisiunea dumneavoastră despre LUPTA Preşedintelui Băsescu CU RUSIA şi aliaţii ei pentru a obţine INDEPENDENŢA ENERGETICĂ TOTALĂ a României?
8) AŢI PRIMIT ZECI DE MATERIALE DE PRESĂ care probează atacurile şi SABOTAJELE POLITICO-ECONOMICE ale RUSIEI şi aliaţilor ei ÎMPOTRIVA României?
9) Aţi ales DELIBERAT SĂ NU DIFUZAŢI nici măcar un singur material,că aţi decis să NU spuneţi nici măcar un singur cuvânt despre ŞANTAJUL ORDINAR CU GAZE al Rusiei via Gazprom ?
10) Aţi primit PE SITE-ul Nașul.tv un material conţinând traducerea unui SPECTACOL al corului Armatei Roşii care ELOGIA ŞANTAJUL ORDINAR RUSESC CU GAZE la adresa întregii Europe?
Este vorba de ACEASTĂ BĂTAIE DE JOC în stil abject RUSIA-KGB:
http://www.youtube.com/watch?v=A7RD5ONjv8M
11) Aţi decis să NU îl difuzaţi și l-ați IGNORAT TOTAL?
12) Hillary Clinton a venit de urgenţă personal la Sofia în Bulgaria pe 5 februarie 2012 pentru a-i convinge pe „PATRIOŢII ECOLOGIŞTI” bulgari să lase CHEVRON să continue forajele după gaze de şist pentru a asigura INDEPENDENŢA Bulgariei de gazele ruseşti?
13) La câteva minute după ce avionul doamnei Clinton a decolat de pe aeroportul din Sofia, trei miniştri bulgari au plecat la Moscova?
14) Era vorba de vicepremierul şi ministrul finanţelor Simeon Diankov, ministrul economiei şi energiei Traicio Traikov şi cel al transporturilor, Ivailo Moskovski?
15) Deşi aţi primit probe în acest sens,AŢI REFUZAT să vorbiţi despre IMPLICAREA RUSIEI în finanţarea ONG-urilor « ECOLOGIST-PATRIOTICE » din Bulgaria şi România ?
16) Aţi susţinut că în Piaţa Universităţii a avut loc O IMENSĂ MANIPULARE MEDIATICĂ şi POLITICĂ finanţată de Dan « FELIX » Voiculescu ?
17) Această MANIPULARE ÎN MASĂ a avut drept scop ÎNLĂTURAREA DE LA PUTERE a Preşedintelui Băsescu ?
18) În aceeaşi Piaţă a Universităţii a fost lansat pe data de 20 ianuarie, la ora 18.30 pentru prima dată sloganul
“Gazele de şist nu rezolvă dependenţa de Rusia!” ?
19) FĂRĂ INDEPENDENŢA ENERGETICĂ acea formulare din Constituţia României precum că « România este stat INDEPENDENT,SUVERAN şi UNITAR » este doar o exprimare LIPSITĂ DE CONŢINUT real ?
20) România a fost primul stat din lume care a început exploatarea organizată prin SONDE a petrolului şi că prima rafinărie de petrol din lume a fost construită în România, în 1856, la periferia orașului Ploiești, în drum spre localitatea Râfov, pe strada Buna Vestire, nr. 174, de către frații Mehedințeanu ?
21) ȚIŢEIUL în stare brută (nerafinat) conține peste 17 000 de substanțe organice complexe, motiv pentru care este materia primă cea mai importantă pentru industria chimică (vopsele,materiale plastice, etc.)MULTE DINTRE ELE CANCERIGENE ?
22) NU aţi cerut niciodată OPRIREA forajelor şi implicit DESFIINŢAREA INDUSTRIEI PETROLIERE din România ?
23) Din 1856 şi până astăzi s-au forat ZECI DE MII de puţuri pentru extragerea de petrol şi gaze ?
24) Aceste puţuri ajung la adâncimi de peste 2000 de metri ?
25) TOATE forajele de exploatare a gazelor şi petrolului TREC PRIN PÂNZA FREATICĂ ce alimentează cu apă fântânile şi izvoarele râurilor din zonele de exploatare din România ?
26) La foraje se foloseşte aşa numitul NOROI DE SONDĂ care este POMPAT CU PRESIUNE ENORMĂ ÎN PUŢUL DE FORAJ pentru a uşura avansul CAPULUI DE FORAJ DIAMANTAT ?
27) Acest NOROI DE SONDĂ conţine SUBSTANŢE CHIMICE periculoase ?
28) La toate procedeele de foraj ,pentru a stabiliza gaura de foraj ,se folosește un lichid de sondă cu SUBSTANŢE CHIMICE NUMITE POLIMERI ?
28) La toate procedeele de foraj ,pentru a stabiliza gaura de foraj ,se folosește un lichid de sondă care necesită o greutate specifică mare deoarece lichidul de foraj trebuie să aibă o anumită vâscozitate şi de aceea se foloseşte o SUBSTANŢĂ CHIMICĂ NUMITĂ BARITINĂ ?
29) Aceste subtanţe POMPATE LA MARE PRESIUNE în puţul de foraj AJUNG ACCIDENTAL ÎN PÂNZA FREATICĂ ?
30) În cei peste 150 de ani de exploatare a petrolului şi gazului în România au avut loc MII DE DEVERSĂRI accidentale,erupţii de sondă,incendii devastatoare,poluări masive ale solului,subsolului,pânzei freatice ?
31) În Primul Război mondial Armata Regală ROMÂNĂ A INCENDIAT TOATE SONDELE şi RAFINĂRIILE de pe Valea Prahovei pentru a nu putea fi folosite de armatele invadatoare,incendiu vizibil conform mărturiilor de la ZECI DE KILOMETRI ?
32) Aceasta a dus la O POLUARE MASIVĂ a aerului ,solului şi apei?
33) În al doilea război mondial bombardamentele aliate au produs EXPLOZIA RAFINĂRIILOR de la Ploieşti ?
34) Aceasta a dus la O POLUARE MASIVĂ a aerului ,solului şi apei?
35) FURTURILE URIAŞE din conductele CONPET ale reţelelor de hoţi au dus la DEVERSĂRI de MII DE TONE de ŢIŢEI,MOTORINĂ şi BENZINĂ în solul României ?
36) Aceste deversări au ajuns INEVITABIL,TOATE ÎN PÂNZA FREATICĂ a României ?
37) Postul TVR a prezentat ZECI DE REPORTAJE cu indivizi care săpau sute de găuri în sol pentru a colecta PETROL sau MOTORINĂ ?
38) În urma poluărilor repetate solul era atât de îmbibat cu ţiţei şi motorină încât gropile improvizate se umpleu în câteva minute ?
39) Aceasta demonstrază URIAŞA CONCENTRAŢIE de produse petroliere deversate în subsolul României ?
40) Postul TVR a prezentat ZECI DE REPORTAJE despre APA CU GUST şi MIROS de motorină,gazolină,petrol,benzină care curgea la robinetele ploieştenilor ?
41) Postul TVR a prezentat ZECI DE REPORTAJE cu APA DE LA ROBINET sau DIN FÂNTÂNI CARE ARDE ca efect al poluării intense cu produse petroliere ?
42) Deşi solul a fost atât de poluat cu SUBSTANŢE CHIMICE CANCERIGENE de tip petrolier,noroi de sondă,aditivi de sondă,etc,AGRICULTURA României NU a avut NICIODATĂ de suferit în mod catastrofal ?
43) Tocmai în CEA MAI FASTĂ PERIOADĂ DE EXTRACŢIE A PETROLULUI ,şi anume perioada interbelică,România ajunsese GRÂNARUL Europei ?
44) Aceste poluari catastrofale NU au dus la MOARTEA TUTUROR ANIMALELOR,CANCERE ÎN MASĂ,OTRĂVIREA TUTUROR FÂNTÂNILOR,etc. ?
45) Accidentele din timpul exploatării gazelor de şist din SUA pe care le-aţi prezentat au EXACT CARACTERISTICILE ACCIDENTELOR PETROLIERE petrecute în zona petrolieră Câmpina-Ploieşti (de ex. apa care PUTE şi ARDE)?
46) Deşi în lume au fost MII DE CATASTROFE PETROLIERE(vezi încedierea sondelor din Irak care au ars ANI DE ZILE,cargourile petroliere care s-au rupt şi au poluat CATASTROFAL ţărmurile pe sute de kilometri,dezastrul platformelor petroliere din Golful Mexic)NICI O ŢARĂ NU VA RENUNŢA NICIODATĂ la exploatarea petrolului şi gazelor până la ULTIMA PICĂTURĂ ?
47) Deţinerea şi exploatarea de petrol şi gaze reprezintă UN IMENS AVANTAJ al unei ţări în faţa celorlalte care NU deţin asemenea resurse ?
48) GAZUL DE ŞIST ne va fi livrat NOUĂ ROMÂNILOR ,ne va încălzi casele şi ne va ieftini produsele industriale ?
49)Exploatarea GAZULUI DE ŞIST NE VA SCĂPA DE ŞANTAJUL ORDINAR RUSESC cu gaze ?
50) INTERCONECTAREA reţelelor de gaze cu cele de peste Prut îi va scăpa şi pe FRAŢII ROMÂNI basarabeni de acelaşi ŞANTAJ ORDINAR RUSESC cu gaze ?
51)RUSIA AR FACE ORICE PENTRU A BLOCA această interconectare peste Prut spre PĂMÂNTUL ROMÂNESC ,STRĂMOŞESC al Basarabiei?
53) ESTE UN NONSENS să acceptăm că exploatarea gazelor de şist PRIN FRACTURARE HIDRAULICĂ ESTE BUNĂ pentru Polonia dar în acelaşi timp PERICOL GROAZNIC pentru România???
54) Nicolae Ceauşescu ÎNCEPUSE DIN ANII 80 exploatarea ŞISTURILOR BITUMINOASE şi folosirea lor pentru producerea de electricitate la o CENTRALA ELECTRICĂ PE ŞISTURI BITUMINOASE ?
55) Și atunci s-a încercat exploatarea gazelor de şist dar nu exista o tehnologie suficient de fiabilă şi de rentabilă economic ?
56) SUA deţine această tehnologie iar România NU ?
57 ) Aţi afirmat că Franţa A INTERZIS exploatarea gazelor de şist ?
58) Franţa îşi produce PESTE 90% din energie în PROPRIILE CENTRALE NUCLEARE ?
59) Niciodată CONSTRUCTORII DE CENTRALE NUCLEARE din Franţa nu vor avea nici un interes să permită dezvoltarea exploatărilor de gaz de şist în Franţa ,ba chiar vor face presiuni pentru A IMPUNE PRIN LEGISTAŢIE INTERZICERA lor ?
60) Exploatarea de gaz de şist în Franţa ar duce la O CONCURENŢĂ ACERBĂ şi până la urmă la ÎNCHIDEREA MULTOR CENTRALE NUCLEARE având în vedere preţul mai mic ?
61) TOATE ţările europene exceptând Marea Britanie ,România şi parţial Polonia(perioada Kaczinsky-MARTIRUL ASASINAT RUŞI)au ales SĂ FACĂ JOCUL RUSIEI ?
62) Din cauza NOULUI PACT SECRET RUSO-GERMAN de tip Ribbentrop-Molotov 2,Merkel-Putin, Germania a decis SĂ-ŞI ÎNCHIDĂ TOATE CENTRALELE NUCLEARE până în 2025?
63) Pentru a justifica ÎNCHIDEREA TUTUROR CENTRALELOR NUCLEARE până în 2025 Germania A FOLOSIT ACELAŞI PRETEXT ca şi Bulgaria ?
64) PRETEXTUL FOLOSIT a fost STRATEGIA DEMONSTRAŢIILOR ANTI-NUCLEARE ,a ONG-urilor gen „GREENPEACE”?
65) Această STRATEGIE DE A CEDA ÎN FAŢA ONG-urilor ascunde de fapt O ÎNŢELEGERE SECRETĂ cu Rusia ?
66) Această ÎNŢELEGERE SECRETĂ cu Rusia este demonstrată de faptul că gazoductul „NORDSTREAM” OCOLEŞTE deliberat Polonia şi că a fost construit CU COSTURI SUPLIMENTARE URIAŞE pe sub Marea Baltică tocmai pentru a ocoli Polonia?
67) ERA NECESARĂ O JUSTIFICARE ÎN FAŢA PROPRIULUI ELECTORAT şi că ONG-urile prin demonstraţiile lor AU OFERIT ACEASTĂ JUSTIFICARE?
68) ÎNCHIDEREA TUTUROR CENTRALELOR NUCLEARE până în 2025 va face Germania TOTAL DEPENDENTĂ DE GAZUL DIN RUSIA?
69) Prin darea în exploatare a gazoductului „NORDSTREAM” CARE OCOLEŞTE Polonia,Gerhard Schroeder şi Angela Merkel ŞI-AU TRĂDAT partenerii şi aliaţii din Uniunea Europeană?
70) Gazoductul “NORDSTREAM” OCOLEŞTE COMPLET Polonia iar gazoductul „SOUTHSTREAM” VA OCOLI ROMÂNIA?
71) Și criminalul pact Ribentrop-Molotov a fost semnat PE 23 AUGUST 1939 tot „PESTE” Polonia,tot „PESTE” România ?
72) Aţi afirmat că exploatarea gazelor de şist de către CHEVRON ar duce în România la CATASTROFE INIMAGINABILE ?
73) Această tehnologie a FRACTURĂRII HIDRAULICE urmează să fie aplicată în POLONIA şi ROMÂNIA ?
74) Urmând logica dumneavoastră în Polonia şi România ar urma să apară CUTREMURE DEVASTATOARE datorate FRACTURĂRII HIDRAULICE?
75) Forajele pentru exploatarea gazelor de şist nu vor depăşi niciodată adâncimi mai mari de 2000-3000 de metri ?
76) NICI UN STAT DIN LUME nu a reuşit să foreze la o adâncime mai mare de 10-15 km(10.000-15.000 de metri),aceasta adâncime fiind atinsă NUMAI în câteva foraje experimentale ?
77) Seismele vrâncene au particularitatea UNICĂ ÎN LUME de a se produce la adâncimi de PESTE 80-100-150de km(100.000 -150.000 de metri)și DOAR acestea de mare adăncime fiind periculose?
78) NICIODATĂ un cutremur de suprafaţă NU A FOST CATASTROFAL în România,tocmai datorită structurii subsolului său ?
79) SEISMOLOGII CU EXPERIENŢĂ precum profesorul Mărmureanu au afirmat în nenumărate rânduri că NICIODATĂ cutremurele de suprafaţă NU POT PRODUCE şi NU POT FI LEGATE de producerea cutremurelor de mare adâncime ?
80) NUMAI cutremurele de mare adâncime pot avea consecinţe catastrofale în România ?
81) Cele expuse mai sus confirmă că NICIODATĂ exploatarea gazelor de şist NU VA PRODUCE CUTREMURE CATASTROFALE în România ?
82) În minele din România se foloseşte tehnologia « PUŞCĂRII » rocilor adică A DINAMITĂRII controlate ?
83) În urma « PUŞCĂRII » în oraşele miniere AU LOC MICROCUTREMURE ?
84) Locuitorii oraşelor şi satelor miniere resimt aceste « PUŞCĂRI » ca pe nişte VIBRAŢII UNEORI PUTERNICE însoţite de un zgomot înfundat ?
85) Atunci când se produc SURPĂRI MASIVE în mină,PRĂBUŞIRI DE FRONTURI ÎNTREGI în cazul MARILOR CATASTROFE MINIERE,vibraţiile şi zgomotul resimţite la suprafaţă SUNT FOARTE PUTERNICE uneori ÎNFRICOŞĂTOARE , după declaraţiile martorilor producând chiar deplasarea obiectelor din casă?
86) Unele mine pătrund cu galeriile la peste 1500 DE METRI sub nivelul solului,unde ARTIFICIERII ZILNIC DINAMITEAZĂ MII DE TONE de rocă ?
87) Unele galerii de mină ajung până 1500 m ,aproape de adâncimea de 1500-3000 m unde VOR AJUNGE CAPETELE DE FORAJ ale sondelor de gaze de şist ?
88) FRACTURAREA HIDRAULICĂ PRIN EXPLOZII se va produce la adâncimi apropiate cu « PUŞCĂRILE » din minele României ?
89) NICIODATĂ seismologii nu au declarat că ar fi vreo legătură între vreun cutremur de mare adâncime şi EXPLOZIILE ZILNICE DIN MINE ?
90) DINAMITĂRILE MASIVE din minele României NU AU PRODUS NICIODATĂ cutremure DEVASTATOARE ?
91) Implicit FRACTURAREA EXPLOZIVĂ HIDRAULICĂ produsă la adâncimi similare celor din mine NU POATE să producă CUTREMURE DEVASTATOARE în România ?
92) Aţi afirmat că exploatarea gazelor de şist va produce OTRĂVIREA pânzei freatice şi deci DISTRUGEREA TOTALĂ A AGRICULTURII ?
93) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă,urmarea ar fi EXODUL ÎN MASĂ a milioane de români sinistraţi şi decese în masă ?
94) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă ,practic România ar fi distrusă din punct de vedere economic şi social?
95) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă ,asta ar însemna că FLANCUL ESTIC al NATO AR FI DISTRUS ?
96) SUA construiesc „CORDONUL SANITAR” GEOSTRATEGIC între Germania şi Rusia format din Ţările Baltice,Polonia şi România ?
97) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă ,acest „CORDON SANITAR” GEOSTRATEGIC constituit din Ţările Baltice,Polonia şi România AR CĂDEA ?
98) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă ,CATASTROFA UMANITARĂ din Polonia şi România ar fi UN DEZASTRU GEOPOLITIC şi GEOSTRATEGIC pentru America ?
99) Dacă afirmaţia dumneavoastră ar fi corectă,aceasta ar presupune că America ÎŞI DISTRUGE PROPRII ALIAŢI?
100) Cele de mai sus DEMONSTREAZĂ NULITATEA ŞI/SAU REAUA VOINŢĂ a afirmaţiilor dumneavoastră despre exploatarea gazelor de şist în România ?
101) UN RĂZBOI CU RUSIA şi aliaţii ei regionali ar duce din ziua 1 la TOTALA SISTARE a gazelor de către Rusia către România şi Polonia ?
102) ESTE POSIBIL ca GRABA DEMARĂRII FORAJELOR de explorare-exploatare a gazelor de şist de fapt să ascundă IMINENŢA RĂZBOIULUI CU RUSIA şi aliaţii ei ?
103) BLOCAREA EXPLOATĂRILOR de gaz şi petrol SUB PRETEXTE VICLENE ,DOAR APARENT NOBILE,AŞA-ZIS « ECOLOGIŞTE » serveşte intereselor RUSIEI şi aliaţilor ei ?
104) Atâta timp cât NU SUNTEM TOTAL INDEPENDEŢI ENERGETIC,Rusia NE POATE DIKTA şi ÎŞI POATE IMPUNE POLITICA EXTERNĂ şi interesele DE DOMINARE IMPERIALĂ la Bucureşti?
105) ODATĂ LIPSITĂ DE PÂRGHIA ŞANTAJULUI ENERGETIC ,Rusia NU NE MAI POATE DIKTA şi NU ÎŞI MAI POATE IMPUNE POLITICA EXTERNĂ şi interesele DE DOMINARE IMPERIALĂ la Bucureşti?
106) NU AŢI PREZENTAT ABSOLUT NICIUNUL DIN ARGUMENTELE expuse mai sus telespectatorilor dumneavoastră?
107) A JUDECA folosind drept IPOTEZĂ ARGUMENTE TRUNCHIATE şi FALSURI GROSOLANE (« STATUL exploatează gazele de şist în Polonia »)nu poate duce decât la INTOXICARE şi MANIPULARE ÎN MASĂ?
108) A cere telespectatorilor SĂ JUDECE folosind drept IPOTEZĂ ARGUMENTE TRUNCHIATE şi FALSURI GROSOLANE(« STATUL exploatează gazele de şist în Polonia ») nu poate induce acestora decât CONCLUZII TOTAL ERONATE ?
109) PRIN ASCUNDEREA ADEVĂRULUI ,practic prin MINCIUNĂ PRIN OMISIUNE,capacitatea telespectatorilor DE A JUDECA ÎN CUNOŞTINŢĂ DE CAUZĂ A FOST SEVER AFECTATĂ ?
110) Aţi prezentat doar argumente care SĂ DIABOLIZEZE proiectul exploatării gazelor de şist în România ?
111) ATACÂND PERMANENT exploatarea gazelor de şist în România AŢI SUBMINAT LUPTA ROMÂNIEI PENTRU TOTALĂ INDEPENDENŢĂ energetică,făcând astfel CONŞTIENT SAU NU ,JOCUL RUSIEI ?