Sfânta coabitare, la altarul căreia se închină marile cancelarii, a avut încă de la început în ea germenele confiscării justiţiei. Asta era una dintre mize, iar Băsescu, din varii motive, a capitulat.
Nicio coabitare din lume nu mă poate convinge că Traian Băsescu e obligat să-şi pună semnătura pe ruşinea numită Tiberiu Niţu. Aşa cumul de prostie, suficienţă şi aroganţă mai rar. Individul e pur şi simplu o calamitate! De abia a doua audiere de la CSM a fost lămuritoare: Niţu este produsul frăţiei de interese transpartinice care promovează nonvalorile, obedienţa cu muc şi sfârc, unsuroşenia politrucului de cursă lungă. L-aţi văzut ce relaxat era, cum debita cu zâmbetul pe buze glumiţe de trei parale, angajamente cu covrigi în coadă şi generalităţi menite să-i camufleze abisala neştiinţă, convins fiind că trocul va funcţiona uns! Din afacerea avizului pozitiv, CSM a ieşit complet decredibilizat, pentru că nu va reuşi să convingă pe nimeni că broscoiul râios de acum cinci luni, încondeiat în cele mai negre culori în motivarea deciziei, s-a metamorfozat într-un procuror competent, integru, cu viziune, coloană vertebrală şi rezultate în lupta anticorupţie. „Nu dă dovadă de iniţiativă în modernizarea managementului Ministerului Public“, scria CSM în noiembrie anul trecut. Acum da, că aşa-i linia. Lipsa „rechizitoriilor în materia conflictului de interese şi a corupţiei“nu mai e nici ea un impediment, deşi tot CSM făcea tam-tam că aceasta este o „prioritate majoră“. Jenant!
CSM a capitulat total în faţa politicului, redevenind acea instituţie obedientă şi nereformată pe care rapoartele Comisiei Europene au arătat-o ani la rând cu degetul. O singură excepţie: raportul din 2012, făcut după evenimentele din vară, când CSM şi-a luat rolul în serios. A plătit însă scump: linşajul mediatic al Antenei 3, puciul organizat pentru revocarea lui Cristi Danileţ şi Alinei Ghica, înlăturarea brutală a lui Daniel Morar. Toate îşi arată acum efectele, strategia dovedindu-se una câştigătoare. Politicul a triumfat, aşa cum prevedea de altfel Daniel Morar. „Nu va mai fi un CSM reformist, ci un CSM încolonat, comod pentru puterea politică“, spunea Morar în interviul pentru revista 22. Din păcate, totul s-a confirmat destul de repede şi exact în zona esenţială: numirile la vârful parchetelor. Urmează cele de la conducerea Înaltei Curţi. CSM s-a predat cu arme şi bagaje politicului tocmai pentru că nu este reformat, ca de altfel întreg sistemul de justiţie, atitudinea curajoasă din vara trecută depinzând de câţiva oameni. Constatarea nu e nouă, în România orice pas înainte, cât de mic şi de căznit, se datorează puţinilor oameni integri, din afara sistemului, de aceea decapitarea acestora a fost adevărata prioritate a Guvernului Ponta. Şi-a dat însă mâna cu Băsescu pentru asta.
Sfânta coabitare, la altarul căreia se închină marile cancelarii, nu toate, e drept, uşurate că România nu a luat-o pe arătura rusească şi anti-stat de drept, a avut încă de la început în ea germenele confiscării justiţiei. Asta era una dintre mize, iar Băsescu, din varii motive, a capitulat. Prin numirea lui Niţu, şi nu numai – Elena Bica şi Georgiana Hosu ar trebui cercetate la relaţiile de prietenie cu Ponta şi Udrea (cineva din PSD îmi spunea deunăzi să arunc un reporter pe urmele lor, să văd cam de câte ori s-au întâlnit în ultima perioadă) –, Băsescu îşi va pune semnătura pe actul de abdicare, indiferent cum îl va ambala. Mai are timp să cugete, să pună în balanţă raportul beneficii-cost şi să se răzgândească. Nu cred că o va face (să dea domnul să mă înşel), dar nici să încerce să se/ne îmbete apoi cu apă rece! Am acceptat de la început că răul cel mai mare era ca Voiculescu-Antonescu să-şi pună ei procurorii şefi, dar raportat la principiile pe care Băsescu le-a susţinut şi pentru care s-a luptat în mandatele sale, trio-ul Niţu, Bica, Hosu este un rău nu cu mult mai mic. Băsescu ştie cel mai bine ce înseamnă să ai la conducerea parchetelor procurori slabi şi controlaţi politic, ştie că mareea neagră a NUP-urilor se va întinde (apropo, ce se întâmplă cu dosarul Dragnea, care, zice-se, e gata, sau cu plângerile penale pe care Ponta ameninţa că i le face „hoaţei“ de Udrea?).
Asta vrea? Păi, atunci de ce a mai rămas la Cotroceni? Nu ca să ţină cât mai mult timp, măcar până în 2014, deschisă uşa independenţei justiţiei? Nu ca să obţină, cu compromisul sau cu „arma în mână“, chiar şi în condiţiile nefaste ale celor 70 de procente useliste, numirea unor procurori verticali şi competenţi? Nu mai ales pentru asta a fost susţinut vara trecută de acea minoritate activă şi implicată, care şi-a pus speranţa că Băsescu va împiedica restauraţia măcar în justiţie? Dacă în preţul coabitării intră un deal general făcut pe dosarele de corupţie ale politicienilor din ambele tabere, eventual cu negocieri punctuale pentru unele capete (se aude că s-a bătut palma pentru Boagiu şi Videanu, ca să nu-i sară USL în cap lui Ponta), atunci Băsescu îşi taie craca de sub picioare. Semnăturile pe aceste numiri anulează dintr-un condei şi în plan simbolic, şi în cel al realităţii care se prefigurează tot ce a făcut esenţial în justiţie în cele două mandate. Are toate motivele să refuze numirea lui Niţu, cel puţin. Prostia expusă public este cel mai convingător argument, plus că nimic catastrofal nu se va întâmpla în planul coabitării. Un lucru pare clar, compromisul obscur nu avea voie să conţină justiţia. Chiar nu-şi dă seama? Sau îşi dă, dar nu-i pasă. Mizează că va ieşi curat-reevaluat, „omul nou“ al coabitării. Oricum, cred că şi-a luat gândul de la pagina de istorie, că acolo reevaluările le fac elitele, şi nu masele.
P.S. : Nu mă aşteptam ca preşedintele să devină expert în ceea ce Françoise Thom numeşte „falsa limbă naturală“.
Impartasesc, punctele de vedere a comentariilor de mai sus !
Se pare totusi ca d-na Pora, pe care o apreciez foarte mult , nu a luat in calcul ca in cazul refuzarii numirii lui Tiberiu Nitu, Ponta l-ar fi nominalizat a 3-a oara tot pe el. Chiar credeti ca USL avea un alt candidat la aceasta functie ? Ma indoiesc foarte tare iar Traian Basescu a stiut ca nu are incotro decat sa-l nominalizeze pe Nitu.
Doamna Pora,eu o spun pe sleau cum am spus-o tuturor celor ce ma cunosc si anume ca nu ma dezic de un OM pe care l-am sustinut si il sustin atata timp cat nu intervine un conflict de LOGICA intre sistemul meu de gandire si al lui.
Deci esenta articolului dv. are la baza innacceptarea ESECULUI suferit de DL PRESEDINTE (pierderea elegerilor parlamentare) pe temeiul tradarii pdl-ului,pozitionandu-va in INFORMATIA pe care o trasmiteti GRESIT in raport cu REALITATEA politica in care traim.
Realitatea in care traim este ca MASA VOTANTA a decis „pierderea justitiei” ci nu BASESCU.
Incercati sa vedeti adevaratul vinovat si apoi pozitionativa corect in raport cu acesta si altfel va suna articolul dv. Nu uitati ca va adresati unei mase votante covarsitoare usl-iste care nu impartaseste aceeasi „VIZIUNE” ca a dv.
E chiar atat de greu sa acceptam ca lupta nu este cu ponta,usl-ul sau basescu???
Lupta pe care trebuie sa o ducem (valabil pentru cei care TRAIESC dupa PRINCIPII/VALORI) este cu PROPIUL NOSTRU POPOR…..ACEASTA-I CALEA iar realitatea este ca trebuie sa-i RECAASTIGAM de partea BINELUI luminandu-le mintile…voi ziaristii aveti PARGHIILE(ARMELE) necesare cu care puteti lupta asa cum au luptat antenele lui voiculescu zi si noapte ca sa-i induca in eroare rationala.
corecta viziune ,(claudiu)lupta se da cu poporul roman pentru constientizare si pentu a putea face singur diferenta ;intre bine-rau ,sa poata vedea EI singuri cine sint cu EI si cine se folosesc de EI si i-i manipuleaa.Asta dupa ce au fost in „bezna comunista” atita vreme si manipulatori sint tot oameni din „sistem”si care i-si desfasoara activitatea si fac acelas tip de propaganda, numai ca acum au la indemina mijloace „democratice” mas-media.Cine se poate „bate” cu sistemul? se vede si UE nu poate face mare lucru.
Suscriu fara alte comentarii,adica cu 101% pe abii 2 postaci anteriori !
Bine,doamna.Mai mult ca dvs.sau ca mie ,sau ca lui Macovei,lui BASESCU chiar ii pasa.Nu este omul care sa dea vrabia din mana pe cioara de pe gard.Si tot atit de bine ,va spun ca nu il cunoasteti.Iar judecata asta de foc de paie dovedeste din plin ce spun.
V-ati dus analitic pe un scenariu posibil asa cum vi-l imaginati si doriti?Ati cintarit pe toate partile,variantele,alternativele si rezulatatele lor?Ati avansat posibilele riscuri si le-ati cintarit?Credeti ca pentru TB este o joaca?Este USOR? Este simplu? Adica totul se rezuma in artagul asta provincial la a VREA si a NU VREA….
V-ati imaginat care ar fi reactiile si masurile si atitudinea USL?,in cazul respingerii ILEGALE pentru A DOUA OARA a lui Nitu?
Stiti ca presedintele nu poate refuza de doua ori numirea.Conform legii.
Stiti ca acum nici motiv nu are.Pentru ca il stie pe NITU,l-a evaluat si NU MAI ARE VOIE SA IL RESPINGA.
Pentru ca LEGAL,motivul nu mai exista.A fost confirmat de CSM..E GATA!
Si credeti ca daca USL inghite morcovul,nu are un alt NITU II,si pe al treilea care sa fie la fel de loial ca si NITU I?
Pentru ce Ii cereti Presedintelui sa se puna intr-o lumina proasta ,intr-o postura ilegala si inutila???
Credeti ca nu ar face altfel,DACA AR AVEA POSIBILITATEA?Daca nu ar fi cintarit consecintele?
…dupa umila mea parere daca nulitatea de nitu ramane,fara drept de apel in Romania nu mai exista justitieeeeee…totul este un troc !…iar daca presedintele semneaza numirea ,sigur v-a pierde multe voturi si incredere !