Chiar e cutremur! Și acum se vede de ce a sărit Iohannis să apere Antena3, titrează comisarul.ro. De fapt n-a fost așa, omul își apăra propriul INTERES, în raport cu ASUPRITORUL ANAF! Agentia Nationala de Administrare Fiscala solicita Curtii de Apel Brasov respingerea contestatiei in anulare formulata de sotii Klaus si Carmen Iohannis impotriva deciziei prin care au pierdut o a doua casa din Sibiu! Este vorba despre Decizia Curtii de Apel Brasov, din toamna anului trecut, prin care cuplul prezidential a pierdut imobilul situat pe strada Nicolae Balcescu nr. 29 din Sibiu, imobil de pe urma caruia Iohannis a incasat de-a lungul timpului chirii de sute de mii de euro.
Potrivit publicatiei justitiarul.ro, in 20 ianuarie 2016, ANAF a formulat o intampinare prin care sustine ca actiunea cuplului prezidential trebuie respinsa, explicand ca in realitate avem de-a face mai exact cu un recurs la recurs. ANAF arata ca nu exista niciun motiv pentru care Curtea de Apel Brasov sa admita contestatia in anulare.
De asemenea, potrivit intampinarii publicate de justitiarul.ro, citata de comisarul.ro, ANAF precizeaza ca se incearca in mod nelegal sa se extinda aplicabilitatea art. 318 alin 1 din Codul de procedura civila si la alte situatii. Nu in ultimul rand, ANAF mentioneaza ca dosarul in urma caruia Klaus si Carmen Iohannis au pierdut casa din Nicolae Balcescu nr. 29 a fost analizat din perspectiva jurisprudentei CEDO, ceea ce demonstreaza ca nu exista vreun caz de incalcare a principiului prioritatii dreptului comunitar.
Iata un fragment din intampinarea ANAF, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:
„Intampinare
Cu rugamintea de a respinge contestatia in anulare declarata de contestatorii Iohannis Carmen Georgeta, Iohannis Klaus Werner si Lazurca Georgeta impotriva Deciziei civile nr. 655/R/12.11.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dos. nr. 262/62/2014 si de a mentine hotararea atacata, ca fiind legala.
(…)
Contestatarii fiind nemultumiti de Decizia nr. 655/R/12.11.2015 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dos. nr. 262/62/2014, definitiva, declara de fapt un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil, aceasta rezulta din analiza motivelor invocate prin contestatie in anulare speciala.
Se incearca in mod nelegal sa se extinda aplicabilitatea art. 318 alin 1 din CPC si la alte situatii considerandu-se ca ar fi greseli materiale si ca instanta de recurs nu ar fi analizat motivele de recurs invocate prin cererea de recurs.
Rugam instanta de judecata sa retina ca toate motivele invocate in recursul declarat impotriva Deciziei civile nr. 235/Ap/16.05.2014 pronuntata de Tribunalul Brasov au fost pe larg analizate in considerentele Deciziei nr. 655/R/12.11.2015 pronuntata de Curtea de Apel, care sunt in concordanta cu dispozitiile si jurisprudenrta CEDO.
Rugam Curtea de Apel Brasov sa retina ca nu exista niciun motiv de contestatie in anulare, care sa se incadreze in disp. Art. 318, alin. 1 din CPC.
Rezulta cu claritate din considerentele deciziei, ca instanta de recurs a analizat cauza din perspectiva jurisprudentei CEDO ceea ce demonstreaza ca nu suntem in prezenta incalcarii principiului prioritatii dreptului comunitar.
Imprejurarea potrivit careia instanta de recurs a considerat ca recursul declarat este nefondat si ca nu si-a insusit motive invocate nu poate duce la concluzia ca instanta a omis sa se pronunte asupra unor motive de recurs sau ca solutia deciziei constituie rezultatul exclusiv al unei greseli materiale.
Greselile instantei de recurs care deschid calea unei contestatii in anulare speciala sunt greseli de fapt, respectiv confuzii de ordin procedural, si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor ori de interpretare a textelor legale”.
Amintim ca presedintele Romaniei Klaus Iohannis si sotia sa Carmen Iohannis au formulat in 27 noiembrie 2015 contestatie in anulare impotriva Deciziei nr. 655 din 12 noiembrie 2015, a judecatorelor Anca Pirvulescu, Daniela Niculeasa si Codruta Voda, de la Sectia civila a Curtii de Apel Brasov, prin care s-a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Radu Gabriel Bucsa, incheiat intre paratii Ioan Bastea (decedat), in calitate de vanzator, si Carmen Georgeta Johannis si Klaus Werner Johannis, in calitate de cumparatori, precum si radierea din Cartea Funciara a Sibiului a dreptului de proprietate al sotilor Iohannis asupra imobilului din strada Nicolae Balcescu nr. 29. In motivarea deciziei, cele trei judecatoare – care trebuie spus au mentinut sentinta din 16 mai 2014 ajudecatoarelor Anamaria Ionescu si Manuela Baciu, de la Tribunalul Brasov – au explicat ca „Vanzarea lucrului altuia in cunostinta de cauza este nula absolut in virtutea cunoscutului adagiu clasic ‘fraus omnia corrumpit’ – frauda corupe totul”.
Pana in momentul de fata, contestatia in anulare nu s-a judecat, instanta dispunand amanarea dosarului de doua ori. Urmatorul termen a fost stabilit pentru 6 iunie 2016, mai scrie comisarul.ro
Intre timp, sotii Iohannis au formulat la ICCJ si o cerere de stramutare a dosarului privind contestatia in anulare. Dupa o amanare, cererea de stramutare ar trebui sa se judece la ICCJ, miercuri 9 martie 2016.
Deci, din această cauză a devenit Iohannis apărătorul Antena 3 împotriva ASUPRITORULUI ANAF!
„Eu cred că aţi ajuns într-o situaţie neplăcută şi inutilă (adresându-se reporteriței Antena 3, care sărise cu întrebarea în timp ce Iohannis se precipita stângaci spre grupul de jurnaliști). În primul rând, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimata pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupista a ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă. Și în fine, am constatat din discuții pe care le-am avut că există deschidere la factorii de decizie și cu sigurantă prin discuții așezate și calme pană la urmă se găsesc soluții convenabile.”
