Dupa decizia, de marti, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care se recunosc inscrisurile si hotararile straine prin care Printul Paul devine unul dintre mostenitorii legali ai familiei regale romane, Regele Mihai I a reactionat printr-un comunicat de presa.

“Avand in vedere decizia pronuntata la 14 februarie 2012 de catre inalta Curte de Casatie si Justitie – sectia civila, referitoare la cererea adresata Curtii de recunoastere a hotararii de la Lisabona asupra descendentei lui Mircea Grigore Lambrino din Regele Carol al II-lea, Casa Regala a Romaniei declara ca:
Aceasta decizie nu creeaza niciun drept dinastic, si nici nu stabileste apartenenta persoanei sus-numite, astazi decedata, la Familia Regala. Aceasta este valabil si pentru descendentii sai, indiferent cine ar fi acestia.
In pozitia sa de Sef al Familiei Regale a Romaniei, Majestatea Sa Regele Mihai I este singurul care se poate pronunta asupra chestiunilor dinastice. Mai mult, potrivit prevederilor Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a Romaniei, membrii Familiei Regale sunt:

– Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei;

– Majestatea Sa Regina Ana a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principesa Mostenitoare Margareta a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principele Radu al Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principesa Elena a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principesa Irina a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principesa Sofia a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principesa Maria a Romaniei;

– Alteta Sa Regala Principele Nicolae al Romaniei.
Nici Majestatea Sa Regele Mihai I al Romaniei, si nici fostii Sefi ai Familiei Regale a Romaniei – Regele Ferdinand I si Regele Carol al II-lea – nu au recunoscut sau acordat vreodata vreun titlu lui Mircea Grigore Lambrino sau descendentilor sai.
Folosirea, in orice context, public sau privat, a titlului de Principe al Romaniei, sau a apelativului Alteta Regala ramane prerogativa exclusiva a membrilor Familiei Regale aratati mai sus”, se arata in comunicatul Casei Regale.

 

 

52 COMENTARII

  1. Da, se pare că am nimerit într-un coșmar în care lumea e incapabilă de respectatea adevărului evident și e specializată în distorsionări. Abia de ieri comentez pe acest site și mă simt ca Don Quijote, doar că Morile de vânt sunt jumătăți de adevăr, omisiuni sau minciuni de-a dreptul. 😆

    Mă duc să mă trezesc.

    • Stiti care este cosmarul?
      Un tata are doi fii recunoscuti legitim!
      Unul print si unul cersetor!
      D’ale monarhiei valuri!!!
      Trezire placuta! Poate cind va reveniti imi recomandati o sursa autentica pt documentare.

      • Sursele de informare sint multiple.Unii istorici sint pro,unii contra,depinde cui ii dam crezare.
        Dar eu una,nu i-as da crezare Regelui Mihai,care schimba Statutul Casei Regale dupa bunul sau plac,fara modificarea Constitutiei.
        Dupa vechil Statut al Casei Regale,care de fapt este in vigoare,Mihai nu are descendenti la tron.
        Descendent la tron ar fii pimul baiat nascut in familia Regala.

        • Si va rog frumos,cu alta ocazie,daca considerati ca mint sa imi demonstrati ca intr’adevar este asa.
          Pt tot ce am relatat,va pot da si sursa,nu am reprodus decit comentarii pe care le-am citit in diverse articole.

  2. nico,

    OK, poate bastard regal e prea colorat, dar s-a născut ilegitim, apoi, după ceva timp, tatăl său a dat o declarație că îl recunoaște.
    Biserica nu putea anula ceva ce nu recunoscuse. 🙂
    Devine haios, mai ales când e clar că averea bunicului său nu a fost revendicată de MSR Mihai 😆 Să vedem cum va obține așa ceva de la stat, de la Băse, cel care îl manipulează și îl amăgește pentru a crea tensiune politică.:)

    Orice persoană în vârstă știe ”cancan-urile” vremii, cercetați mai cu atenție.

    *erată la mesajul meu anterior: cercetarea paternității, nu certarea paternității

    • dante,
      Care sint can-canurile vremii?
      Ca era un playboy si a avut copii imprastiati peste tot.
      Si marea Casa Regala ce a facut?
      I-a acceptat toate mirlaniile si a incercat prin toate metodele „sa-l aduca pe calea cea buna” de dragul monarhiei.
      Si ce s-a intimplt in final?
      Carol al II a tot abdicat de la tron si a revenit pina in 1940 cind l-a inscaunat nelegitim pe Mihai,fara votul parlamentului!
      Acesta este exemplul de monarhie si democratie spre care ne indreptam?

  3. De parca ar conta ce zice familia regala. legea e lege si de acum inainte la ciolanul regalitatii (mosteniri, retrocedari) intra si Paulica fie ca le place fie ca nu

    • Numai un bastard aventurier poate visa – în genunchi și cu mâinile împreunate a rugăciune – la moștenirea pe care soarta însăși i-a refuzat-o. 😀 Paternitatea certă nu-i asigură nimic altceva în afara faptului că, probabil, e fiul cui susține că e. Nicidecum vreun prinț…
      Ar fi curios de aflat asta cu metodele moderne de certarea paternității, să nu se bazeze doar pe o declarație acceptată ca probă de un tribunal.
      Dacă ați fi mai atenți la detalii, ați observa că nici măcar el nu jubilează. 😉
      Agitația din tabloide i-o asigură numai și numai faptul că este rudă prin alianță cu Băsescu. Apropo de ”neam la neam trage” 😆
      Finuții între ei.

      • dante,
        De ce sinteti rautacios?
        Nu este nicidecum un bastard.
        Carol Mircea este nascut in urma unui mariaj oficial dar care a fost neacceptat de Casa Regala.
        Cu toate acestea nu a fost votata in parlament anularea cosatoriei si nici Biserica Ortodoxa nu a anult-o.

        ICCJ a confirmat Decizia data in 1955 de Tribunalul de la Lisabona.Deci Carol Mircea si descendentii sai devin membrii cu drepturi depline ai Casei Regale.
        Asa ca ramine de vazut ce se intimpla cu mostenirea.
        Statul Casei Regale din 2007 promulgat de Mihai nu are nici o relevanta.

  4. @ dante,
    Abdicarea va spune ceva?

    ” (…) Pe deplin conştient de importanța actului ce fac în interesul poporului român, ABDIC pentru mine şi pentru urmaşii mei de la Tron, renunţând pentru mine şi pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României. Las poporului român libertatea de a-şi alege noua formă de Stat. ”

    Din moment,ce regele Mihai a abdicat,oare nu foloseste abuziv titlul de REGE?

      • Din punct de vedere militar a grsit.Poti sa sspui macar pentru ce ai sacrificat peste 100 000 de vieti.Vorbiti si cu cei care au stat in prizonierat in Siberia.Nu contest ca Duda nu o iubeste sincer pe Principesa dar dupa parerea mea actiunile sale nu au o imagine prea buna.Adica o Monarhie Constitutionala e ideala dar eu candidez la presedintia Republicii!Te salut cu respect si mai vorbim maine.Sper sa mai am timp.

      • dante,
        Pt dv. abdicarea fortata,poate inseamna ceva.
        Pt mine inseamna TRADARE!
        Un conducator devotat nu-si abandoneaza supusii.
        Sau poate ne-a tradat pt studentii arestati?
        Si ne-a lasat 50 de ani pe mina comunistilor?

        Vezi ex Tarului rus.

        • dante,
          Stiti cum se mai spune in popor:
          „dupa razboi sint o multime de invingatori”
          Deci,daca a abdicat,si a renuntat la tron pt el si pt descendentii casei regale,sa ne lase acum cu ce ne-a lasat mostenire:REPUBLICA!

          • @ nico

            Vă recomand să vedeți sutele de mii de mesaje pro-monarhiste de pe FB și forumuri, din presă și chiar literatura politică.
            Poate un referendum pe tema asta nu-i chiar așa departe cum credeți. 🙂
            Nu mă dau în vânt după o dispută cu astfel de contra-argumente, permiteți-mi să vă urez o seară liniștită și să mă retrag din această discuție.
            Cu bine

          • dante,
            Opinia mea despre monarhie este deja formata,inca din copilarie,din povestile bunicilor mei plus articolele frunzarite in presa.
            Stiu ca sint multi sustinatori ai monarhiei dar pina la un referendum pe aceasta tema mai este!
            Eu una sint adeptul unei Republici Parlamentare.
            Va doresc si eu o seara buna in continuare!

  5. raymonddo – Mă dau bătut, nu pot să te ajut să percepi diferența dintre principiile juridice și cele dinastice, dintre legea Statului și regulamentul de funcționare a Casei Regale, dintre drepturile materiale și titlurile de noblețe.
    Spui că nu te-a influențat nimeni, dar asta e imposibil, cu excepția cazului în care ai trăit izolat total și rupt de realitate, de omenire, de informații. 🙂 Dacă ai bunăvoința de a preciza de unde știi tot ce știi despre cel pe care tu singur îl numești ”Regele” și în același timp ”trădător”? De la școala urmată înainte de ’89, care cenzura informațiile istorice și abuza de propagantă anti-monarhistă? Din familie? Dintr-o carte de istorie scrisă de un profesor nebănuit de neprofesionilasm, propagandă mincinoasă și aservire ideologică? De la cineva care a trăit în acele vremuri ca adult capabil să înțeleagă politica și manipulările vremii? 🙂 Dacă ai timp și poftă de citit ceva interesant, vezi ce se poate întâmpla cu ”bastarzii” altor case regale, cum pot ei manipula, uzurpa sau cum îți pot însuși o parte din averile regilor cu care se înrudesc de (prea) departe. 🙂 R, mulțumesc pentru eventualul răspuns.

    • @Dante.Vom vedea comportamentul altor monarhi sau Case Regale,in raport cu această decizie,care este,de fapt,confirmată de Anglia si Franta.Văd,insă a nu pricepe sensul unor intrebări:cum se poate accepta ca regele Mihai să nu recunoască autoritatea de stat constitutională, să accepte conjuncturi prin care ,prin fortă(de ex,dictatură militară)să revină la conducerea statutului,să invite la solemnități pe ION ILIESCU bolsevic si agent de influentă KGB,Radu Duda să fie consilierul personal al lui Adrian Nastase,cu state de plată al nomenclaturii ceausiste,să facă jocurile oculte ale lui Dan Voiculescu,nu numai turnător ordinar,dar si ofiter de securitate din 1970,compromis prin dobindirea dubioasă a AVERII DIAVOLULUI?Ce fel de ONOARE,DEMNITATE are această Casă Regală?

      • @ Mark,

        Dacă ar conta părerea mea pentru Casa Regală, nu s-ar mai apropia nimeni de Antene 😆
        Dar li s-a propus o prezentare liberă și obiectivă a părerilor reprezentanților Casei Regale, s-a mers mult pe varianta ”românii trebuie să afle”, ”activități caritabile” etc împachetate într-un PR foarte insistent și greu de refuzat. Li s-a creat iluzia că vor avea la dispoziție un trust, cum a fost dealtfel păcălit și USL-ul, nicidecum că se vor folosi de imaginea Casei Regale 🙂 Sunt acolo 2 monarhiști declarați, care le-au câștigat încrederea în timp. E foarte seducătoare iluzia puterii mediatice, sincer, nu știu cine ar refuza o asemenea ofertă. De menționat că Regele a fost prezentat prin materiale de presă ale altor medii, n-a participat la jucărica în sine în Antene. Sunt multe de spus, dar nu am timp de explicat diferența între un prinț moștenitor și un prinț consort. Vă mulțumesc mult că nu vă este indiferent subiectul MONARHIEI, indiferent ce poziție adoptați în a-l descifra.

    • dante–Am inteles ce inseamna principii juridice,lege sau regulamentul de functionare al Casei Regale[statut de sine statator]Poate nu m-am exprimat mai bine .Eu vorbeam de un fapt simplu .”ICCJ recunoaste inscrisurile si hotararile straine prin care printul Paul devine unul din mostenitorii legali ai familiei regale.”Dinastic=poate fi urmas la tron.Nu la asta m-am referit .Mihai nu il va recunoaste ca viitor succesor si nici nu poate potrivit regulamentului Casei Regale,e logic.ICCJ recunoaste prin hotarare legatura de sange pe care PAUL o are cu Regele si ca este unul din mostenitorii legitimi.Cum isi vor imparti ei averea ,vom vedea.Referitor la cine si cum m-a influentat in a-l cosidera pe Rege un tradator vreau sa spun ca am aceasta convingere de mai bine de 20 de ani.Spun asta deoarece nu vreau sa fiu acuzat ca o oarecare polemica la o emisiune Tv sau o declaratie a presedintelui m-au facut sa am o parere mai mult sau mai putin obiectiva.Am avut si in familia mea precum si alte cunostinte care au luptat pe front ,au fost persecuteti sau arestati de securitate,sau au rezistat in lagarele rusesti.Cu toate acestea ,desi eram convins ca si-a tradat subordonatii lasandu-i prizonierii trupelor sovietice,dupa Lovitura de Stat din’89 l-am iubit pe Rege.Am crezut multi ani ca o Monarhie Constitutionala si Regele MIhai I pot fi salvarea Romaniei.In „Duminica Orbului”am fost printre putinii care l-au votat pe Ratiu.Daca pentru actul de abdicare avand in vedere tineretea si lipsa experientei politice a Regelui i-am acordat circumstante atenuante,pentru faptul ca l-am vazut alaturi de Iliescu si de alti nemernici,pentru atitudinea lui Duda[e mai principe decat Paul?-doar ca este membru al Casei Regale?]eu il cosider un tradator .De ce nu vorbeste?…si tacerea e un raspuns.

      • raymonddo – OK, mă bucur că am lămurit diferențele, mulțumesc.
        Titlul de noblețe, cu atât mai mult cel ”de România” este în continuare purtat abuziv de Paul.
        Îți înțeleg sentimentele, deși ele se bazează pe o interpretare distorsionată mult a faptelor istorice și, din păcate, exact pe același ”raționament” folosit de Băsescu anul trecut. Mare păcat…

        • dante–Sentimentele mele nu se bazeaza pe o interpretare distorsionata .Nu sunt influentate de vre-un manual istoric ,de vre-un articol sau vre-o emisiune tv.Ti-am spus ca am avut sansa de a vorbi oameni care au cunoscut ororile razboiului,care au stat multi ani in prizonierat.Nu isi poate nimeni imagina prin ce au trecut si cat au suferit.Majestatea Sa macar in al 12-lea ceas putea sa spuna:”A fost o hotarare deosebit de grea prin care am vrut sa salvez TARA.Va multumesc pentru sacrificiul vostru care nu a fost in zadar!”Ce le-a spus militarilor romani care au luat calea prizonieratului nevinovati?Singurul rationament in astfel de situatii este cel al responsabilitatii fata de vietile oamenilor.Am fost si eu un mult mai mic comandant si am fost educat sa nu-mi parasesc niciodata camarazii.Plec primul,si daca supravietuiesc nu las pe nimeni in urma.Lucrul acesta nu-l inteleg multi,si nici nu am pretentia sa-l inteleaga. Si totusi nu asta e principalul motiv pentru care eu il consider tradator.Am pus hotararile sale pe seama tineretii,istoria poata sa spuna ca a fost un act politic benefic sau gresit pentru Romania.Eu spun ca nici pana acum nu a dat nici un raspuns macar pentru prizonierii de razboi.Este o mare dezamagire sa-l vad pe Rege alaturi de Iliescu si de clica neocomunista.Oare nu si-a dat seama ca a primit un Cal Troian numit Duda in Casa Regala?Oare nu se vede apropierea Casei Regale de anumiti oameni dubiosi de cand acest Duda a intrat in familia regala?Acesta e „rationamentul” meu nu al altcuiva.

          • raymonddo – salutul cel mai respectuos din partea mea, dar prizonierii și soldații știu că viața ne este dictată obligații conjuncturale și interese politice, nu de dreptate și drepturi. Am început să mă documentez pentru o carte și am aflat multe lucruri de la supraviețuitori și familiile lor. Nici măcar un soldat nu avea ceva de reproșat personal Regelui, asta chiar m-a intrigat. Extremiștii care insistă pe ideea de trădare nu-s dintre cei care au participat direct la evenimente. Unii dintre ei sau din familiile ”acuzatorilor” chiar au hăituit monarhiști prin munți, chiar au scris manuale conforme cu ”viziunea” partidului comunist. Dar istoria nu poate fi schimbată atât de ușor, nu pentru mult timp.

            Referitor la ASR Radu, care a primit la căsătorie titlul din partea Regelui, nu l-a cumpărat, nu și-l arogă ilegal sau împotriva bunului simț: Principesa Moștenitoare s-a îndrăgostit de domnia sa, nu cred că ar fi împiedicat-o ceva să se căsătoreasă. Sunt fericiți împreună. N-a răpit-o. Poate Regele a fost mulțumit să o știe fericită. Alte prințese s-au căsătorit cu instructorul de fitness, cu bodyguarzii sau cu piloți de curse. Un actor decent și fericit să fie în rolul de Prinț Consort nu este cea mai rea alegere. 🙂 Când ASR Radu a reprezentat România făcând lobby din partea Casei Regale în vederea admiterii în NATO, a fost conștiincios, elegant și demn. Întrebați un diplomat de carieră și veți vedea niște detalii surprinzătoare.
            La discursul din Parlament, Majestatea Sa Regele Mihai nici măcar nu a dat mâna cu Iliescu, l-a lăsat să dispară cu mâna întinsă în negurile lui roșii 🙂

  6. Majestatea Sa a aratat inca o data cine este cu adevarat.Isi merita statutul de „tradator” asa cum bine l-a etichetat Basescu.Indiferent de statutul Casei Regale ,in primul rand esti cetatean al acestei tari{REPUBLICA),locuiesti aici si respecti legile ei.A nu recunoaste o decizie a ICCJ mai ales de el, un om ce se vrea un exponent al democratiei ,al moralitatii ,il face pe Rege sa ne arate adevaratul sau chip.Cand a abdicat si a lasat TARA pe mana comunistilor imbraca uniforma militara.Stiti ce face un Comandant adevarat?Nu isi paraseste niciodata subordonatii!!!Lupta pana la capat alaturi de ei!Daca totusi esti nevoit sa te predai,sa capitulezi, aperi viata lor pana la ultimul om!Peste 150 000 de militari romani au fost luati prizonieri si au luat calea lagarelor siberiene.Cati s-au ,mai intors ? Foarte putini, majoritatea murind de frig ,boli,foame sau executati .Nu au nici macar un mormant!Pentru EI ,pentru urmasii lor ,familiile lor care i-au asteptat atatia ani,ce ati facut MAJESTATE???,,Ati dar bir cu fugitii”, MAJESTATE!!!Pentru aceasta,pentru nerecunoasterea unei decizii judecatoresti,pentru afisarea imaginii D-voastra si a Casei Regale alaturi de Iliescu(cel care va fugarea pe autostrada si nu va lasa sa va reintoarceti ACASA)si de alti nenorociti ,eu,ca simplu catatean va spun din tot sufletul:”majestate-SUNTETI UN TRADATOR!!!”

    • raymonddo – pe cât de normal și educat păreai în dialogul de ieri, pe atât mă uimește delirul de azi 😆
      N-a declarat Casa Regală că nu respectă vreo lege sau vreo hotărâre a ICCJ, nu amesteca aiurea ce presupui că însemnă răspunsul sau ce ți s-a băgat vreodată în cap, cu scopul de a ascunde faptele istorice așa cum au fost.
      Pur și simplu, consecința JURIDICĂ nu are NICIUN efect dinastic. Încearcă să înțelegi diferența. E foarte important să sesizezi ce nu poate obține niciodată acest Paul ”de România” 😉

      • dante-Nu sunt influentat de nimeni .ICCJ,prin hotarare il recunoaste pe PAUL ca urmas al familei regale.Drepturile dinastice si alte mosteniri materiale nu ma intereseaza.Se vor judeca si vom vedea.M-am referit si ma refer strict la faptul ca Regele ar putea sa recunoasca faptul ca are un nepot (ruda de sange}cu sau fara drept de mostenire.Asta se va decide ulterior.La faptul ca eu il consider tradator, raman la convingerea mea.Am aceasta parere inca de prin 1990 asa ca nu a avut cine sa ma influenteze.Putea sa o stearga pe usa din dos asa cum a facut-o ,semnandu-si capitularea, dar nu imbracat militar.Singura circumstanta atenuanta care o are dupa parerea mea e ca era foarte tanar.Faptul ca tace ,si acum,dupa atatia ani…imi da destul de gandit.A,cu scuzele de rigoare,te salut si ma bucur ca putem sta iar de vorba!

  7. @dante ..sa cred ca.”politica ar putea fi mai eleganta”,se referea la antonescu…??

  8. Bine, oamenii needucați și inculți nu pot înțelege prerogativele dinastice și nici conceptul în sine, dar cei care sunt cât de cât alfabetizați ar putea să facă un minim efort să citească Statutul Casei Regale. Am fi scutiți de multe comentarii care par desprinse dintr-un coșmar ceaușist, în care propaganda mincinoasă spală creiere și le umple la loc cu farse grotești…”povești” care insultă inteligența unui om din secolul în care accesul la informații reale și istorice este atât de ușor.
    Politica ar putea fi mai elegantă, dar cine să ne învețe manierele civilizate și eleganța în comunicare??

    • Dumneavoastra, domnule Dante ati putea sa ne invatati cum poate un rege sa accepte sa se alature idealurilor comunisto-securiste !

      Poate am deveni mai intelepti.

  9. Pentru ca daca ati primit un actor de ce nu ati primi si un turnator ca tot rimeaza!

  10. Majestate, dar Alteta sa regala felix motanul turnatorul romaniei face parte din marea Familie Regala??????????????

    • Desigur, oricine își poate întemeia o dinastie care să fie recunoscută de toate casele regale din lume și respectată de liderii politici educați ai lumii. 😆

  11. Cei ce fac comentarii ar trebui sa cunoasca mai multa istorie.Pt.edificare as putea sa va sugerez sa cititi numai doua carti aparute la HUMANITAS : Regele Playboy de Paul D.Quinlan
    si Regina-Mama ELENA a Romaniei de Arthur Gould Lee. Ati putea afla ca Regele
    Carol al II-lea a fost o controversata figura
    istorica,care a abdicat si a renuntat la tron si la Familia Regala de doua ori,
    prima data pt. Zizi Lambrino si a doua oara pt.Elena Lupescu.
    Ati putea afla despre viata chinuita a Reginei-Mame Elena care a suportat umilinte cumplite
    la care femeile nu sunt de obicei supuse,si cu atat mai putin Reginele.
    Rugamintea mea este sa comentati numai in cunostinta de cauza,in caz contrar sa va abtineti.Pacat ca Regele Mihai trebuie sa se confrunte si la batranete cu amintirile neplacute care i-au umbrit copilaria si tineretea.
    VULPY

  12. Felicitari pentru Paul sar astea sunt jocuri interne care pe mine ma cam lasa rece adica nu simt nimic pentru niciun rege si pentru asta probabil ca trebuie sa-mi cer scuze. Cand eram in liceu trebuia sa spun ca-mi place Queen ca trupa pentru ca toti erau inebuniti si paream ciudat daca nu-mi placea, ori mie imi placeau doar cateva piese asa ca spuneam ca nu-mi displc.

  13. Cum s-ar zice ” Niste tarani „. Cam asta ar fi si cu regii si reginele. Pacat. Ar fi fost o perspectiva luminoasa pentru multi romani chestiunea cu monarhia. Omul sfinteste locul intotdeauna si nu titlurile. Cum se zice intr-o pilda din Biblie la vederea osemintelor a doi oameni ” Care e bogatul ( imparatul ) si care e saracul ? „.
    Dumnezeu sa ne ajute.

  14. s-au falimentat, s-au exilat, si-au confiscat averile…. intotdeauna s-au certat intre ele rudele regale.

  15. La astia, o fii,ca la romi!
    Au tribunalele lor, si isi pun regi si imparati,pe cine vreau ei!!!
    Nu degeaba se tine de mina Mihai cu uslasii!
    Averea regala,e mareee!

  16. Sa inteleg ca Casa Regala a Romaniei este stat in stat si nu recunoaste o hotarare a justitiei din Romania ? Interesant.

    • alexa….interesant???!!!

      ii doare la banana de legile romanesti ….The Mummy spune clar ,ca legea dinastica nu-i da nici un drept….astia traiesc pe Luna ,bag samà…nu in Romania ….si mai vor sà o conduca !!!

    • Alexa, a nu recunoaste o hotarare DEFINITIVA a unui tribunal roman al tarii in care traiesti ESTE O GAFA MONUMENTALA a casei regale! Adicatelea legile romanesti AU FOST BUNE cand s-au pronuntat ptr. retrocedarile stiute, dar NU MAI SUNT BUNE in caz ca au o pozitie total diferita de „legile cu circuit intern” al casei regale. Repet: O GAFA MONUMENTALA de unde se va trage si oprobiul public! Cam asta e

    • Faceti o confuzie. Nu reiese de nicaieri faptul ca nu se recunoaste o decizie legala! Dar decizia cu pricina nu poate avea efect in problemele dinastice. Titlul de print nu se atribuie prin vreo lege (daca stiti ca exista o asemenea lege, spuneti care).

      • Serios ???

        si daca legea ii da dreptul la jumatate din avere si Printul Paul castiga …inseamna ca Mihaita ,facand apael la Legea dinastica ,nu o recunoaste????

        ce face ???…sta cu pusca cind vine executorul judecatoresc ??

        • Stimatul Domn Paul Mircea Lambrino are dreptul (pe care il poate stabili legea) la bunurile ce i se cuvin din averea bunicului sau (Regele Carol al II-lea). Poate nu stiti faptul ca – prevazator – Regele Ferdinand i-a transmis prin donatie (demers legal, nu?) averea sa nepotului sau, Mihai.

          • si ???…..orice donatie poate fi atacata in instanta …asa,cum orice testament poate fi atacat !!
            si-a transferat averea ,prin donatie, cind Printul Paul nu era recunoscut de Lege !!

            deci ???….ce va face Mihaita ???

  17. ha ha ha ha …..Mihaita ,seful dinastiei tradatoare !!

    astia au alte reguli ,frate si traiesc in alte lumi …cred ca paralele ….pentru ei nu exista lege si hotarare judecatoreasca ….au legile lor „dinastice”,care nu se amesteca cu legile muritorilor de rand ….Bravo Mihaita!!!

Comentariile sunt închise.