După ce s-a branduit cu dosare celebre gen MISA, FNI, Cămătarii, culminînd cu arestarea lui Gigi Becali, judecătoarea Nicoleta Nolden (fostă Cristuș) a început o carieră în detașări la Guvern, ajungînd săptămîna trecută la cabinetul lui Mihai Răzvan Ungureanu. CSM a aprobat pas cu pas această paradă a detașărilor, fără să țină cont de faptul că Nicoleta Nolden și-a lăsat postul descoperit la Judecătora Sectorului1 1, instanță pe care, de atlfel, a și condus-o pînă în 2012, în condițiile în care aici încărcătură de dosare pe cap de judecător depășește media pe țară cu peste o treime. Pentru detașarea la cabinetul lui MRU, CSM a trecut chiar și peste punctul de vedere nefavorabil al Curții de Apel București.

În ianuarie 2009 Nicoleta Cristuș a ajuns președintele Judecătoriei Sector 1 cu un proiect de management de nota 8 și un 6,50 obținut la proba scrisă. După ce s-a ocupat de arestarea lui Gigi Becali, judecătoarea a decis în septembrie 2009 să-și ia o pauză de instanță și s-a refugiat pe post de consilier la cabinetul lui Cătălin Predoiu. Ministrul Justiției a cerut detașarea invocînd marea experiență și profesionalismul judecătoarei care, cu cîteva luni în urmă, reușise să ocupe o funcție de conducere cu nota 6,50. Atît Curtea de Apel București, cît și Judecătoria Sectorului 1, și-au dat avizul pe detașare pentru șase luni, în ciuda faptului că exista un deficit de posturi în cadrul instanței pe care Cristuș o părăsea pentru a îl consilia pe Cătălin Predoiu. Mai exact, din totalul de 51 de posturi, 8 erau libere. Cele două instanțe au hotărît, pe de o parte, că detașarea judecătoarei pe șase luni n-ar perturba semnificativ activitatea instanței și, pe de alta, au condiționat detașarea de suplimentarea posturilor de judecător pentru a putea face față volumului de muncă al instanței.

După ce în ianuarie 2011 a avut o tentativă nereușită de a promova la Înalta Curte, retrăgîndu-și candidatura, în ianuarie 2012 Cristuș, devenită Nolden, a început din nou detașările, în condițiile în care îi expira și mandatul de conducere la Judecătoria Sectorului 1. Astfel, pe 20 decembrie, Ministerul Afacerilor Externe a cerut detașarea judecătoarei începînd cu 1 februarie pentru a ocupa un post de consul în cadrul Consulatului General al României de la Bonn. Pe 11 ianuarie, CSM îi aprobă detașarea, în ciuda faptului că în 2010, la Judecătoria Sector 1, se înregistrase o încărcătură de dosare pe cap de judecător de 1.727 de cauze, față de media pe țară de 1.020, iar pe primul semestru a lui 2011 de 907 cauze, față de 632 cauze, media pe țară.

Ca o dovadă a indispensabilității doamnei judecător la Consulat, la nici o lună după numirea sa la Bonn, Ministerul Afacerilor Externe cere CSM încetarea detașării, dat fiind faptul că Nolden avea alte planuri și dorea să se îndrepte către cabinetul premierului. Astfel, pe 20 martie 2012, MAE cere încetarea detașării, iar pe 21 martie, Guvernul României trimite la rîndul său o adresă la CSM prin care cere detașarea în vederea numirii în funcția de consilier de stat începînd cu 22 martie. CSM-ul s-a executat și, chiar în aceeași zi, a emis hotărîre de detașare prin secția sa de judecători. Cît privește încuviințarea detașării de către instanță, Nolden a primit acceptul conducerii Judecătoriei Sector 1, însă Curtea de Apel București a formulat un punct de vedere nefavorabil. CSM nu a ținut cont nici de încărcătura mare de dosare, nici de punctul de vedere al Curții de Apel, ci numai de dorința lui MRU și a judecătarei turist.

1 COMENTARIU

  1. Nasul a surprins exact situatia interesanta a unui om care l-a facut mare mediatic pe Becali si implicit pe Vadim .
    Cine va merge pe Legionsweg 14, 53117 la Bonn va gasi acolo o cladire gen Casa poporului asezata intr-o locatie excelenta pe malul raului , proprietatea Statului roman si perfect inutila . Dna judecator a fost trimisa sa se recreeze, drept multumire pt serviciile aduse Securitatii care inca mai pune in functii politicieni .
    Vedeti ce merite are si Ana Vadan la MAE , venita din avocatura si instalata acolo pe vremea lui Tariceanu .
    Oare faptul ca detine o fundatie cu circuit inchis care distribuie copii sa insemne ceva , sau pt ca a „ajutat” la indeplinirea nevoilor aceleiasi Securitati ?

Comments are closed.