ion cristoiu8 august 2014.
Un complet al Curții de Apel București alcătuit din Camelia Bogdan și Alexandru Mihalcea îl condamnă pe Dan Voiculescu la 10 ani închisoare cu executare în Procesul DNA versus Dan Voiculescu.

Imediat, angajații Trustului Intact, și nu numai ei, ci și mulți lideri PC și PSD, purced la o contestare uriașă a Sentinței. Seară de seară, Antena 3 se străduie să dovedească nu numai că Dan Voiculescu e nevinovat, dar și că membrii Completului au fost părtinitori. Mai ales judecătoarea Camelia Bogdan e luată de păr și tăvălită prin calomnii și insulte.

Cealaltă parte a presei clocotește de indignare față de ceea ce ea denunță drept atac la Justiția independentă din România. Politicienii care cutează să aibă obiecții publice față de sentință sunt puși la zid pe motiv că discută o sentință definitivă.

O sentință definitivă nu se discută în public! se proclamă pe toate site-urile și la toate televiziunile din cealaltă parte a presei.
CSM-ul se autosesizează în chestiunea a ceea ce el numește apărarea onoarei celor doi magistrați.
Se dă un Comunicat în care atacarea sentinței e taxată drept lovitură dată Justiției independente.

20 mai 2015.
Un Complet al Curții de Apel București alcătuit din judecătoarea Risantea Găgescu și Damian Dolache o achită pe Mariana Rarinca în Procesul DNA versus Mariana Rarinca.

Sentința e constestată vehement de DNA, de judecătorul Cristi Danileț, membru al CSM, dar mai ales de jurnaliștii care, cu doar un an în urmă, proclamau drept atentat la independența Justiției contestarea de către jurnaliștii Trustului Intact a sentinței date tot de Curtea de Apel în cazul Dan Voiculescu.
Mai mult și mai grav, DNA depune o cerere de contestare în anulare a sentinței, cerere în care judecătoarea Risantea Găgescu e luată de păr și tîrîtă prin calomnia că ar fi pronunțat o sentință părtinitoare din motive personale.

Concomitent, presa aservită Binomului SRI-DNA publică fără să schimbe o virgulă un material mizer produs de DNA care ridică terfelirea judecătoarei la înaltele cote ale terfelirii Cameliei Bogdan de către presa lui Dan Voiculescu după sentința din 8 august 2014.

CSM-ul a reacționat virulent de fiecare dată cînd cineva a pus la îndoială o sentință definitivă. Pe mine, un Comunicat al CSM m-a acuzat de a fi afectat independența Justiției doar pentru că îndrăznisem să spun că o sentință mi se părea nedreaptă.
Atenție!
Nu zisesem nimic despre membrii Completului. Pur și simplu scrisesem că sentința mi se pare nedreaptă.

Azi, DNA și presa Binomului SRI-DNA nu numai că denunță nedreaptă o sentință definitivă, dar, mai mult, atacă virulent imaginea judecătoarei Risantea Găgescu, care a îndrăznit să nu asculte ordinele Binomului de a o condamna pe Mariana Rarinca, deoarece Livia Stanciu a fost proclamată Obiectiv de interes național, ca și Delta Dunării.

CSM-ul se face că nu vede această contestare publică a unei sentințe definitive, dar mai ales punerea la îndoială a onoarei unui magistrat.
CSM se vede că nu vede că un membru CSM, judecătorul Cristi Danileț, face turului televiziunilor pentru a contesta o sentință definitivă.

Eu unul nu mai înțeleg nimic.
Avem sau nu voie să punem la îndoială o sentință definitivă?
Sau avem voie să punem la îndoială doar sentințele definitive care contrazic sentința dată de SRI (vezi declarațiile faimosului general Dumitru Dumbravă) înainte chiar de a fi începută ancheta penală?!

sursa: cristoiublog.ro

7 COMENTARII

  1. Independenta justiției? Față de cine? Față de opinia publică?
    Problema gravă este că judecătorii nu răspund in nici un fel în fața populației si nici nu exista o structură eficientă de control și eliminare a judecătorilor incorecți.
    După cum s-a dovedit CSM-ul doar atât face, îi apăra pe judecători, fiind astfel creat un clan intangibil. Care nu de puține ori acționează arbitrar, iar nu cum prevede legea (de cele mai multe ori făcută special, tot de juriști, ambiguă. Ca să câștige cine trebuie, adică cine vrea judecătorul)

  2. Miza sistemului mafiot corupt (PSD, UNPR, PLR, PNL-PDL, PC, UDMR ) este asaltul impotriva justitiei ( DNA, ICCJ, ANI si altele ) prin indepartarea si inlocuirea sefilor acestor institutii, cu oameni aserviti lor (aserviti propriilor interese), avand ca scop subordonarea politica a justitiei.

    • Ion cel Mic de la Gagesti are impresia ca ii sta bine atunci cand o face pe prostul sau pe activistul de partid. Diferenta dintre cele doua cazuri, la nevel de reactie mass media este ca dupa incatusarea Varanului, slugile latratoare ale Antenei si Romaniei tv au declansat un atac calomnios la adresa judecatoarelor si a DNA, in timp ce acum presa a dezvaluit, cu dovezi, incompatibilitatea pregatirii judecatoarei, cu functia la care candida. Este acesta un atac murdar la persoana? Daca eu dovedesc, spre exemplu, plagiatul din teza de doctorat a lui Victor Ponta, stapanul lui Ion cel Mic, inseamna ca l-am atacat murdar? Dupa logica lui Ion cel Mic, da. Si uite de ce, ca vrem sau nu, Romania este impartita in doua: ciuma pe care Ion cel Mic o propaga, si realitatea anului 2015, care inseamna adevar!

  3. Da Dl. Cristoiu, acelasi lucru l-am postat si eu ca prima reactie. Unde e CSM sa se autosesizeze pentru atingerea grava a imaginii justitiei? Nu comentez cine e Rarinca si daca e vinovata sau nu. Mecanismul justitiei nu poate fi atins cu contestatii post sentinta si ptin motivul ridicol invocat. Este ridicol, trebuia s-o faca inainte. Ca cetatean ma intreb cati astfel de judecatori sunt, cu rafuieli personale despre care DNA nu spune nimic pentru ca nu e vreo personaliate publica implicata. Incredera mea in justitie e total zdruncinata acum, din orice parte ma uit.

  4. don cristoiu ! e bine sa nu te ….contra vantului.
    deci, atentie !
    romani, urmati direcita vantului !
    vantul este tras, azi, de koldea si chiovesi. :))
    deci, ca sa mai discutam, ciocu mic, ca… stie ei ce face ! :))
    e cum zice ei ! :))
    sau, mai bine sa ascultam de romanticul poet:
    ce val, ca valul trece
    de te’ndeamna de te cheama
    tu ramai la toate, rece.
    ….
    vreme trece, vreme vine
    toate’s vechi, si noua toate
    aceiasi …securitate :))
    sau alt mare poet, care si el zicea: nu cerceta aceste legi, ca esti nebun cand le’ntelegi…

  5. Domnule Cristoiu, sa va fie rusine pentru manipularile pe care le-ati facut si le faceti! Rarinca s-a autodenuntat si a confirmat santajul la adresa doamnei Livia Stanciu, in direct, in studioul Antenei 3. Poate vreti sa o faceti senatoare si pe Mariana Rarinca, asa cum ati facut-o si pe Cristiana Anghel ( grevista foamei ), prin intermediul Antenei 3.

  6. D-le Cristoiu, iar ai luat-o pe arătură!
    În plus, prin declaraţiile date live la A3, această Rarinca se autodenunţă şi confirmă şantajul la adresa Lidiei Stanciu.
    E greu cu bătrâneţile, aşa-i? Începe să scârţâie logica!
    Apropo, văd ca A3 e consecventă în a critica hotărârile judecătoreşti definitive!

Comments are closed.