Cum funcționa REŢEAUA DE ŞPĂGI a lui Oprescu: Unul dintre denunţători | În perioada 2013-2015, i-a dat lui Oprescu, după aproximarea sa, 1 MILION de euro. El spunea… „MULŢUMESC”!

Procurorii DNA dezvăluie în referatul cu propunere de arestare a lui Sorin Oprescu pentru luare de mită înțelegerea infracțională pe care primarul o avea cu alți doi complici, denunțători în dosar.

Astfel, înțelegerea infracțională pe care acesta o propunea contractorilor privați era următoarea, raportat la valoarea contractului și costurile efective ale execuției lucrărilor: – executantul păstra pentru sine între 30% şi 33% din profitul brut – diferenţa de profit reprezenta mită și/sau preț al influenței, după caz, având trei destinaţii: 10% din valoarea contractului, pentru inculpatul Sorin Oprescu, ca Primar al Municipiului București (Primarul), 5% din valoarea contractului, pentru (…..) ), iar restul era mita pentru (…..) .

Numele celor doi complici nu sunt dezvăluite în referatul procurorilor DNA deoarece sunt denunțători în dosar.

Sorin Oprescu știa că angajații din subordinea sa cer mită

Unul dintre denunțători a povestit procurorilor că început să îi dea mită primarului Sorin Oprescu, anul trecut, pentru a evita să fie dat afară din instituție.

”În denunțul formulat la data de 23.08.2015 (vol. II, fila 1) (…..) a învederat, printre altele, că în anul 2014, având în vedere că inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA, Primar al Municipiului București, i-a reproșat că au ajuns la el mai multe reclamații la adresa (….), în sensul că acesta din urmă lua mită. În consecință, (…..) a convenit cu (…..) și persoană de încredere a acestuia, să-i dea inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA o parte din această mită, fără a-și aminti dacă inițiativa a fost a lui ori a lui (…..). Cu privire la justificarea remiterii unei părți din mita primită către Primar, (…..) a arătat că obiectivul dorit era aceea ca inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA să nu îl dea afară, având în vedere reproșarea reclamațiilor”, se arată în referatul DNA.

De anul trecut și până în prezent, denunțătorul i-a dat primarului Capitalei, nouă tranșe de mită, cu sume cuprinse între 20.000 și 30.000 de euro. Sorin Oprescu nu a vrut să știe care erau contractele de la care provenea mită.

”În ceea ce privește modul în care aveau loc remiterile, (…..) a arătat că împreună cu (…..) se deplasa la casa inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA din com. (…..), unde îi lăsau banii, arătându-i totodată Primarului faptul că i-au lăsat, iar acesta din urmă le spunea „Mulțumesc”. (…..) a mai precizat că a încercat o dată să îi spună inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA de la care dintre contracte provine mita, însă Primarul l-a întrerupt repede („mi-a dat-o scurt”) spunându-i că nu îl interesează acest aspect”, dezvăluie referatul.

Unul dintre denunțătorii lui Oprescu a dezvăluit ulterior că primarul a organizat o rețea infracțională încă din vara anului 2012. Tot sub Sorin Oprescu a fost cel care le-a indicat angajaților să ceară bani de la contractorii privaţi aflaţi în relaţii cu instituțiile aflate în subordinea Primăriei Capitalei.

”În declarația dată la data de 28.08.2015 (vol. II, filele 7- 14) (…..) a învederat că de la începutul anului 2012 consilierii personali ai Primarului i-au adus la cunoştinţă că acesta din urmă nu îl mai agreează. În consecinţă, a luat legătura cu (…..) , ştiind că aceasta are o relaţie bună cu Primarul. Referitor la problemă, aceasta i-a spus că îmi va stabili o întâlnire cu Primarul, pe care mi-a şi stabilit-o aproximativ în vara anului 2012 în (…..) , la casa inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA. La întâlnirea ce a avut loc şi la care au participat cei doi, (…..) l-a întrebat pe acesta care este problema şi dacă vrea să îl dea afară, Primarul răspunzându-i, cu aproximaţie, că „acum ştiu drumul şi să vin acolo pe viitor să discutăm, ori de câte ori este nevoie”. Din exprimarea lui (…..)a dedus că Primarul vrea ca (…..)să ceară bani de la contractorii privaţi aflaţi în relaţii cu Palatele Mogoşoaia, drept mită, şi să-i dea și inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA o parte din aceşti bani. La o discuție ulterioară (…..) i-a confirmat că, pentru ca „să fie bine”, trebuie să ia mită de la contractorii privaţi şi să-i ducă şi Primarului, iar acesta din urmă nu primeşte decât euro.

În consecință, de la finalul anului 2012 (…..) a solicitat sume de bani de la contractorii privaţi aflaţi în relaţie contractuală cu C.C.P.B.P.B în numele inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA și, din aceeaşi perioadă, a început să dea din aceste sume de bani Primarului, remiţându-i 90% din tot ceea ce încasa drept mită de la contractorii privaţi. Referitor la modul în care avea loc remiterea, (…..) a învederat că prima dată după ce a luat mită, (…..) a fost cea care i-a stabilit o întâlnire la (…..) cu inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA.

Referatul DNA relevă şi faptul că primarul general al Capitalei încerca să îşi ia diverse măsuri de precauţie, de la renunţarea la telefoanele mobile în timpul întâlnirilor, la programarea acestora din urmă seara sau noaptea şi până la utilizarea unui aparat de bruiaj. „Nu în ultimul rând, din referatul procurorilor reiese şi că unul dintre denunţători a fost mutat de Sorin Oprescu de la instituţia la care era angajat la Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor pe motiv că în prima se răriseră contractele. În luna septembrie 2013 (…..) i-a spus lui OPRESCU SORIN MIRCEA ca nu mai sunt lucrari de atribuit la C.C.P.B.P.B., Primarul comunicându-i ca, la întoarcerea lui (…..) din concediu, îl va numi pe acesta director la Administraţia Cimitirelor și Crematoriilor”.

Sursa: romanialibera.ro