Observațiile Comisiei de la Veneția asupra Constituției revizuite: Statutul președintelui, Parlamentul și cetațeanul

Reprezentanții Comisiei de la Veneția, veniți la București, au facut o serie de observații privind proiectul parlamentar de revizuire a Constituției, recomandand, printre altele, eliminarea prevederii potrivit careia toate persoanele chemate au obligația sa se prezinte la audieri in fața comisiilor parlamentare de ancheta, informeaza Cursdeguvernare.ro.

Principalele observații ale Comisiei de la Veneția:

– Potrivit unor surse parlamentare din tabara Puterii, reprezentanții Comisiei de la Veneția au recomandat eliminarea articolului din proiectul de revizuire a Constituției potrivit caruia la comisiile parlamentare de ancheta au obligația sa se prezinte toți cetațenii chemați, cu respectarea separației puterilor in stat. ”Chiar daca am pus noi acea condiție – cu separarea puterilor in stat – recomandarea a fost sa se elimine acest articol”, a declarat un parlamentar de la Putere.

– Demiterea unui ministru in cazul adoptarii unei moțiuni simple in parlament a fost un alt subiect de interes pentru experții europeni. Parlamentarii romani au precizat ca in viitoarea Constituție se va prevedea ca un ministru sa fie demis dupa ce plenul reunit al celor doua Camere ale Legislativului va adopta o moțiune simpla impotriva sa. ”Am dat exemplul fostului ministru al Justiției, Monica Macovei, impotriva careia, in anul 2005, o Camera a Parlamentului a adoptat o moțiune simpla, iar aceasta nu a demisionat. Noi insistam ca este normal ca in acest caz ministrul sa plece”, au precizat sursele.

– Comisia de la Veneția a mai recomandat Parlamentului sa renunțe la articolul in care se specifica exact ca Guvernul si celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale sunt reprezentannții puterii executive, Palamentul al puterii legislative și Inalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe, reprezentantele puterii judecatorești. Prin acest articol din proiectul de revizuire a Constituției, președintelui republicii ii era negata calitatea de ramura a puterii executive, alaturi de Guvern. ”Recomandarea Comisiei de la Venetia este sa renuntam la articolul care descrie cine este exact puterea legislativa, cine este exact puterea executiva si cine puterea judecatoreasca pentru ca, in opinia domniilor lor, este suficienta forma actuala a Constitutiei”, a declarat președintele comisiei parlamentare de revizuire, Crin Antonescu.

– Experții europeni au mai recomandat și eliminarea calitații parlamentului de unic ”for de decizie al națiunii”. ”O observatie a invitatilor nostri a fost aceea ca termenul <<decizie>> ar putea sa nasca interpretari prea largi, pentru ca sunt tot felul de decizii, iar unele decizii nu sunt luate de Parlament, ceea ce e corect. In sensul acesta, desi evident nu asta era intentia celui care a propus acest amendament, cred ca vom renunta la termenul de <<decizie>>, ca sa nu se poata naste confuzii”, a mai explicat Crin Antonescu.

– In ansamblu, reprezentanții Comisiei de la Veneția nu se opun sporirii prerogativelor Parlamentului in detrimentul puterii președintelui republicii. ”Este adevarat ca presedintele va avea mai putin prerogative, dar isi mentine in acelasi timp niste prerogative importante in ceea ce priveste politica externa si securitatea. In principiu, este o decizie a tarii dumneavoastra, cum vrea sa distribuie puterile, dar trebuie sa tinem cont de faptul ca majoritatea tarilor europene sunt democratii parlamentare, deci nu avem nicio obiectie de principiu daca vreti sa intariti acest aspect al parlamentarismului”, a declarat secretarul Comisiei de la Venetia, Thomas Markert.

– Reprezentantii Comisiei de la Venetia au ridicat, in discutiile cu membrii Comisiei de revizuire a Constitutiei, problema procesului de legiferare in care Guvernul a dovedit o pozitie dominanta raportata la cea a Parlamentului, au declarat pentru Mediafaxsurse oficiale.

– Experții straini si-au exprimat surprinderea și fata de lipsa de reactie din partea societatii civile si a mass-media in aceasta privinta, precizand ca in textul constitutional trebuie operate clarificari pentru ca Parlamentul sa-si mentina pozitia ca principal for de legiferare, au mai precizat sursele citate de Mediafax.

– Oficialii europeni au respins și ideea adoptarii unor masuri pentru stoparea traseismului politic, considerand ca masurile impotriva parlamentarilor care pleaca de la un partid la altul intra in contradictie cu principiul interzicerii mandatului imperativ precum și cu independența in manifestarea politica a alesilor, au mai precizat sursele, pentru Mediafax.

Curtea Constituționala a Romaniei este aceea care trebuie sa decida daca proiectul de revizuire a Constituției trebuei sa respectre imperativ sau daca poate sa ignore opțiunea populara de reducere a numarului de parlamentari la 300 și trecerea la Legislativul unicameral, exprimata prin referendumul din anul 2009, a declarat vineri secretarul Comisiei de la Veneția, Thomas Markert.

”Cred ca nu noi, ci Curtea Constitutionala a Romaniei trebuie sa hotarasca daca acest lucru este obligatoriu sau nu”, a spus Markert.

De asemenea, in urma discuției cu membrii Comisiei parlamentare de revizuire a Constituției, Markert a ințeles ca referendumul privind adoptarea noii Legi funadamentale va fi organizat peste un an.

„Suntem bucurosi ca am aflat ca este putin probabil ca aceasta reforma sa fie adoptata anul acesta si ca va fi mai mult timp pentru discutii. Comisia de la Venetia va continua sa colaboreze cu Comisia constitutionala din Romania si speram sa mai facem o vizita aici, inainte ca aceasta Constitutie sa fie adoptata definitiv de Parlamentul dumneavoastra”, a declarat Markert.

Curtea Constituționala a decis ca scaderea pragului de validare a referendumului de la 50% la 30% se va putea aplica nu mai devreme de un an de la adoptarea acestei modificari.