Acasă Blog Pagina 258

Înregistrări EXPLOZIVE! Trafic cu copii nenăscuţi sub nasul autorităţilor! | „Donaţii” negociate ca la piaţă Audio

trafic-ovule

Traficul de ovule este o afacere din ce în ce mai înfloritoare, totul derulându-se sub nasul autorităţilor, scrie spynews.ro

După o lungă perioadă în care fenomenul părea că a dispărut de pe plaiuri mioritice, graţie unor arestări celebre, în ultimele zile au reapărut pe diferite site-uri zeci de anunţuri în care româncele scot la mezat propriile ovocite. Reporterii SPYNEWS au discutat, ieri, cu mai multe vânzătoare de ovule, care au explicat că sunt nevoite să facă acest lucru pentru a avea ce le pune pe masă copiilor de acasă. Unele – la prima „donaţie”, altele – veterane, însă toate au mărturisit nu vor decât bani: jumătate, înainte, ca „fetiţele”, jumătate după. Deşi jurnaliştii noştri au adus în discuţie faptul că afacerea este una ilegală, „donatoarele” nu au părut prea interesate de acest aspect, iar unele dintre ele chiar au explicat că ştiu cum să îi prostească pe medici, ca să nu se prindă că primesc bani pentru tranzacţie.

În urmă cu doi ani, instanţa supremă i-a condamnat definitiv pe şeful clinicii Sabyc, Harry Mironescu, medicii Natan Lewit şi Genia Ziskind, Cecilia Borza şi Yair Miron la câte 3 ani de închisoare cu executare, iar Victor Zota, fost şef al ANT, a primit o pedeapsă de 3 luni de închisoare cu suspendare. Procurorii arătau, în rechizitoriu, potrivit Mediafax, că patronii şi angajaţi ai clinicii Sabyc au racolat din străinătate cupluri care doreau să fie beneficiarele tehnicilor de reproducere asistată. Astfel, erau racolate femei cu vârste cuprinse între 18 şi 30 de ani, care consimţeau să fie supuse unor proceduri medicale, unii dintre acuzaţi supraveghind procedura de stimulare ovariană şi de prelevare de ovocite. Angajaţii clinicii ţineau evidenţa concretă a analizelor efectuate şi a schemei de tratament pentru fiecare donatoare în parte, a modalităţilor de contact, a persoanei de legătură, a sumelor acordate, care reprezentau contravaloarea medicamentaţiei acordate, a transportului, dar şi plata efectivă a ovocitelor donate. Anchetatorii spun că cei de la clinica Sabyc ar fi ajutat la introducerea în România, în mod fraudulos, de materie genetică. Procurorii mai arătau că femeile israeliene care au apelat la serviciile lui Harry Mironescu, la clinica Sabyc, au declarat că au venit în România pentru că această procedura era ilegală în Israel şi că îi dădeau medicului 3.500 de euro pentru o intervenţie. Procurorii DIICOT au solicitat instanţei dizolvarea SC Sabyc SRL, „având în vedere că din probatoriul administrat a rezultat fără dubiu că obiectul său de activitate a fost deturnat în scopul comiterii de infracţiuni, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea mai mare de trei ani”.

ŞOC în MAREA BRITANIE | Fiica secretă a prinţesei Diana cu prinţul Charles!

lady-di-prince-charles

Regretata Lady Diana și Prințul Charles al Marii Britanii au avut o fiică secretă, care se numește Sarah, trăiește la New York și seamănă uluitor cu cea supranumită „prințesa inimilor”,  potrivit realitatea.net

Conform acestei versiuni, fiul Reginei Elisabeta a II-a a Marii Britanii și prima lui soție nu au avut cunoștință de existența acestei fiice. După anunțarea logodnei dintre cei doi, Casa Regală ar fi vrut să se asigure că viitoarea mireasă putea avea copii, așa încât Diana ar fost supusă unor controale de specialitate. Pentru siguranță, medicii i-ar fi prelevat ovule, pe care apoi le-au fecundat cu spermă de la Prințul Charles. Unul dintre medici a furat un asemenea ovul, l-a implantat propriei soții și așa s-a născut Sarah.

sarah-lady-di

Publicația afirmă că această informație, apărută în contextul în care William, fiul cel mare al Prințului Charles, se pregătea să devină tată pentru a doua oară, ar fi provocat o vie preocupare la Palatul Buckingham.

Considerând că este cazul să-și cunoască „sora”, Prințul William ar fi intenționat să o întâlnească cu ocazia unei vizite efectuate, cu câteva luni în urmă, în SUA. Până la urmă, la întâlnirea respectivă s-ar fi dus soția lui, Catherine, care s-ar fi arătat impresionată de asemănarea tinerei Sarah cu Lady Di.

Din nou la PUŞCĂRIE | Cristian Borcea și frații Ioan și Victor Becali, condamnați la închisoare cu executare pentru mituirea unei judecătoare

ioan-becali-victor-becali-cristi-borcea-geanina-terceanu

Fostul impresar Ioan Becali a fost condamnat joi de Curtea de Apel București la 7 ani și 4 luni închisoare, iar fratele său Victor Becali la 5 ani și 8 luni închisoare, în dosarul în care sunt acuzați că au mituit-o pe fosta judecătoare Geanina Terceanu, conform agerpres.ro

În același dosar, Cristian Borcea, fost președinte executiv al clubului de fotbal Dinamo, a fost condamnat la 7 ani și 10 luni închisoare, iar Geanina Terceanu a primit 5 ani și 6 luni.

Instanța a mai dispus confiscarea sumei de 195.000 euro de la Geanina Terceanu, banii reprezentând mita primită de aceasta.

În plus, avocatul George-Antonie Iorgovan a fost condamnat la un an închisoare cu suspendare și efectuarea a 60 de zile muncă în folosul comunității, iar avocatul Daniel-Costel Petre a primit un an cu executare, ambii fiind acuzați de mărturie mincinoasă.

Potrivit deciziei CAB, Ioan și Victor Becali au primit câte 3 ani închisoare pentru dare de mită, pedepse contopite cu cele din dosarul transferurilor, iar în final ei vor avea de executat 7 ani și 4 luni, respectiv 5 ani și 8 luni închisoare. În cazul lui Ioan Becali, judecătorii de la Curtea de Apel București au dispus și anularea deciziei prin care a fost eliberat condiționat.

De asemenea, Cristian Borcea a fost condamnat la 3 ani și 6 luni pentru dare de mită, pedeapsă contopită cu cea din dosarul transferurilor, rezultând 7 ani și 10 luni.

Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.

Conform DNA, în februarie 2009, Geaninei Terceanu, în calitate de judecător la Tribunalul București, i-a fost repartizat dosarul transferurilor de fotbaliști, în care frații Becali și Cristian Borcea, alături de alți conducători din fotbal, fuseseră trimiși în judecată pentru înșelăciune și evaziune fiscală.

În 3 aprilie 2012, magistratul a pronunțat în dosarul respectiv o hotărâre de achitare față de toți inculpații, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. a din Codul de procedură penală din anul 1968 (‘fapta nu există’).

Potrivit rechizitoriului, pentru a pronunța această soluție de achitare, Terceanu a primit, în intervalul aprilie 2009 — mai 2012, o sumă totală de 195.000 de euro.

„Din acest total, suma de 185.000 de euro a fost dată lui Terceanu de către inculpații Becali, iar suma de 10.000 de euro de către inculpatul Borcea. În cursul anului 2009, o parte din banii primiți în modalitatea de mai sus, respectiv 56.000 de euro, au fost folosiți de Terceanu la achiziționarea unei locuințe (al cărei preț total a fost de 93.000 euro)”, susțin procurorii.

Ulterior, în martie 2014, Curtea de Apel București i-a condamnat definitiv pe cei implicați în dosarul transferurilor, desființând astfel soluția de achitare dată de judecătoarea Terceanu. În prezent, doar Victor Becali și Cristian Borcea se mai află în detenție, restul fiind eliberați condiționat.

HALUCINANT! A lăudat România şi l-a criticat pe Putin în timpul unei emisiuni din Rusia și a luat bătaie în direct | Chiar şi moderatorul a dat în el Video

tomasz-maciejczuk

Incident socant in timpul unui show de la postul TVC, unul dintre cele mai mari din Rusia, relateaza stirileprotv.ro

Jurnalistul polonez Tomasz Maciejczuk a fost lovit in fata in timpul filmarii emisiunii „Votul corect” difuzata de TVC ((ТВ Центр), tinand de administratia Moscovei. Discutia se invartea in jurul salariilor mici din Rusia iar Maciejzuk a afirmat ca, din acestr punct de vedere, tarile est-europene stau mult mai bine decat cea condusa de Vladimir Putin, dand chiar exemplul Romaniei.

Daca vorbim despre bani, as vrea sa felicit Romania pentru victoria sa. Si stiti de ce? Pentru ca la ora actuala, salariul mediu in Romania e mai mare decat in Rusia. Si e mai mare si in Letonia”, a afirmat jurnalistul polonez. Un alt invitat l-a intrebat cum e situatia in Ucraina, iar Maciejczuk i-a replicat ca „ucrainenii vor sa duca o viata normala, nu sa traiasca in rahat, ca voi”.

Imediat, moderatorul emisiunii, Roman Babaian, l-a lovit peste fata cu hartiile pe care le avea in mana. „Voi sunteti cei care traiti in rahat”, i-a strigat el lui Maciejczuk. Au urmat apoi scene haotice, Babaian si ceilalti invitati incercand sa-l scoata din platou pe invitat. Acesta a refuzat, sustinand ca afirmatiile sale nu sunt mai scandaloase decat cele pe care rusii le fac despre polonezi sau locuitorii tarilor baltice.

Aproape instantaneu, un alt invitat, Ihor Markov, i-a dat un pumn lui Maciejczuk. Markov este un fost parlamentar ucrainean pro-rus, dat in urmarire in prezent de autoritatile de la Kiev pentru ca ar fi batut in 2007, la Odessa, cativa protestari care se opuneau inaltarii unui monument al imparatesei Ecaterina cea Mare.

Din cauza acestui incident, emisiunea nu a mai fost difuzata, dar postul TV a postat-o pe canalul sau de YouTube. Presa oficiala a Kremlinului il acuza acum pe Maciejczuk ca este rusofob si a provocat intentionat scandalul, scrie Moscow Times.

Leon Dănăilă, executat ritualic de komisarii Corectitudinii Politice

leon-danaila

Leon Dănăilă a fost reclamat de Ioana Stăniloiu la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru că într-un interviu de acum jumătate de an declara: „Femeile nu sunt bune de chirurgi… N-au talent… Femeilor le lipsește ceva. Eu, făcând și psihologie, mi-am dat seama că, în general, femeile au treabă acasă, se preocupă de alte lucruri, de familie… Gândul le este în altă parte”.

Pe Leon Dănăilă îl știți: bătrânul neurochirurg blajin, cu coamă albă, leonină, care merge la spital cu metroul și la cabinetul căruia fac coadă oameni din toată lumea ca să-i opereze pe creier și de la care nu a acceptat niciodată vreun ban.

Și pe Ioana Stăniloiu ar trebui să o știți: este juna devenită celebră după ce Remus Cernea a cerut-o de „parteneră civilă” pe holurile Parlamentului, ceremonie pecetluită cu un sărut pătimaș cu schimb de secreții în fața camerelor tv.

Și pe Remus Florinel Cernea îl știți: rockerul întârziat, ajuns parlamentar pe listele USL, preocupat de fericirea homosexualilor și demnitatea delfinilor, în calitate de „persoane nonumane”.

Domn de modă veche, Leon Dănăilă nu știe să mintă. Trântește verde în față ce gândește. Vocea sa a cântărit greu în campania de modificare a Constituției pentru interzicerea căsătoriilor homosexuale: «Sigur că inițiativa dumneavoastră este foarte benefică, foarte logică și este sprijinită, cred, nu numai de cele 3 milioane de semnături, ci de toată lumea… Familia este baza societății… Copii adoptați de homosexuali, care spun „pe tata îl cheamă Ion, pe mama Vasile”… Heterosexualitatea este lăsată de la Dumnezeu…»

În momentul când a acceptat să candideze pentru Senat, Leon Dănăilă a devenit o țintă: trupele Corectitudinii Politice, isterizate de victoria lui Trump și de Brexit, nu puteau îngădui ca o asemenea Voce să se transforme în Tribună.

„Partenera civilă” a lui Cernea, care se prezintă ea însăși drept „activist civic”, îl toarnă pe ilustrul profesor la CNCD pentru că declarațiile sale sunt de natură a leza „femeile chirurg”, că însuși „mediul profesional” ar putea fi „afectat”, ba chiar să apară „un posibil impact asupra pacienților”.

Ioana Stăniloiu este tipul perfect al activistului de tip nou, apărut din spuma Corectitudinii Politice, noua ideologie totalitară care ambiționează să spele mințile din întreaga lume. Dacă în timpul comunismului, printre secretarii de partid întâlneai și oameni de omenie, ca nea Mitică Păvălucă, activiștii de tip nou au cu toții o răutate funciară în vine. Sunt niște teroriști psihologici. Iar răutatea nu le este egalată decât de tupeu.

Faptul că nu a pus niciodată mâna pe un bisturiu, darmite să „reteze o coapsă” pentru a opera un creier, nu o împiedică pe Stăniloiu să-l pârască pe venerabilul chirurg pentru o părere personală, emisă cu sinceritate după mai bine de jumătate de veac de experiență profesională strălucită, în care a salvat mii de vieți.

Cine ia în râs sau bagatelizează acest scandal greșește fatal. Bunul profesor va trebui să facă drumuri la CNCD ca la Securitate, să dea declarații, să se justifice, să-și pună cenușă în cap. Va trebui să treacă printr-un adevărat proces politic, în cel mai pur stil al anilor ’50, în fața unei instanțe ideologice.

 

Citiți mai mult pe:  evz.ro

Martor în dosarul lui Cristian David | Am scos din cont 500.000 de euro în hârtii de 500 şi ne-am deplasat la Ministerul de Interne

euro - spaga

Adrian Mladin, fost primar al localităţii Jilava şi martor denunţător în dosarul de corupţie al fostului ministru de Interne Cristian David, a spus, miercuri, în faţa judecătorilor de la instanţa supremă, că, împreună cu consilierul fostului ministru, în februarie 2008, a fost la bancă, a scos 500.000 de euro în numerar şi au plecat spre sediul ministerului, geanta cu bani fiind lăsată în biroul demnitarului, conform news.ro

Adrian Mladin, adus de la penitenciarul Rahova în boxa condamnaţilor, a arătat că-şi menţine declaraţiile date la DNA şi că îl ştie din 2005 pe Valeriu Roger Niţescu, şeful de cabinet al ministrului, în timp ce el era consilier în Corpul de control al primului ministru.

„Am legat o relaţie de prietenie şi de afaceri. În 2007, printr-un alt prieten, am cunoscut-o pe Cecilia Ştirbulescu, de la care am cumpărat drepturile litigoase pentru 15 hectare de teren în Buzău. Am apelat la Niţescu cu intenţia clară de a apela la şeful său, Cristian David, ca, la rândul lui, să vorbească cu Cristinel Bîgiu, care era prefect de Buzău şi care ne putea facilita retrocedarea. Deşi îl cunoşteam şi eu pe David Cristian nu îmi permiteam să discut cu el aceste lucruri”, şi-a început Adrian Mladin declaraţia la instanţa supremă.

El a explicat cum lucrurile „au început să se mişte” în urma intervenţiilor pe lângă persoanele decidente.

„Iniţial am fost la Bîgiu în audienţă, însă acesta a refuzat să mă ajute. Am luat legătura cu Niţescu să intervină pe lângă David. Am fost apoi cu Niţescu la Bîgiu după intervenţia lui David. Bîgiu era serviabil. Ştiu de la Niţescu şi de la Bîgiu, care mi-a relatat ulterior, că a intervenit David. Am început să ne vedem frecvent în această formulă. Eu am rămas în legătură directă cu Bîgiu. El a început să facă intervenţii la persoanele decidente pentru că lucrurile începuseră să se mişte”, a continuat fostul primar.

Mladin a povestit cum, la un moment dat, Bîgiu nu a mai deţinut calitatea de prefect, era preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (ANRSC), însă persoana care l-a înlocuit „asculta” de acesta.

„Toate cererile şi demersurile mele au fost admise. Intervalul de timp în care am reuşit să recuperez terenurile a fost de câteva luni. Ştirbulescu încerca să le recupereze de 12 ani”, a mai arătat fostul primar.

Mai departe, el a relatat că Bîgiu i-a solicitat în schimbul serviciilor foloase materiale.

„Am vorbit într-o cafenea şi am stabilit, până să se emită titlul de proprietate, să îi virez un milion euro şi să îi dau un teren foarte valoros de 14.085 de metri pătraţi. Discuţia cu terenul a avut loc după emiterea titlului. Bîgiu mi-a mai solicitat 10.000 de metri pătraţi, pentru că era campanie electorală. A mai cerut 150.000 euro cash şi încă un teren în localitatea în care eram primar, dar i-am spus că deja era prea mult. Suma de un milion de euro şi restul nu au fost transferate pe numele lui Bîgiu, ci lui Gheorghe Doloiu, sub aparenţa unor tranzacţii imobiliare. Terenul de 14.085 de metri pătraţi a fost transferat printr-un contract de vânzare-cumpărare, dar eu nu am primit niciun ban. Suma de un milion de euro am transferat-o lui Doloiu printr-un contract. Doloiu, pe lângă faptul că a participat la toate discuţiile cu Bîgiu, s-a ocupat de supravegherea tuturor sarcinilor pe care mi le-am asumat”, a completat martorul.

În continuarea declaraţiei, Mladin a arătat că, la una dintre întâlniri, Doloiu s-a prezentat cu finul primarului din Buzău, cu care trebuia să încheie un contract fictiv pentru un teren din Buzău, tot fără bani.

„După ce s-au făcut cadastrele am găsit cumpărător dispus să cumpere la un preţ bun şi atunci pretenţiile lui Bîgiu şi Doloiu au crescut foarte mult. A început şi un şantaj: pentru suprafaţa de 10.000 de metri pătraţi m-au pus să semnez un antecontract de vânzare-cumpărare sub ameninţarea că vor iniţia un litigiu pentru a bloca cartea funciară pentru toate terenurile şi vor anula titlul de proprietate. Din acel moment, nu mai puteam vinde fără Doloiu. Menţionez că acest antecontract pentru 10.000 de metri pătraţi era un instrument de control şi şantaj pentru că eu înscrisesem 59.000 de metri pătraţi, dar înscrisesem şi cei 10.000, suprafaţă ce nu era individualizată în suprafaţa respectivă. Eu nu puteam să vând fără acceptul lui Doloiu, că el figura în acte”, a mai arătat Mladin.

El a explicat cu lux de amănunte că, pentru a vinde acest teren, a apelat la naşul său, care a cumpărat 59.000 de metri pătraţi.

„I-am cerut lui Doloiu să renunţe la antecontractul de vânzare-cumpărare pentru a putea profita amândoi de pe urma vânzării terenului. Naşul Diaconescu a vândut terenul cu şapte milioane de euro, bani care mi-au fost viraţi mie în întregime. Bîgiu şi Doloiu au avut pretenţia să le dau o parte din sumă. Le-am zis că le-am dat deja 14.000 de metri pătraţi, dar au insistat şi m-au ameninţat cu litigii, am fost de acord să le dau un milion de euro, sumă pe care am virat-o în contul lui Doloiu. Discuţia a avut loc într-un local din Piaţa Alba Iulia şi imediat am mers la bancă şi am făcut viramentul. Le-am zis că am şi alte obligaţii, dar nu au vrut să înţeleagă să micşoreze suma”, a mai arătat martorul.

El a relatat cum a cumpărat alţi 10.000 de metri pătraţi de teren, cu 750.000 de euro, şi i-a revândut cu un milion de euro.

„Lângă terenul meu, un anume Neagu avea zece mii de metri pătraţi, era vicepreşedinte al Consiliului Local Buzău. Am discutat cu Bîgiu care-l ştia pe Neagu. Dezvoltatorul voia şi cei 10 mii de metri pătraţi. I-a cumpărat cu 750 de mii euro şi am revândut terenul către dezvoltator cu un milion de euro. Profitul l-am împărţit cu Bîgiu, aşa cum mi-a pretins acesta. I-am dat aproximativ 200 de mii de euro”, a completat fostul primar.

Mladin a mai arătat că a menţinut legătura cu Niţescu, care îi solicitase 500.000 de mii de euro pentru ministrul David.

„În 2008 m-am întâlnit în faţa băncii, am scos din cont banii în hârtii de 500 de euro, Niţescu a pus banii într-o servietă neagră din pânză şi ne-am deplasat la Ministerul de Interne. Niţescu era cu maşina de serviciu şi cu şofer. La sediu am mers la biroul ministrului David, Niţescu a lăsat servieta, iar eu am rămas în anticameră. Am văzut când Niţescu a intrat în biroul ministrului, ştiam biroul, şi a ieşit fără servietă. Am avut siguranţa că suma a fost predată ministrului. De altfel, ministrul David mi-a confirmat într-o întâlnire electorală de la Chiajna că este în regulă după ce l-am întrebat dacă totul e bine după discuţia cu Vali Niţescu. Niţescu a cerut şi el 330.000 de euro în contul socrului său, Grigorie Cornel. Lui i-am dat cash aproximativ 200.000 de euro precum şi două autoturisme. Un BMW X3 şi un Lexus”, a mai spus fostul primar din Jilava.

El a povestit că în 2009 l-a invitat pe Niţescu la propria nuntă, dar acesta nu a venit şi a motivat că soţia sa este supărată pe Mladin.

„Motivul era că, pe lângă sumele date anterior, i-am mai dat 130.000 de euro, dar ulterior i-am spus lui şi lui Bîgiu că am prea multe obligaţii şi i-am cerut să-mi dea banii înapoi. Niţescu mi-a dat mare parte a sumei înapoi, dar relaţiile dintre noi s-au răcit. În 2013, m-am întâlnit cu Doloiu la Marriott. Încerca să dea vina pe Bîgiu. Dar el a făcut aceleaşi presiuni pentru a le da bani. A rămas că vom discuta în trei, dar nu s-a mai întâmplat, iar în 2014 am formulat denunţ la DNA”, a încheiat Mladin.

Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru 9 decembrie, când va continua audierea lui Adrian Mladin şi vor urma întrebările avocaţilor.

Procurorii DNA i-au trimis în judecată, pe 16 iulie 2015, pe Gheorghe Doloiu, acuzat de spălare de bani, pe Cristian David, acuzat de luare de mită, pe Valeriu Niţescu, acuzat de trafic de influenţă şi spălarea banilor şi pe Cristinel Bîgiu, prefect al judeţului Buzău, la data comiterii faptei, acuzat de spălare de bani.

În rechizitoriu, procurorii au arătat că, în calitate de ministru al Internelor şi Reformei Administrative, în cursul anului 2007, prin intermediul lui Niţescu, Cristian David a pretins, iar, în luna februarie 2008, a primit 500.000 de euro de la un denunţător, beneficiar al unor drepturi litigioase.

Suma respectivă ar fi fost pretinsă şi primită de David pentru a-şi exercita atribuţiile de îndrumare şi coordonare a activităţii prefecţilor într-o modalitate care să asigure emiterea unui titlu de proprietate asupra unui teren de 15 hectare, aflat în intravilanul municipiului Buzău, de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate. Cristian David ar fi luat legătura cu Marian Bîgiu, prefect al judeţului Buzău la acea dată, solicitându-i ajutorul în acest sens.

În schimbul promisiunii de exercitare a influenţei, Valeriu Roger Niţescu, în calitate de şef de cabinet al ministrului de Interne şi Reformei Administrative, ar fi pretins şi primit de la aceeaşi persoană 600.000 de euro.

Pentru “sprijinul oferit”, cu prilejul unei alte întâlniri, Cristinel Bîgiu ar fi pretins de la denunţător 1.000.000 de euro şi ar fi primit, într-un final, 700.000 de euro. Bîgiu ar fi dispus totodată ca transferul banilor să se realizeze prin intermediul conturilor personale ale inculpatului Doloiu Gheorghe. Acest lucru s-ar fi şi întâmplat după ce Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a emis titlul de proprietate asupra terenurilor în suprafaţă de 15 hectare.

Totodată, pentru a masca originea sumelor primite cu titlu de mită şi pentru a evita tragerea la răspundere penală, ar fi fost încheiate mai multe contracte de vânzare – cumpărare, având ca obiect tranzacţii imobiliare fictive între persoanele implicate.

Cristian Bîgiu a fost condamnat, pe 3 noiembrie, de Tribunalul Bucureşti, la doi ani de închisoare cu suspendare în dosarul în care a recunoscut că a primit 75.000 de euro mită de la fostul director al RA-APPS Georgian Surdu.

Instanţa a dispus şi confiscarea celor 75.000 de euro de la Cristinel Bîgiu. În acelaşi dosar, Georgian Surdu a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare. Decizia Tribunalului Bucureşti nu este definitivă.

De asemenea, Bîgiu a fost condamnat, pe 5 aprilie, de magistraţii Tribunalului Călăraşi, într-un alt dosar, la cinci ani şi două luni de închisoare pentru luare de mită, doi ani de interzicere a unor drepturi şi confiscarea specială a sumei de 45.000 de lei, sentinţa nefiind definitivă.

Totodată, magistraţii au decis să prelungească măsura controlului judiciar în cazul lui Bîgiu, până la rămânerea definitivă a sentinţei.

DEZVĂLUIRI | Soros îşi vâră oamenii în CSM pe uşa PSD!

george soros

Nu a existat parca niciodata o miza mai importanta pentru desemnarea componentei Consiliului Superior al Magistraturii decat acum. Fie si pentru simplul fapt ca Justitia din Romania a ajuns la o cotitura si viitorului CSM ii va reveni un rol hotarator in a decide daca actuala directie este una buna sau ea trebuie corectata din mers. Oricum, nu trebuie sa fii mare initiat al sistemului ca sa banuiesti ca se pregateslte ceva in sistemul juridic romanesc…

Iar dupa cum aratau si dezvaluirile din „National”, noii componenti ai CSM-ului pot face diferenta, fie si prin simpla exercitare a controlului inspectiei Judiciare sau deciderea unor controale tematice la anumite structuri si „spargerea” camerelor cu probe din marile dosare ale procurorilor. Iar judecatorii si procurorii si-au desemnat deja, prin vot, reprezentantii. Culmea este insa ca, in timp ce urla ca din gura de sarpe ca sunt „executati” sistematic in Justitie, marii politicieni ai tarii nici macar nu miros ce se intampla zilele acestea sub nasul lor. Si anume ca atotinfluentul miliardar George Soros tocmai ce este pe cale sa-si implanteze doi oameni extrem de importanti in noul CSM! Si daca PNL-ul oricum nu mai maraie in front in fata societatii civile sorosiste, culmea este ca pana si PSD-ul le deschide acestora usa pentru a accede in cel mai important for al magistraturii.

La oala!

Si asta pentru ca PSD-ul pare pur si simplu amortit si nu se dezmeticeste din aburii asteptatei victorii la alegerile parlamentare. Asa ca nici nu-i pasa ca Senatul va vota cei doi reprezentanti ai asa-zisei societati civile in viitorul CSM strict din randurile „retelei sorosiste”.

Care, dupa ce a detonat „bomba” USR-ista si a penetrat PNL-ul, tocmai ce infiltreaza la greu si PSD-ul. Iar pentru a intelege mai bine „panza de paianjen” intinsa de gruparea sorosista liderilor politici este suficient sa-i enumeram pe candidatii din partea societatii civile. In primul rand este vorba de Razvan Codru Vrabie, acceptat tacit si de pesedisti si care este propus si sustinut in CSM de Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului – Comitetul Helsinki(APADOR-CH). Apoi, Victor Alistar este propus pentru functia de membru de Transparency International Romania si sustinut de Grupul Roman pentru Apararea Drepturilor Omului. Antonie Popescu este propus de Fundatia Centrul de Resurse Juridice si sustinut de Alianta Nationala a Organizatiilor Studentesti din Romania. In fine, Madalina Tomescu a fost propusa de Centrul European pentru Promovarea Nediscrimarii si Egalitatii de Sanse si sustinuta de Asociatia Europeana pentru Drepturile Omului. Practic, toate aceste candidaturi au fost bagate „la oala” de „compania” lui George Soros, asa ca, oricine castiga, promotorul globalismului tot isi va baga oamenii in CSM. Asta in timp ce paralamentarii vor vota ca „orbetii”, fara sa se intrebe de ce nu apare niciun candidat si din partea „celeilalte” societati civile, cea care nu este conectata la finantarile sorosiste.

 

Sursa: national.ro

Ion Cristoiu | De dragul paralelor, Klaus Iohannis a acceptat ca Pas cu pas să devină un instrument al propagandei comuniste din China

iohannis-carte-china

Am încercat să arăt în numărul anterior că ciopîrțirea de către comuniștii chinezi a cărții semnate de președintele României, Klaus Iohannis, pentru a-l castra de orice referire critică la comunism e un act unic în felul său pînă și în istoria cenzurii revoluționare. Scriam că, de regulă, în astfel de situații, din respect pentru autor, regimurile comuniste publică textul integral preferînd delimitarea de anumite afirmații, suspectate ca fiind în conflict cu viziunea oficială, fie prin note de subsol, fie printr-o prefață lămuritoare.

Cartea lui Klaus Iohannis Pas cu pas n-a beneficiat de această practică ținînd de respectul față de un autor chiar și din partea regimurilor comuniste. Editura oficială a statului comunist chinez, China Translation & Publishing House a ciopîrțit pur și simplu cartea, eliminînd din ea referirile critice la perioada comunistă. Și dacă ar fi fost vorba de un autor român fără nici o funcție publică, o asemenea castrare ar fi fost refuzată de autor, indiferent de drepturile bănești făgăduite.

Pas cu pas se vrea o carte care dă seamă de un destin.
Cînd destinul unui autor de astfel de cărți cuprinde și perioada comunistă, respectivul autor are două posibilități:
Fie să treacă sub tăcere această perioadă, fie să se refere la ea pozitiv sau negativ.
Autorul Klaus Iohannis a considerat că din destinul său mărturisit public nu poate lipsi perioada comunistă. Prin urmare, el s-a referit la această etapă din destinul său, și nu oricum, ci extrem de critic.

În perioada postcomunistă, raportarea unui autor de memorii la anii anteriori Revoluției reprezintă un punct de reper, un punct crucial, în aprecierea personalității sale. Eu, de exemplu, am avut bunul-simț de a nu o face pe anticomunistul în scrierile mele despre perioada comunistă a destinului meu. Această poziție, exprimată public, mă definește ca personalitate.
Mă număr printre puținii care nu caut să storc dintr-un anticomunist la modă o glorie nemeritată.

Klaus Iohannis a simțit nevoia să se refere la perioada comunistă și nu oricum, ci în termeni deosebit de duri, mult mai duri, de exemplu, decît cei folosiți de Corneliu Coposu.
Klaus Iohannis, spre deosebire de Corneliu Coposu, n-a făcut pușcărie în timpul regimului comunist.
Dar nu numai atît.
Din cîte se știe, Klaus Iohannis n-a avut de suferit în timpul regimului comunist. A terminat facultatea fără a fi exmatriculat pentru anticomunism, a fost repartizat profesor, și-a dus activitate de profesor, s-a însurat și chiar a mers cu bicicleta. N-a fost dat afară din serviciu, n-a fost obligat să emigreze. Dacă a suferit, suferința sa nu diferă cu nimic de cea a milioanelor de români care au trăit austeritatea ceaușistă. Deși milioane de români s-au trezit dimineața la patru, ca să poată cumpăra o sticlă de lapte – cum se confesează Klaus Iohannis – nici unul nu s-a dat atît de anticomunist precum Klaus Iohannis.

A încercat Klaus Iohannis înainte de 1989, așa cum mărturisește în cartea Pas cu pas, revolte anticomuniste la nivelul întregii sale personalități? A fost el un fel de Corneliu Coposu neștiut și prin asta, scutit de represiunea Sistemului comunist?
Greu de răspuns.
Sigur e că în cartea sa, Pas cu pas, autorul Klaus Iohannis se prezintă drept una dintre victimele comunismului și, mai mult, drept unul dintre cei revoltați împotriva regimului fără a-i trece prin cap – observam noi – să plece în Germania, ca mulți alți sași.
Sincer sau nu, autorul cărții Pas cu pas a considerat, în varianta românească a operei, că anticomunismul furibund e un element de esență al personalității sale. Cititorilor români, Klaus Iohannis a ținut să li se arate drept un om aflat într-un divorț fără cusur cu regimul comunist.
Așa a ținut să se arate autorul Klaus Iohannis cititorilor români. Putea, repet, să treacă sub tăcere perioada comunistă. Sau s-o abordeze nuanțat. Nu, Klaus Iohannis a abordat-o și nu oricum, ci de pe pozițiile unui anticomunism violent.

Iată cîteva exemple, care, dacă n-ai ști despre cine-i vorba, ai crede că sunt iscălite de Iuliu Maniu:

„Și eu, și prietenii, și colegii mei de școală îi detestam pur și simplu pe comuniști și întregul lor sistem. ( …)
Eu am fost, cum am mai spus deja, un anticomunist în privat. Am fost împotriva comunismului ca individ, la nivel personal, la fel ca toata familia mea. Atunci nu aveai căi de a exprima aceste lucruri, decât în anumite situații de nesupunere civică, despre care am povestit. Sunt un anticomunist convins și cred că Ceaușescu a fost unul dintre cei mai toxici români.”

Chinezii i-au tipărit cartea eliminînd dintr-un gest toate pasajele violent anticomuniste. Deși editura a bălmăjit ceva despre o adaptare, cititorul chinez al cărții descoperă un Klaus Iohannis care, deși a trăit în comunism, evită să se refere la această perioadă.
Cititorul chinez trage concluzia că autorul Klaus Iohannis s-a împăcat cu regimul comunist sau chiar că a trăit bine în comunism.
Cititorul chinez poate fi comunist.
În acest caz, cititorul chinez poate găsi în cartea lui Klaus Iohannis argumentul superiorității regimului comunist.
Cititorul chinez poate fi și anticomunist.
Cumpărînd cartea unui autor român, care a trăit în comunism și acum trăiește în capitalism, cititorul anticomunist va primi o lovitură în concepția sa că în comunism se trăiește rău.

Regimul comunist chinez are tot interesul să prezinte comunismul, chiar și acolo unde s-a prăbușit, ca în România, drept un regim benefic.
Prin urmare, în varianta sa cenzurată, cartea Pas cu pas devine un instrument al propagandei comuniste, a regimului de la Beijing.
Toate aceste lucruri sînt valabile pentru orice autor român.
Dacă Pas cu pas ar fi cartea unui autor fără o funcție publică (o carte de a mea, de exemplu) acceptul de a fi publicată în China fără partea dedicată comunismului ar fi cel mult condamnabilă din punct de vedere moral.
De dragul banilor dați ca drept de autor, intelectualul român ar fi acceptat ca opiniei publice din China să i se prezinte o personalitate ciuntită.

Pe cristoiublog.ro de joi, 18 august 2016, sub titlul Klaus Iohannis – mituit de China comunistă prin publicarea în limba chineză a cărții Pas cu Pas pe post de capodoperă a geniului românesc, observam că Pas cu Pas nu e o carte de memorii, în genul celor scrise de personaje făuritoare de istorie după retragerea din activitate, precum Churchill, Mihail Gorbaciov.
Pas cu pas a fost publicată în campania electorală pentru prezidențialele din 2014 de echipa de campanie, „ca un fel de autobiografie oficială a candidatului, la vremea respectivă puțin cunoscut publicului nostru”. Difuzată în toată țara de structurile PNL,Pas cu pas a fost folosită în campania electorală ca un produs strict electoral, menit a-i convinge pe români să-l voteze pe Klaus Iohannis.

Publicul țintă al lui Klaus Iohannis s-a definit la vremea respectivă, prin anticomunism.
De altfel, în campania electorală presa și propaganda puse în slujba lui Klaus Iohannis au făcut mare caz de natura comunistă a PSD și, prin urmare, de comunistul Victor Ponta.
Deși putea s-o facă, Victor Ponta a evitat să se prezinte drept anticomunist.

Nu știu dacă Klaus Iohannis a fost anticomunist înainte de 1989, dacă a fost în timpul campaniei electorale și dacă mai e și-n prezent.
Neîndoielnic, paginile mînios anticomuniste din Pas cu pas au avut menirea de a prezenta unui electoral anticomunist un Klaus Iohannis mai anticomunist decît Corneliu Coposu.
Astfel, o mare parte dintre români l-au votat pe Klaus Iohannis convinși că reprezentantul PNL diferită prin anticomunismul său radical de comunistul Victor Ponta.
Potrivit Declarației de avere, Klaus Iohannis a încasat suma de 18.000 de euro drepturi de autor pentru cartea sa, cea mai mare sumă din Istoria scrisului românesc încasată de un autor pentru o carte.

Nici înainte de 23 august 1944, nici după și cu atît mai puțin în postdecembrism, vreun autor român, fie el Sadoveanu, Eminescu, Marin Preda, n-a încasat o asemenea sumă, din vînzarea unei cărți.
Editura Curtea Veche a justificat suma asta prin tirajul uriaș al cărții.
Să admitem că Pas cu pas a fost cumpărată cum nici o altă carte n-a avut soarta asta în Istoria scrisului românesc.
A fost cumpărată însă și pentru paginile despre comunism.
În suma de 18.000 de euro intră și anticomunismul cărții. Pas cu pas a fost tradusă în China fără referirile la comunism. Editura lasă să se înțeleagă că astfel cartea va fi cumpărat de cît mai mulți chinezi.
Asta înseamnă cît mai mulți bani pentru Klaus Iohannis.
De dragul paralelor, anticomunistul român Klaus Iohannis s-a transformat în instrument al propagandei comuniste în China.

 

Sursa: cristoiublog.ro

Trump a dat LOVITURA! | Ben Carson, cel mai cunoscut neuroghirurg pediatru al Americii şi gânditor al lumii moderne se alătură echipei de la Casa Albă Video

ben-carson-donald-trump

Președintele ales al Statelor Unite, Donald Trump, l-ar fi desemnat pe Ben Carson drept ministru pentru locuințe și dezvoltare urbană, scrie miercuri cotidianul Wall Street Journal, preluat de Reuters, conform agerpres.ro

Publicația îl citează ca sursă pe purtătorul de cuvânt al lui Carson, care ar fi precizat că acesta a acceptat oferta. Același purtător de cuvânt a declarat însă agenției de presă Reuters că „nu s-a făcut nicio ofertă și nu s-a luat nicio decizie”.

Ben Carson, în vârstă de 65 de ani, este un neurochirurg pensionar, care a candidat împotriva lui Donald Trump pentru nominalizarea Partidului Republican pentru alegerile prezidențiale din 8 noiembrie. După ce s-a retras, Carson l-a sprijinit pe Trump, spre deosebire de multe personalități republicane.

„Am ajuns să-l cunosc bine şi cred că este un om de mare talent şi o persoană care iubeşte oamenii”, a scris Donald Trump pe Twitter.

I am seriously considering Dr. Ben Carson as the head of HUD. I’ve gotten to know him well–he’s a greatly talented person who loves people!

Miercuri, Ben Carson a scris pe contul său de Twitter că urmează un anunț referitor la contribuția sa pentru a “face America grozavă din nou” (slogan folosit de Donald Trump în timpul campaniei prezidențiale, n.r.).

An announcement is forthcoming about my role in helping to make America great again. http://buff.ly/2fRFq4u 

EXPLOZIV! | Dan Voiculescu intră în comisia de eliberare condiţionată de la Rahova

voiculescu

Deşi a fost condamnat la 10 ani de detenţie pentru spălare de bani în dosarul ICA, mogulul Antenelor Dan Voiculescu ar putea prinde Crăciunul acasă. Potrivit unor surse judiciare, el trebuie să intre în comisia de eliberare condiţionată a Penitenciarului Rahova “la sfârşitul acestei săptămâni”. “Probabilitatea este foarte mare să intre în comisia de săptămâna aceasta”, au declarat surse judiciare pentru România Curată.

Are peste 60 de ani

Dan Voiculescu a fost condamnat pe vechiul cod de procedură penală şi execută doar o treime din pedepsă întrucât are peste 60 de ani.

A scris 11 cărţi în detenţie

În plus, Voiculescu şi-a redus pedeapsa cu un an deoarece a scris 11 cărţi în penitenciar.

Chiar dacă ministrul Justiţiei Raluca Prună a suspendat la începutul anului dreptul deţinuţilor de a-şi reduce pedeapsa elaborând “lucrări ştiinţifice” şi apoi a modificat legea astfel încât deţinuţii să beneficieze doar de 20 de zile de reducere a pedepsei pentru toate lucrările scrise, Dan Voiculescu a scris cărţile înainte de aceste decizii ale ministrului.

Comisia trebuie aşadar să analizeze dacă i se aplică dreptul de reducere a pedepsei lui Dan Voiculescu pentru toate cele 11 cărţi deja redactate. Un raport intern al ANP, intrat în august în posesia României Curate, arăta că penitenciarul îi ia în calcul lui Voiculescu cărţile deja scrise. Mogulul “a beneficiat de 369,21 zile câştig pentru activităţile lucrative desfăşurate şi elaborarea şi publicarea de lucrări ştiinţifice”, arată raportul citat. Vezi aici.

Potrivit legii înainte de modificare, o lucrare ştiinţifică elaborată în penitenciar însemna 30 de zile reduse din pedeapsă. Prin urmare, Voiculescu ar putea beneficia de o reducere de 330 de zile. În plus, potrivit unor surse ANP, Voiculescu a lucrat şi la atelierul de tâmplărie al penitenciarului.

Rămâne aşadar de văzut ce va face comisia de eliberare condiţionată.

Bună purtare

Dan Voiculescu a fost recompensat de 9 ori cu suplimentarea dreptului de a primi vizite şi pachet “pentru participarea la activităţi lucrative, precum şi cele de educaţie şi asistenţă psihologică”, potrivit raportului ANP citat de România Curată în august. El nu a avut de permisiuni de ieşire din penitenciar.

Nu a plătit prejudiciul

Dan Voiculescu a fost condamnat, în solidar cu ceilalţi inculpaţi din dosarul ICA, la plata unui prejudiciu de 60 de milioane de euro şi a încă 40 de milioane de euro “produse directe şi indirecte ale infracţiunii de spălare de bani”, adică imobilele si chiriile obţinute de familia Voiculescu ca urmare a furtului de la ICA. Vezi aici.

Voiculescu s-a opus prin acţiuni în Justiţie executării sentinţei de confiscare. Până acum, Fiscul a reuşit să recupereze sediile Grivco şi ale Antenelor, apartamentul din Kisellef şi o vilă de la Predeal, în total în jur de 33 de milioane de euro.

Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de detenţie şi a fost introdus în penitenciar pe 8 august 2014. Instanţele l-au găsit vinovat pentru că a pus mâna fraudulos pe terenurile şi clădirile fostului Institut de Chimie Alimentară. Judecătorii au stabilit că Voiculescu a reuşit prin manopere complicate să cumpere cu 100 de mii de euro terenuri şi clădiri ce valorau 8 milioane de euro la data privatizării ICA în 2003, iar apoi la data finalizării rechizitoriului, în 2008, peste 60 de milioane de euro.

 

Sursa: romaniacurata.ro

Andrei Gheorghe, după ce a scris prin ce a trecut mama lui în spital: „Am scris la prezent de furie, de silă” | „Ce-o fi făcut de are țara dreptul să-i refuze demnitatea? O fi făcut ea ceva, o fi scuipat, vorbit urît, nu?”

andrei-gheorghe

Andrei Gheorghe a revenit cu un anunț după ce a făcut public faptul că mama sa este internată în stare gravă, scrie libertatea.ro

Omul de radio a anunțat că mama sa a fost internată într-un spital din Constanța, pentru un control de rutină. Mesajul său dur a dat naștere unor controverse, astfel că Andrei Gheorghe a revenit cu detalii:

”Despre mama lui Andrei.
Am postat ieri o poveste care a născut comentarii, asa ca ma văd nevoit sa revin cu precizări.
1. Am 55 de ani, nu sint un copil si viețuiesc in România de cind ma stiu. Ca orice roman normal, am grija de părinții mei. 89 pentru generația lor a fost o furtuna pentru care nu s’au pregătit. Pensiile, casele, bătrânețea intr’un fel erau Pre-văzute si in alt fel s’au petrecut. „A pierdut casa” înseamnă, la fel ca si pentru altii, un proces încâlcit in care cîștigătorii au fost avocații si intermediarii. Apartamentul tău in care ai trăit o viața, nu e al tău iar statul iti oferă o suma insuficienta care se topește intre degetele o data cu vremurile. Bani la saltea nu ai, partenerul nu mai este si rudele, care au murit, care de’abia se descurca. Noroc de copil care trimite lunar cit poate si el. Cam asta e. Nici bine, nici rău. Asa e si nimic nu va mai fi ca înainte.
2. Pacient diabetic, cardiac, cu nenumărate complicații. Cum a supraviețuit, ce hotărâre a adus’o pina aici? Poate doar dorința de viața si frica de moarte. Telefoane, doctori, mașini, spitale, coridoare, cozi, infirmiere, asistente si toate bolgiile la un loc populeaza existența unui pensionar roman. E un iad. Si nu sint in situația unor prieteni care se înfrunta cu dementa. Dar asta e, csf? Naicsf, nu?
3. Infecția a fost Nosocomială.
4. Banii s’au cerut pentru o operație la ochi. Suma a fost intre. 4 si 6 mii de lei, „vedem noi, ne înțelegem.”
5. Cazul este la trecut, ceea ce am scris s’a „rezolvat” ; frumos cuvint; la vremea sa.
6. Am scris la prezent, de furie, de sila si de pohui, vorba moldovenilor.
7. Am trăit 27 de ani in comunism si restul in ce ne înconjoară. Nu ma pling, am făcut cam ce am vrut dar ce am crezut in 89 azi nu mai ma încălzește. Nu mi’a plăcut ce eram dar nici ce’am devenit nu Imi place. Sărăcie, minciuna, hoție si nesimțire. Conduși de ticalosi, călărind idoli falși ne luptam cu ereticii si nu ne vedem fameii noștri. Sanatate-zero, educatie- nix, sosele- nema, viziune- ioc, misiune- așijderea, catedrale- naționalism- xenofobie, la mai mare. Iar tinerii, tinerii Preaiubiți, de Preaiubire pleacă si fug, caci a fi azi roman, înseamnă sa fii transfug.
8. Cazul prezentat este unic si singular. Si ca sa citez dintr’o intervenție otarita: „țara are dreptul sa decidă cui ii acorda demnitate” si ma întreb: ce’o fi făcut doamna Gheorghe de are țara dreptul sa’i refuze demnitatea? E, o fi făcut ea ceva, o fi scuipat, vorbit urit, nu?”

DNA cere pedepse maxime cu executare pentru Alina Bica şi Adriean Videanu! Fosta şefă DIICOT | Cred că sunt cel mai prost infractor din România

alina-bica-si-adriean-videanu

Magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție au terminat miercuri dosarul în care au fost trimiși în judecată fostul șef al DIICOT Alina Bica și fostul ministru Adriean Videanu, urmând ca sentința să fie anunțată pe 29 noiembrie. Procurorii DNA au cerut instanţei supreme pedepse maxime cu executare pentru Alina Bica şi Adriean Videanu, conform romaniatv.net

UPDATE În ultimul cuvânt în sala de judecată, Alina Bica le-a spus judecătorilor că, probabil, este „cel mai prost infractor din România”, idee reluată și la ieșirea din sediul instanței.

De doi ani de zile, viața mea este răsturnată de jos în sus și am sperat că, măcar în ultimul ceas, voi beneficia de o urmă de corectitudine și de asumarea unor greșeli care au fost făcute. După povestea livrată de DNA, cred că sunt cel mai prost infractor din România, dacă sunt singura care și-a asumat activitățile infracționale, semnând documente și expunându-le public. Poate brevetez o nouă metodă: semnați ca să ajungeți infractori„, a declarat Alina Bica, potrivit Agerpres.

Ea le-a explicat judecătorilor că, prin ordonanța de ridicare a sechestrului pus pe acțiunile lui Videanu, a încercat să facă un act de dreptate și nu înțelege unde este reaua-credință. Bica a spus că modul în care DNA a prezentat probele împotriva ei este o „poveste de cancan”.

La rândul său, Adriean Videanu a declarat că este nevinovat și are un sentiment de teamă și îngrijorare atunci când citește acuzațiile pe care i le aduce DNA. Videanu a adăugat că, în urma acestui dosar, societatea sa, Titan Mar, a fost nevoită să dea jumătate din angajați afară și a lăsat „trist” orașul Simeria.

Instanţa supremă a ascultat, miercuri, pledoariile finale din dosarul de corupţie în care fosta şefă a DIICOT, Alina Bica, este acuzată de abuz în serviciu pentru modalitatea în care a ridicat sechestrul asigurător de pe mai multe acţiuni deţinute de fostul ministru al Economiei, Adriean Videanu, la o societate, potrivit news.ro.

Procurorul DNA prezent la şedinţa de judecată a reluat acuzaţiile aduse celor doi, a prezentat din nou plaja probatorie în baza căreia s-au făcut acuzaţiile, a arătat că probele dovedesc faptele pe care le-ar fi comis de cei doi şi a cerut condamnarea la pedepse cu executare a acestora. Astfel, procurorul DNA a cerut pedepse cu executare orientate spre maximum special prevăzut de legea penală românească, în cazul Alinei Bica pentru abuz în serviciu, iar în cazul fostului ministru pentru complicitate la această faptă.

La rândul său, avocatul Alinei Bica a susţinut în sala de judecată că ”DNA a modificat în ultima şedinţă, oral, rechizitoriul, lucru inadmisibil”.

”Soluţia normală este cea de achitare pe motiv că fapta nu există sau că nu este prevăzută de legea penală”, a mai spus apărătorul fostului procuror şef al DIICOT în faţa judecătorilor.

În rechizitoriu, procurorii susţin că în 24 septembrie 2013, într-un dosar instrumentat de către DIICOT – Structura Centrală, procurorul de caz a dispus luarea măsurilor asigurătorii prin instituirea unui sechestru asupra unui număr de 80 acţiuni, deţinute la o firmă de către Adriean Videanu.

„La data de 25 februarie 2014, pentru a-l favoriza pe Videanu Adriean, inculpata Bica Alina Mihaela, în calitate de procuror şef al DIICOT, a dispus printr-o ordonanţă, cu încălcarea prevederilor legale de competenţă (…) admiterea solicitării inculpatului Videanu Adriean şi a ridicat sechestrul asigurator”, mai arată anchetatorii.

Ei precizează că, în acel dosar, Videanu este cercetat alături de alte persoane pentru crearea unui prejudiciu de 11.000.000 de dolari şi punerea în pericol a sistemului energetic naţional pe segmentul gazelor naturale.

La cererea de ridicare a ridicare a sechestrului, Adriean Videanu ar fi depus înscrisuri din care ar fi rezultat, în mod fals, că nu mai deţinea acţiunile respective din august 2012.

SOROS, declarații HALUCINANTE după victoria lui Trump | „Au fost trezite forțele ÎNTUNERICULUI”

george-soros

Controversatul magnat e revoltat din cauza faptului că Donald Trump a câștigat alegerile în Statele Unite, după ce investise puternic în campania lui Hillary Clinton, contracandidata viitorului președinte al Americii, conform stiripesurse.ro

Soros a intervenit telefonic în cadrul unei emisiuni TV și a anunțat că este șocat de urmările alegerii lui Trump ca președinte al SUA. De asemenea, omul de afaceri a anunțat că va dona 10 milioane de dolari pentru o campanie de combatere a „violenței generate de ură”, scrie The New York Times.

George Soros s-a declarat șocat de faptul că „au fost trezite forțele întunericului” după anunțarea alegerii lui Donald Trump ca președinte al SUA. Această evoluție ar fi cauzată „în parte” de „retorica incendiară a președintelui ales”, din perioada campaniei electorale.

Concret, s-ar fi înregistrat circa 700 de incidente de hărțuire, după ce Trump a câștigat alegerile. De exemplu, în unele state din SUA au apărut zvastici și lozinci naziste pictate pe mașini sau pe clădiri, iar în unele școli au apărut incidente între elevi, care au produs îngrijorarea părinților.

Pentru a contracara acest tip de manifestări, George Soros va aloca, prin intermediul Fundației pentru o Societate Deschisă, suma de 10 milioane de dolari, în mai multe tranșe. „Trebuie să facem ceva pentru a contracara ceea ce se întâmplă acum”, susține George Soros.

Ca-n filmele cu proşti! | Anchetatorii din dosarul „Mită la Rutieră” au UITAT tehnica de ascultare deschisă în timp ce vorbeau la rândul lor despre ȘPAGĂ

interceptari-casti-ascultare

Din categoria “râsu’ plânsu’”, anchetatorii din dosarul „Mită la Rutieră” au fost la rândul lor interceptați pentru că AU UITAT tehnica de înregistrare pornită, conform b1.ro

O tânără detașată la Rutieră pentru a-i investiga, sub acoperire, pe oamenii legii a fost la rândul ei să fie anchetată, în urma unei discuții pe care a avut-o cu șeful său.

Pe lângă aspectele de ordin personal, cei doi vorbesc și despre anchetă. Mai concret, șeful își ceartă subalterna pentru că nu îi ascultă indicațiile și face „chestii forțate”, scrie debraila.ro. Nici de cadouri din partea celei care era pusă să-i prindă pe agenții de la Rutieră cu șpaga în mână n-a vrut să audă șeful, chiar dacă era vorba despre „doi miei cu carnea cea mai fragedă”.

Pentru că uitaseră să închisă dispozitivele de înregistrare, discuțiile celor doi au ajuns laolaltă cu cele care reprezintă probele acuzării.

Redăm mai jos discuția dintre șef și tânăra sub acoperire:

(X – numele șefului, Y – numele polițistei)

Y: Sa stii ca nu prea am facut bani … cred ca i-a zis Z (n.r. unul dintre politistii trimisi in judecata). Daca nu i-a zis Z … „ba, vezi ca asta pune intrebari tampite!” Sunt foarte sigura!

X: Pentru ca pui intrebari tampite. De aia!

Y: Da-i in p… mea. Si Z ca se ascundea. Zi in p… mea ce dai si ce faci, ca daca nu era asa, niciodata nu mai scoteam nimic de la ei.

X: Bun, maine esti libera. Nu ne vedem. Ne vedem sambata, da? Sambata cu cine esti de lucru? Indiferent cu cine esti, nu te mai apuci sa faci nicio golanie. Taci din gura, stai cuminte acolo, dupa iti iei duminica liber neaparat si dupa 20 daca mai facem ceva, daca nu…

……….

X: Ai facut niste mari prostii! Gandeste-te la un singur lucru, ca daca ala (n.r. unul dintre politistii trimisi in judecata) ti-a atras o data atentia sa taci dracu din gura, tu de ce p… mea continuai? Bine, da-l in mortii … ca oricum nu mai conteaza acum. Mi se rupe p… de ei!

Y: Se vad banii?

X: Se vede cand iti da el tie banii, te certi cu el si cand iti spune ia-i si pe astia 5 lei, nu-i vreau, ia-i …

Y: Dar cum, ma? Lasa astea… Dar ala cand a venit cu milionul?

X: Nu se vede nimic! Nu se vede nimic, nimic, ce dracu! Ai stat pe ala cu camera cand ai venit si dupa te-ai intors cu camera… in p… mea.

Y: Nu se vede cand fac cu ei asa? Ce vrei, nu pot sa gandesc si eu perfect.

X: Dar nu ti-am reprosat nimic pe tema asta. Deci, ce ti-am spus eu de la inceput? Nu te mai lua dupa T (n.r. sef). Daca te influenteaza T sa faci alte prostii, am cert cu el sa-mi bag p…

Y: Dar ce mi-ai spus?

X: Pai, mie mi se pare ca faci niste chestii pe care eu nu ti le spun sa le faci… fortate.

Y: Dar, nu mi-a zis T nimic. Da, ieri am fortat-o.

X: Frate, deci eu nu vreau sa sugi p…, ma intelegi? Mie imi e mai usor, da fa ce vrea p… ta si te duci cu capul in zid.

Y: Dar crezi ca l-am instigat in vreun fel, ieri?

X: Nu ca l-ai instigat, ci i-ai ridicat un semn de intrebare. Nu l-ai instigat cu nimic, ii ridici semne de intrebare, devii suspecta. Ce ti-am spus eu tie? E de ajuns sa spuna unu, ba, ce p… mea e cu asta, si gata, se duce pe p… totul.

……….

X: Eu sunt in Bucuresti, mi-am luat concediu de joi. Stau si eu cu…

Y: Vroiam sa iti dau si eu tie ceva de la tara, dar daca tu nu… pana mea …

X: Ce sa fie?

Y: Bai, ce vrei sa iti zic, ca are si tatal meu acolo 200-300 de miei si vroiam sa iti dau si tie acolo doi miei.

X: Bai, nu imi faci mie din astea, ca nu mai vin. Lasa-ma cu dume din astea pe mine.

Y: De ce, ca e carnea cea mai frageda?

X: Hai, lasa-ma, sa nu ma enervezi.

Y: Deci, asta … Ma rog, asta este conceptia ta.

X: Noi suntem prieteni si ne vedem de treaba.

……….

X: Hai sa mergem! Mi-ai dat banii… Ne vedem sambata dimineata, ne vedem aici. Din momentul de fata, nu mai faci nimic din ceea ce ai putea crea suspiciuni.

Y: Eu simt o atmosfera de tensiune.

X: Din partea cui? Nu, tu te-ai schimbat total. Cu doua-trei saptamani in urma nimeni nu si-a pus intrebarea ce p… mea e cu tine, pana cand tu, ieri, i-ai dat de gandit lui…

Cutremur în fotbalul englez! „Am fost abuzat sexual timp de 4 ani, am trăit un COŞMAR!” | Confesiunile cutremurătoare ale unui fost jucător de la Liverpool şi din Naţionala Angliei

paul-stewart

Cutremur in fotbalul englez dupa seria de marturisiri ale mai multor fosti mari jucatori din Premier League, scrie prosport.ro

Paul Stewart, jucator la Tottenham, Liverpool si in nationala Angliei, a dezvaluit pentru Mirror ca a fost abuzat timp de 4 ani, dupa fiecare sedinta de pregatire, de antrenorul sau de la juniori. Stewart a trecut prin momente groaznice. Sub amenintarea ca familia sa va avea de suferit, fotbalistul a tacut.

Acum in varsta de 52 de ani, Stewart spune ca trauma provocata de antrenor l-a facut mai tarziu sa devina dependent de alcool si droguri.

Stewart sustine ca s-a hotarat sa vorbeasca pentru a le da curaj si altor jucatori abuzati sa ii urmeze exemplul.

„Intr-o zi eram in masina si a inceput sa ma atinga. M-am temut foarte tare, nu stiam ce sa fac. Am incercat sa le spun parintilor, dar aveam numai 11 ani, nu am reusit sa le spun”, isi aminteste Stewart.

„Dupa aceea au inceput abuzurile sexuale, mi-a zis ca imi va omori mama, tatal si pe cei doi frati ai mei daca suflu un cuvant despre asta. La 11 ani, crezi cand ti se spune asta”, continua confesiunea lui Stewart.

Antrenorul obisnuia sa le spuna parintilor lui Paul ca fiul lor trebuie sa-si imbunatateasca jocul si de aceea il tine mai mult la teren: „Abuzurile au devenit din ce in ce mai rele. Nu eram numai eu in situatia asta, i s-a intamplat si unui coleg de grupa, si unui alt baiat, cu 4 ani mai mare!”

Stewart a observat ca mai multi dintre copii refuzau sa mearga in masina antrenorului. De fiecare data, el era ultimul pe care agresorul il lasa acasa.

„Am plecat din oras pentru un turneu. M-a abuzat si acolo. Nu am putut niciodata sa le spun asta colegilor, eram mereu amenintat. Daca nu jucam bine, ma ameninta cu bataia si cu perversiuni sexuale. Era un monstru!”, dezvaluie Stewart.

„Am vrut mereu sa joc fotbal. Asta a devenit pentru mine o evadare, o usurate pentru 90 de minute”, isi continua jucatorul marturisirea.

Traumele provocate l-au impiedicat pe Stewart sa aiba un comportament normal fata de copiii si sotia sa.

„Voi fi bunic in curand si vreau sa ma schimb. Vreau sa fiu capabil sa arat afectiune. Copiii mei nu s-au putut apropia de mine. Nici sotia, nici macar n-am putut s-o imbratisez. Am fost la psiholog, dar trebuie sa traiesc cu amintirile pe care le am. Nu stau sa plang non-stop, dar lacrimez cateodata. Sper ca povestea mea ii va ajuta si pe altii sa faca publice traumele pe care le-au trait.”

Paul Stewart, 52 de ani, a jucat in cariera pentru City, Tottenham, Liverpool sau Crystal Palace. In nationala Angliei are 3 selectii, intre 1991 si 1992.

Ne puteți găsi și pe:

118,331FaniÎmi place
3,743AbonațiAbonați-vă