Deputatul PSD Ion Stan, demis marti din functia de presedinte al PSD Dambovita, il acuza pe Victor Ponta ca incearca sa alunge din partid „persoanele incomode domniei sale si familiei domniei sale”. Biroul Permanent National al PSD a decis, marti, inlocuirea lui Ion Stan din fruntea PSD Dambovita cu Adrian Tutuianu, ales presedinte al Consiliului Judetean Dambovita. Argumentul a fost „necesitatea dinamizarii organizatiei”. Intr-o declaratie acordata Ziare.com, Ion Stan povesteste ca a avut o intalnire cu Victor Ponta, in care i s-a reprosat lipsa de implicare incampaniaelectorala pentru alegerile locale. „Acuzatiile lui Ponta sunt minciuni, speculatii ordinare. Mi-a propus un targ, sa cedez functia de presedinte al filialei colegului meu Tutuianu, in schimbul unui mandat eligibil de parlamentar. I-am spus ca nu accept sa fac acest lucru. Ponta i-a promis lui Tutuianu ca daca iese presedinte de Consiliu Judetean ii va oferi si functia de presedinte al filialei. Nu stiam ca presedintii de partide au aceste trofee, care se ofera unor candidati, si ca aceste trofee nu mai tin seama de procedura statutara, am fost ales de o conferinta, corect era sa fie convocata o noua conferinta”, a spus Stan, pentru ziare.com.

„Inlocuirea mea este o decizie abuziva, in spiritul relatiilor neprincipiale si nestatutare pe care incearca sa le incetateneasca impreuna cu unii lideri teritoriali, din dorinta de a scapa de persoane incomode domniei sale si familiei domniei sale”, a completat deputatul PSD. Ion Stan nu va incerca sa conteste demiterea sa, intrucat crede ca nu va avea nicio sansa. „Instantele partidului nu functioneaza, sunt in familie, nu cred ca va avea cineva curajul sa se opuna deciziei luate de Ponta si impusa Biroului Permanent National”, a mentionat Stan.

Deputatul se asteapta ca la inceputul saptamanii viitoare sa i se retraga sprijinul politic, iar mai apoi sa fie exclus din PSD. El a promis ca va face noi dezvaluiri, dupa ce colegii sai vor decide sa-l dea afara. Ion Stan este si vicepresedinte al comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii SRI.

„Pare-se ca un premier roman trebuie sa fie prins, mai intai, furand argintarie la un summit UE pentru ca lumea sa inteleaga cine este el”, scrie pe Facebook jurnalistul austriac Karl Peter Schwarz, autorul anchetei publicate in ziarul german Frankfurter Allgemeine Zeitung despre cazul de plagiat al premierului Victor Ponta. „Aceasta este opinia mea personala si am publicat-o pe Facebook pentru prietenii mei. Nu este pozitia ziarului”, a declarat pentru HotNews.ro Karl Peter Schwarz. Potrivit jurnalistului, „adevarul este negru pe alb ca el a copiat si nu a citat, asa cum se practica in lucrarile stiintifice”.  Cazul este „chiar mai grav” decat cel al fostului presedinte maghiar Pall Schmitt si al fostului ministru german al Apararii, Karl-Theodor zu Guttemberg – care au demisionat dupa ce fusesera acuzati de plagiat – „pentru ca ei nu au copiat pagini intregi ale tezei, asa cum a facut el”, a declarat pentru HotNews.ro jurnalistul austriac. Karl Peter Schwarz a aratat ca plagiatul premierului s-a petrecut cu consimtamantul superiorului sau, Adrian Nastase. “Cred ca este evident ca este un caz de plagiat si toate lucrurile pe care le spune sunt pur si simplu ridicole. Pentru ca daca pui note de subsol sau la finalul lucrarii, acest lucru nu are niciun efect asupra chestiunii plagiatului. Adevarul este ca a preluat texte care nu sunt ale lui si nu le-a semnalat ca citate. Si asta inseamna pur si simplu trisat. Daca aceasta trisare s-a petrecut cu consimtamantul supervizorului sau, care este domnul Nastase, sau daca acesta nu a stiut este un aspect secundar. Este de asemenea neinteresant daca domnul Ion Diaconu, care i-a scris prefata, spune ca este o lucrare excelenta. Poate sa spuna orice, dar adevarul este negru pe alb ca el a copiat si nu a citat, asa cum se practica in lucrarile stiintifice. Chiar si in articolele de presa, daca tu imi iei articolele din FAZ si le traduci in romana fara sa citezi sursa este un plagiat si este absolut acelasi lucru. Acestea sunt regulile in oricetaradin lume” a declarat Schwarz.

Intrebat de jurnalisti de ce este sigur ca acesta este un caz de plagiat, Karl Peter Schwarz a raspuns: “Este suficient daca confrunti textul tezei cu sursele. Asta este. Nu inteleg nici ce alte analize ai mai putea face. Doar daca nu cumva, si este o teorie foarte improbabila, intreaga aceasta teza a domnului Ponta a fost falsificata fara consimtamantul lui. Dar cred ca este foarte putin probabil sa fie vorba despre asa ceva.”

De asemenea, jurnalistul austriac a afirmat ca premierul Victor Ponta ar trebui sa demisioneze. “Eu as face-o daca as fi premier, daca as avea o functie publica si daca as fi fost descoperit trisand. Daca vrei sa te raportezi la standardele europene, atunci trebuie sa faci acelasi lucru ca domnul Guttenberg inGermania(fostul ministru german al Apararii, Karl-Theodor zu Guttenberg, ce a demisionat dupa ce a fost acuzat de plagiat – n.red.) si ca domnul Pall Schmitt (fostul presedinte maghiar care a demisionat dupa ce a fost acuzat de plagiat – n.red.) in Budapesta. Nu cred ca este printre chestiunile minore, este trisare. Este obtinerea unui doctorat, fara sa muncesti pentru asta. Si este o ofensa pentru toti ceilalti care chiar studiaza si muncesc. Nu cred ca acest lucru trebuie acceptat”, a spus Schwarz.

UPDATE: Completul de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a admis in parte recursurile facute de Adrian Nastase si ceilalti inculpati din dosarul „Trofeul calitatii”. Social-democratul a primit verdictul cu doua zile inainte de a implini varsta de 62 de ani. Nastase trebuie sa se prezinte la arest in 24 ore, potrivit Realitatea.net. Astfel, instanta a casat sentina din ianuarie prin care Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare si, in rejudecare, a schimbat incadrarea juridica a faptei de care este acuzat. Pentru noua infractiune retinuta in cazul lui Nastase, judecatorii au hotarat ca fostul premier sa fie condamnat tot la doi ani de inchisoare cu executare. „Se admite recursul pentru toti inculpatii, se schimba incadrarea juridica a faptei lui Adrian Nastase, dar se mentine sentinta de inchisoare de doi pentru Adrian Nastase cu executare si interzicerea unor drepturi”, a anuntat judecatoarea ICCJ. In acelasi dosar, Irina Jianu a fost condamnata la sase ani de inchisoare cu executare, Marina Popovici – cinci ani de inchisoare cu executare, Bogdan Popovici – sase ani inchisoare cu executare si Diana Gasparovici – cinci ani inchisoare cu executare.

Lucian Bolcas, avocatul lui Adrian Nastase, s-a declarat cutremurat de decizia judecatoreasca. „Va rog sa ma iertati dar aceasta decizie nu ma surprinde, ma cutremura. Nu este vorba doar de soarta lui Nastase, este un om care merge nevinovat sa faca puscarie, este o drama pentru justitia romaneasca”, a spus Bolcas, intr-o interventie telefonica la Antena3. „Cum poti sa confirmi o sentinta cand judecatorul a scris cu mana lui ca nu exista probe directe, dar stie el ca reprezenta coruptia in anii 2000? Am vazut asemenea sentinte numai rascolind sentintele tribunalului militar in anii ’50”, s-a scandalizat Bolcas. In opinia avocatului lui Nastase, aceasta decizie este „irevocabila intara” dar „Curtea Europeana a Drepturilor Omului va fi chemata sa-si dea parerea cu privire la caz”.

La randul sau, pesedistul Dan Sova s-a declarat surpins de decizie si a subliniat ca Nastase a fost „condamnat fara probe”. „Pe mine ca avocat ma ingrijoreaza”. „Cred ca avem o problema cu justita, foarte mare…”, a spus Sova.

Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie l-au condamnat pe Adrian Nastase la 2 ani de inchisoare cu executare  in Dosarul „Trofeul Calitatii”.

 Intr-un document intern al PSD, postat pe scribd.com sub numele de „Mesaje generale privind temele zilei – 20 iunie 2012”, se alcatuieste o lista de raspunsuri tip pe care membrii partidului trebuie sa le recite in fata presei atunci cand sunt intrebati despre presupusul plagiat al lui Victor Ponta.

Textul de trei pagini poate fi accesat de oricine si este redactat in trei parti. In prima parte, intitulata „Acuzatiile de plagiat la adresa premierului sunt o inventie penibila!”, sunt insirate cu alineat cinci sugestii de raspuns, pe care fiecare PSD-ist trebuie sa le cunoasca.

„Toate acestea sunt o incercare penibila de a-l discredita pe primul ministruVictor Ponta, in contextul Consiliului European de pe 28 iunie.

Este penibil faptul ca premierul Victor Ponta este acuzat ca a plagiat lucrari ale celui care i-a redactat Prefata la teza de doctorat, dl.Diaconu. De asemenea, si ceilalti autori pe care se presupune ca premierul Victor Ponta i-ar fi plagiat, au negat acest lucru.

Lucrarile care ar fi fost plagiate sunt trecute bibliografia tezei de doctorat, deci nu se poate spune ca a dorit sa isi insuseasca munca altcuiva. In drept nu este ca in chimie, in drept institutiile si legile sunt la fel pentru toti si functioneaza lafel”, sunt doar cateva din replicile furnizate in documentul PSD.

Partea a doua a documentului, denumita „De ce acuzele de plagiat nu se bazeaza pe argumente reale. Detalii”, este o varianta dezvoltata a respunsurilor pe care Victor Ponta le-a oferit presei. Documentul se incheie cu un atac la PDL, sub titlul „Situatia din PDL. Liderii PDL recunosc in spatele usilor inchise ca partidul este corupt”.

Cititi documentul integral aici

Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri, ca motivul pentru care a scos din CV Masterul de la Universitatea din Catania, diploma obtinuta in perioada martie-iunie 2000, este ca CV-ul unui Prim-ministru trebuie sa contina „doar ceea ce tine de studiile pe care le am si ceea ce imi cere legea pentru a fi Prim-ministru”.

„In continuare sunt foarte mandru de ceea ce am facut ca procuror, sunt foarte mandru de ceea ce am facut ca student – si am fost un student cu rezultate bune, un elev cu rezultate bune – sunt foarte mandru de munca mea pentru teza de doctorat si de faptul am fost cel mai tanar reprezentant al Romaniei in cadrul comisiei pregatitoare de la New York, comisie care a pregatit regulile de procedura si definitia infractiunilor in cadrul Curtii Penale Internationale. In ciuda oricaror batalii politice care au o singura miza, participarea pe 28-29 iunie la Consiliul European, cred ca am facut foarte multe lucruri bune, sunt foarte mandru de activitatea mea”, a adaugat Victor Ponta.

In CV-ul Prim-ministrului au aparut modificari, vechea varianta publicata pe site-ul Camerei Deputatilor, in care figura obtinerea unei diplome de Master in Drept Penal International la Universitatea din Catania, a fost inlocuita cu o alta versiune in care acesta mentiune a disparut.

Scriitorul si profesorul timisorean Daniel Vighi, sustinut de Societatea  Tinerilor Universitari din Romania, Grupul de Reforma Universitara, Universitatea de Vest Timisoara si Asociatia culturala Ariergarda, a dat publicitatii o scrisoare deschisa prin care cere demisia premierului Victor Ponta. Motivul il reprezinta acuzatiile de plagiat la adresa primului ministru.

Scriitorul Daniel, Vighi alaturi de profesorii Ciprian Valcan, Smaranda Vultur si Viorel Marineasa au semnat un apel prin care premierul Victor Ponta este somat sa isi dea demisia: „Este plagiat clar. Un plagiat este foarte simplu de verificat. Este scandalos”, a declarat Daniel Vighi, pentru „Adevarul Timisoara”.

Cititi mai jos scrisoarea integrala:

„Apel pentru demisia Primului Ministru al Romaniei

Cazul scandalos de plagiat al domnului Victor Ponta, prim ministrul Romaniei, obliga moral mediul academic si asociatiile civice interesate de calitatea invatamantului sa declanseze o dezbatere nationala care sa se concretizeze printr-o reverificare drastica a tuturor tezelor de doctorat de dupa revolutie. Cerem de asemenea realizarea unui sistem centralizat de publicare pe internet a tuturor lucrarilor de licenta si de disertatie pentru a putea fi apoi verificate.

De asemenea, deoarece plagiatul evident al Primului Ministru aduce grave prejudicii invatamantului si cercetarii academice din Romania cerem demisia acestuia ca singura sansa de a putea incepe cu adevarat, si pe temelii morale, recladirea scolii romanesti. Cerem sa se alaturare acestui protest toti universitarii  interesati in refacerea credibilitatii invatamantului universitar si a reabilitarii valorilor etice in societatea romaneasca”.

Premierul Victor Ponta a atras atentia ministrilor ca trebuie sa fie pregatiti pentru cele mai murdare atacuri din partea adversarilor politici. Ponta a spus, miercuri, la inceputul sedintei de Guvernul, ca USL se afla in razboi cu cei carora le-a luat puterea in urma cu o luna si jumatate. „Stiati cu totii ca suntem intr-un razboi cu cei carora le-am luat puterea din mana in urma cu o luna si jumatate, ca adversarii nostri nu vor folosi arme curate sau onorabile. Pregatiti-va, atacurile vor fi cele mai murdare si mai incorecte posibil, pe care nu vi le-ati fi putut imagina vreodata, dar avem o sarcina foarte clara de la popor si tot curajul necesar si hotararea de a trece peste armele murdare ale adversarului si a ne face datoria. Va rog sa realizati ca suntem in prima linie a razboiului cu sistemul care a guvernat Romania in ultimii ani prin santaj, amenintare, calomnii. O sa fie momente dificile, dar cred ca putem trecem impreuna peste ele si ca ii avem pe oameni alaturi de noi in acest razboi cu o persoana si un sistem care ne-a distrus si ne-a furat Romania”, a transmis seful Executivului.

Proiectul de lege privind eliminarea atributiilor Curti Constituionale de a se pronunta pe constituionalitatea hotararilor Parlamentului a primit raport favorabil in Comisia Juridica a Senatului. In prezent, CCR poate decide daca hotararile Camerei Deputatilor sau Senatului sunt constitutionale. Eliminarea acestor prerogative ale judecatorilor de la CCR simplifica procedura de suspendare a presedintelui Traian Basescu, Senatul fiind for decizional.

Marti a fost adoptat proiectul de lege privind eliminarea atributiilor Curtii Constitutionale de a se pronunta pe constitutionalitatea hotararilor Parlamentului, cu 168 de voturi pentru, un vot impotriva si 16 abtineri.  In prezent, pe baza legii CCR, o eventuala hotarare a Parlamentului privind suspendarea lui Traian Basescu ar trebui judecata la Curte, inainte de declansarea unui referendum. Proiectul USL va elimina aceasta etapa prin taierea prerogativelor Curtii de a se pronunta pe hotararile Parlamentului. In expunerea de motive inaintata de cei doi parlamentari, autorii, deputatul PNL Cornel Pieptea si senatorul PSD, Georgica Severin, motiveaza propunerea astfel: „Prin legea 177/2010 in sarcina Curtii Constitutionale a fost stabilita si pronuntarea asupra constitutionalitatii hotararilor plenului Camerei Deputatilor, a plenului Senatului si a hotararilor plenului celor doua Camere. Consideram ca, prin aceasta modificare, se incarca in mod excesiv activitatea CCR, ceea ce dauneaza bunului mers al activitatii acesteia si al exercitarii rolului de arbitru institutional, rol asumat nu de putine ori, in contextul constitutional romanesc.”

Modificarea aprobata in Comisia juridica reprezinta revenirea la forma de dinainte de 2010 a alineatului 1 al articolului 27 din legea Curtii Constitutionale.

Institutul Cultural Roman (ICR) va functiona politizat, la fel ca TVR, CNSAS si CNA. Este extrem de grav ca redefinirea misiunii ICR omite complet promovarea culturii romanesti in strainatate. Cel care va face numirile la ICR este Dan Voiculescu. Nu avem nici un sprijin politic in momentul de fata, este de parere Horia R. Patapievici. In interviul acordat RFI, Patapievici afirma ca, dupa mutarea de sub autoritatea Presedintiei in subordinea Senatului, ICR „va functiona politizat. Aveti un model deja sub ochi, mai multe. Este vorba de CNA, unde membrii sunt numiti politic, dupa un algoritm care corespunde trocului la zi din Parlament, aveti situatia CNSAS-ului, unde membrii Colegiului sunt numiti tot dupa un algoritm politic si aveti situatia din Consiliul de Administratie al Televiziunii Romane, unde membrii Consiliului sunt numiti politic”. Seful ICR a mai aratat ca, in acest moment, nu exista „nici un fel de politizare”. „Uitati-va cum functioneaza aceste institutii si comparati cum functioneaza ICR-ul. In ICR nu aveti nici un fel de politizare in privinta selectiei personalului ori in privinta programelor propuse. Ei nu au argumente, ei doar invoca convingerile lor personale. Ei invoca faptul ca Mircea Mihaies si cu mine, eu pana in 2010, Mircea in continuare, am scris articole de atitudine politica in ziare. Dar aceasta atitudine a noastra nu a influentat niciodata selectia programelor ori a actorilor culturali. Uitati-va la artistii care protesteaza. Foarte multi dintre ei provin din stanga, stanga radicala, pe care eu am criticat-o de nenumarate ori. Ei spun direct: nu suntem prietenii politici ori filosofici ai domnului Patapievici, dimpotriva. Cu toate astea, au fost de partea protestelor, pentru ca au fost selectati in programele Institutului si stiu bine ca nu a existat nici o politizare”, afirma Patapievici.

Horia-Roman Patapievici a mentionat ca unul dintre argumentele actualei Puteri este acela ca activitatea ICR pericliteaza sentimentul de apartenenta la natiune al romanilor din afara tarii. „Dincolo de argumentul politizarii, este argumentul extrem de grav al schimbarii misiunii Institutului. ICR are doua meniri: una este exportul culturii romanesti in strainatate si a doua este intretinerea identitatii culturale a romanilor care se afla in afara granitelor. Institutul s-a achitat de ambele sarcini, avand ca sarcina primordiala exportul culturii romane. Ordonanta redefineste misiunea ICR. Nu se sufla nici un cuvant de misiunea de a exporta cultura romana, in schimb totul este acaparat de aceasta idee ca misiunea ICR consta in asistenta identitara furnizata romanilor din afara granitelor, cu aceasta nota paranoica, mai exact ca daca ICR continua sa faca ce face astazi, sentimentul de apartenenta la natiune al romanilor din afara granitelor ar fi periclitat. E un lucru extrem de grav ca termenii in care este redefinita misiunea ICR omit complet promovarea culturii romanesti in strainatate si pun un accent de cetate asediata, paranoic, pe exaltarea nationalista a sentimentelor de frustrare ale romanilor din afara tarii!”, considera presedintele ICR.

„Cand spunem Senat, noi de fapt folosim o formula care ascunde faptul ca initiativa numirii apartine acum Biroului Permanent al Senatului. Daca va uitati la structura politica a Biroului Permanent al Senatului, o sa vedeti ca ea este dominata de USL si o sa vedeti ca omul care domina acolo este Dan Voiculescu. De fapt cel care va face numirile pentru presedinte si vicepresedinti si care va decide care sunt cei sapte membri in Consiliul de Conducere care sunt numiti de Senat, veti vedea ca acest om este Dan Voiculescu”, acuza Patapievici. Intrebat ce aliati politici are ICR in clipa de fata, seful ICR a spus: „Raspunsul este: nici unul. Presedintele nu poate face nimic, nu are nici o parghie la dispozitie, dar PDL nu ne-a dat absolut nici un sprijin, nici un sprijin, acest lucru trebuie bine inteles! Nu avem nici un sprijin politic! Singurul nostru sprijin este efectul faptelor bune, iar efectul faptelor bune s-a vazut prin mobilizarea societatii civile”, a conchis H.R. Patapievici, in interviul realizat de RFI.

Prefectul de Teleorman, Teodor Nitulescu, a fost gasit incompatibil de Agentia Nationala de Integritate (ANI). Procurorii l-au reclamat si la Parchet pentru conflict de interese intrucat a atribuit in aceasta iarnă fonduri pentru deszapezirea drumurilor unei societati unde fiii sai sunt asociati. Potrivit procurorilor, „Teodor Nitulescu s-a aflat, in perioada 17.02.2011 – 27.10.2011, in stare de incompatibilitate, intrucat a detinut, simultan, functia de Prefect al Judetului Teleorman si calitatea de asociat unic la S.C. GRUP N.T.I.R. S.R.L., incalcand, astfel, dispozitiile art. 85, alin. (1), lit. f) din Legea nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei”. Teodor Nitulescu a fost numit in functia de Prefect al Judetului Teleorman la data de 02.10.2009, iar in perioada 17.02.2011 – 27.10.2011, acesta a detinut calitatea de asociat unic in cadrul S.C. GRUP N.T.I.R. S.R.L.

ANI sustine ca exista posibilitatea comiterii infractiunii de conflict de interese si a unor fapte de coruptie, intrucat „prin participarea in calitate de Presedinte al Comitetului Judetean pentru Situatii de Urgenta Teleorman la luarea unei decizii, a realizat un folos material pentru rudele sale de gradul I, avand in vedere modalitatea in care au fost solicitate si alocate fondurile pentru deszapezirea drumurilor, modalitatea in care au fost incheiate contractele de catre SC VENUS MOB SRL (societate in cadrul careia fiii lui Teodor Nitulescu detin calitatea de asociat si functia de administrator) si efectuate platile”. In 10.02.2012, Nitulescu a solicitat Guvernului Romaniei alocarea de fonduri pentru activitatile si masurile preventive. La aceeasi data, intre Primaria Comunei Stejaru si S.C. VENUS MOB S.R.L. a fost incheiat un contract de prestari servicii, avand ca obiect deszapezirea drumurilor. Astfel, comunele Stejaru si Vedea au primit cate 20 mii Lei, respectiv, 30 mii lei din Fondul de interventie la dispozitia Guvernului, prevazut in bugetul de stat pe anul 2012, pentru inlaturarea efectelor calamitatilor naturale produse de caderile masive de zapada si viscol. Primaria Vedea a incheiat cu S.C. VENUS MOB S.R.L., un contract de prestari servicii, avand ca obiect deszapezirea drumurilor. Nitulescu Iulian Mihai si Nitulescu Radu Codrut, fiii lui Nitulescu Teodor, sunt asociati (23.03.2011 – prezent) si administratori (27.10.2011 – prezent) in cadrul societatii comerciale S.C. VENUS MOB S.R.L.

Liderul senatorilor liberali, Puiu Hasotti, este propus de PNL pentru functia de ministru al Culturii, in locul lui Mircea Diaconu, sustin surse din partid.

Puiu Hasotti este liderul grupului PNL din Senat, vicepresedinte al formatiunii liberale si membru al Comisiei de cultura din Senat. El a fost deputat in legislaturile 1996-2000 si 2000-2004, iar din 2004 este senator.

Ministrul Culturii, Mircea Diaconu a declarat, marti seara, ca se retrage din Guvern dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a respins recursul. Mircea Diaconu a mai spus ca nu l-a obligat nimeni sa demisioneze si ca se retrage din Guvern pentru a nu pata imaginea acestei institutii. “Ma retrag din Guvern, nu sunt dat afara de nimeni. (…) Asa a fost intelegerea cu dl. Ponta si asa mi se pare normal. Cand Curtea de Apel imi respinge recursul, eu ma retrag din Guvern. (…) Nu ma dau inapoi, muncesc ca senator in comisia de cultura, unde e nevoie, pentru ca asa consider, un om, un cetatean trebuie sa se implice”, a declarat Mircea Diaconu.

Prezent la aceasi conferinta de presa, Crin Antonescu a declarat ca nu comenteaza decizia justitiei in cazul lui Mircea Diaconu, dar il sustine  si  il considera un om onest alaturi de care va continua sa faca politica in Romania. Este o onoare pentru PNL sa aiba un politician ca Mircea Diaconu, a mai spus Crin Antonescu. “Sunt alaturi de Mircea Diaconu pentru ca PNL e onorat sa aiba in randurile sale un om ca el. (…) Mircea Diaconu nu se lasa, noi nu ne lasam, impreuna vom continua sa facem politica in Romania asa cum ne consideram noi indreptatiti sa o facem. (…) Nu a intrat in politica pentru a fi ministru si nu va pleca pentru ca nu va mai fi ministru (…) Propunerea pe care i-am facut-o premierului Victor Ponta pentru portofoliul culturii este senatorul Puiu Hasotti, doctor in istorie si arheologie, profesor universitar, membru al Comisiei de cultura in mai multe legislaturi”, a continuat Antonescu.