Jurnalista Sorina Matei explică pe pagina sa de Facebook care erau, conform legilor în vigoare, obligaţiile şi atribuţiile serviciilor de informaţii şi de protecţie dacă în cazul Bercea Mondial apăreau aspecte de siguranţă naţională.
1. Serviciile de informații, ca orice alte instituții, funcționează pe legi clare și atribuții conferite. Orice posibilă încălcare de atribuție pe lege poate atrage răspunderea întregii instituții, pe legile în vigoare existente.
2. În speța Bercea Mondial, observăm că sesizările către toți beneficiarii legali de asemenea informații- decidenți- ce vizau aspecte de securitate națională- au fost făcute de 13 ani.
3. În momentul când Bercea Mondial sau oricine altcineva săvârșește fapte penale, informările nu se mai îndreaptă către decidenți, ci merg automat către Justiție. Așa spune legea, așa s-a întâmplat. Sunt 19 sesizări în acest sens.
SRI și niciun alt serviciu de informații nu putea să informeze decidentul politic sau pe oricine altcineva indiferent dacă în cauză era X, Y, Bercea, tot clanul Bercea sau fratele președintelui României. Ar fi însemnat o încălcare de lege.
Dau un exemplu: Așa cum nu era permis să fie informat V. Ponta că în biroul său din Guvern A. Duicu face trafic de influență, așa nu a fost permis ca președintele să fie informat despre activitățile infracționale ale clanului Bercea în care era atras fratele său.
4. Serviciul care se ocupă de protecția și paza demnitarilor și familiilor acestora este SPP. Potrivit legii, protecția se asigură inclusiv pentru rudele de grad 1. Frații nu sunt rude de grad 1, potrivit legii.
5. În cazul în care demnitarul protejat decide să se întâlnească cu X, Y, Bercea sau Popescu, SPP nu poate face nimic. Întotdeauna cuvântul și decizia demnitarului prevalează asupra SPP. SPP, potrivit legii, organizeaza si executa activitati pentru prevenirea si anihilarea oricaror actiuni prin care s-ar atenta la viata, integritatea fizica, libertatea de actiune si sanatatea persoanelor a caror protectie este obligat sa o asigure.
SPP nu este abilitat să cenzureze acțiunile demnitarilor, așa cum nu are atribuții să ia decizii în numele celor pe care are datoria să-i protejeze.
Ca să fiu mai clară: dacă demnitarul decide să renunțe de tot la SPP ( ceea ce s-a întâmplat frecvent în cazul unor oficiali), Serviciul trebuie să se supună. Dacă demnitarul decide să se urce singur pe motocicletă și să o ia la goană, provocând accident și intrând în spital, SPP trebuie să accepte asta, punând în prealabil demnitarul să semneze un angajament prin care își asumă consecințele acțiunilor sale ( cazul Tăriceanu), pentru că acțiunea intra în conflict cu atribuțiile legale ale SPP. Dacă demnitarul decide să se întâlnească cu oricine, SPP nu-l poate împiedica.
6. Adevărata problemă în cazul Bercea este ceea ce s-a întâmplat în Justiție și pe palierul combaterii crimei organizate, scrie Sorina Matei.
Comentariile sunt închise.