chevronTribunalul Vaslui a declarat ilegală hotărârea Consiliului Local Puieşti de interzicere a explorării şi exploatării gazelor de şist pe teritoriul comunei unde Chevron are cea de-a doua autorizaţie de construire pentru montarea unei sonde de prospecţiuni a solului, informează Mediafax, citată de romanialibera.ro

Prefectura Vaslui a câştigat procesul intentat la începutul acestui an Consiliului Local (CL) Puieşti, după ce aleşii au votat în unanimitate interzicerea explorării şi exploatării gazelor de şist pe teritoriul comunei, unde compania Chevron a obţinut ulterior acordul de mediu şi autorizaţie de construire pentru montarea unei sonde de prospectare a solului.

Astfel, Hotărârea CL Puieşti adoptată în noiembrie anul trecut a fost declarată ilegală de instanţa vasluiană întrucât, aşa cum susţine Prefectura în motivarea cererii de anulare a hotărârii, nu respectă legislaţia din România cu privire la prospectarea şi extracţia resurselor naturale din subsol.

„Comunităţile locale nu se pot pronunţa asupra exploatării zăcămintelor din subsol, acestea fiind în proprietatea exclusivă a statului”, subliniază Prefectura Vaslui în cererea de anulare a hotărârii.

Compania Chevron a obţinut de la Consiliul Judeţean Vaslui, la începutul lunii aprilie, autorizaţia de construire pentru sonda de explorare a gazelor de şist ce urmează a fi amplasată în extravilanul localităţii Puieşti. Eliberarea autorizaţiei de construire la Puieşti s-a făcut după ce Chevron obţinuse, pe 30 ianuarie 2014, acordul de mediu pentru explorarea gazele de şist în extravilanul localităţii respective. Compania petrolieră a depus solicitarea pentru obţinerea acordului de mediu la Puieşti în toamna anului trecut, iar pe 20 decembrie 2013 a avut loc şi dezbaterea publică pe marginea proiectului, şedinţă care s-a desfăşurat, pe o perioadă de două ore, printre huiduieli şi fluierături ale localnicilor şi activiştilor de mediu.

Sonda de explorare de la Puieşti va fi amplasată la 1,4 kilometri de cea mai apropiată localitate şi la 300 de metri faţă de pârâul Tutova. Suprafaţa luată în concesiune de compania petrolieră este de aproximativ două hectare.

Pe lângă procesul cu Puieşti, Prefectura a câştigat la Tribunalul Vaslui alte 12 procese intentate consiliilor locale care au interzis explorarea şi exploatarea gazelor de şist pe teritoriul comunelor respective, CL Băcani şi CL Pungeşti atacând cu recurs sentinţele instanţei vasluiene. În schimb, au existat şi trei consilii locale, respectiv Alexandru Vlahuţă, Şuletea şi Pogana, care au avut câştig de cauză în instanţă pe aceeaşi speţă, însă Prefectura Vaslui le-a atacat la Curtea de Apel Iaşi.

Compania Chevron deţine patru acorduri de mediu în judeţul Vaslui pentru explorarea gazelor de şist, în localităţile Siliştea – Pungeşti, Păltiniş – Băceşti, Popeni – Găgeşti şi Puieşti. De asemenea, compania petrolieră a obţinut, în baza acordului de mediu şi a altor avize de la alte autorităţi, şi două autorizaţii de construire pentru amenajarea platformelor pe care sunt sau urmează a fi montate sondele de explorare de la Siliştea – Pungeşti şi Puieşti. Până acum, Chevorn a început lucrările de foraj în comuna Pungeşti, la începtul lunii mai.

1 COMENTARIU

  1. Din pacate,de aceasta data,prefectura are dreptate.Daca unui cetatean american ii tzasneste petrolul in curte,el devine proprietarul exclusiv al acelui zacamant,chiar daca „vine”din subsol.In Romania,daca unui cetatean din Pungesti,sau de aiurea,ii tasneste,si lui,petrolul in fundul curtii,acesta(petrolul)revine Statului.Este si cazul unei comoare gasite in curtea proprie.Macar,in acest ultim caz,se acorda o compensatie baneasca,si nu aurifera.Asa este scris in Constitutie,la Art 136-Proprietatea.Dar si-n legile speciale referitoare la petrol,gaze naturale,etc.Eu,unul,nu sunt in masura sa apreciez corectitudinea unor asemenea dispozitii legale.Apoi,Legea referendumurilor locale(parca nr.3/2001)arata ca o unitate ad-tiv-teritoriala poate organiza un referendum doar pentru probleme de interes public local:construirea unui pasaj,relocarea unui parc de agrement,etc.Sunt impotriva gazelor de sist,si,tocmai de aceea,sunt indignat ca,desi Nasul l-a avut,de atatea ori,ca invitat pe D-l Iancu-specialist in drept Constitutional-nu i s-a explicat acest aspect.Lupta impotriva gazelor de sist trebuia sa fie o lupta impotriva legii aferente,asa cum a fost cea impotriva Exploatarii Rosiei Montane.De aceea jandarmii snopeau in bataie pe bietii sateni,lucru ce nu s-a intamplat(cu mici exceptii)in cazul Rosiei Montane.Aveau legea(stramba) in spate,(ne)legea proprietatii.

Comentariile sunt închise.