Presedintele Institutului Cultural Roman (ICR), Horia-Roman Patapievici, a declarat marti, dupa anuntarea deciziei Curtii Constitutionale asupra Ordonantei privind trecerea ICR in subordinea Senatului, ca intreaga conducere ICR va demisiona, dupa rezolvarea unor chestiuni de gestiune, in conditiile reducerii bugetului.
„Misiunea Institutului Cultural Roman va consta doar in intarirea identitatii nationale a romanilor din afara granitelor, prin preambulul ordonantei de urgenta care a fost declarata constitutionala astazi si prin afirmatii ale celor care au fost la originea acestei schimbari, de exemplu ministrul Culturii, Hasotti”, a spus marti Patapievici, citat de Agerpres.
In opinia acestuia, desi numele ramane, institutia pe care a construit-o „a murit”.
Patapievici considera ca ‘aceasta schimbare a statutului ICR consta in transformarea lui intr-un soi de agentie nationala de propaganda’.
„Nimeni din afara, in afara de partenerii nostri si care ne considera partenerii nostri de incredere – Consiliul Britanic, Institutul Francez, Institutul Italian de Cultura, nimeni din strainatate nu va mai recunoaste in viitor ICR, institutia partenera pentru programele pe care noi le-am dezvoltat in ultimii sapte ani”, a spus Patapievici.
Patapievici a precizat ca cei din conducerea ICR raman „in acelasi cadru” si vor demisiona dupa „rezolvarea catorva chestiuni de gestiune punctuala, legata de reducerea severa a bugetului” institutului.
CC: Decizia privind trecerea ICR de la Presedintie la Senat este constitutionala
Curtea Constitutionala a decis, marti, ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului privind trecerea Institutului Cultural Roman (ICR) din subordinea Presedintiei in cea a Senatului este constitutionala.
Mircea Mihaies, vicepresedinte al ICR, a declarat, pentru Digi 24, ca „este o lovitura care nu ne este data noua, celor care conducem ICR, ci artistilor romani si, dupa cum se va vedea in curand, imaginii Romaniei”.
Premierul Ponta a justificat, la 13 iunie, decizia Guvernului de a trece Institutul Cultural Roman de sub autoritatea presedintelui in subordinea Parlamentului prin faptul ca institutia era „mult prea politizata” si a aratat ca ICR va fi subordonat Senatului.
Din revista “Acolada”, nr.7-8 iulie-august 2012, p. 19
Isabela Vasiliu-Scraba, Despre G. Liiceanu şi plagierea de tip “inadequate paraphrase” la Patapievici*
Motto: “Patapievici a plagiat fără ruşine toate seminariile făcute de părintele Scrima…Fieştecare cu talentul lui” (Claude Karnoout, 17 iulie 2012, http://www.criticatac.ro/17875/ochii-de-sticl-ai-beatricei-patapievici-notat-inspiratorii-doar-la-bibliografia-general/#comment-37349).
Un [email protected] care semnează “Vicuslusorum” si care pare să fi beneficiat de oarecare burse pentru studierea filosofiei prin Occident observase încă din 2009 lipsa ideilor personale din cartea Ochii Beatricei având la bază o conferinţă (bine remunerată) ţinută de H.R. Patapievici la Microsoft. După opinia sa din 17 iulie 2012, postată drept comentariu la un articol din ContraAtac scris de I. Aranyosi, Patapievici ar avea “statut de vulgarizator” şi nu de “mare om de cultură şi imens filozof” (Vicuslusorum, http://www.criticatac.ro/17875/ochii-de-sticl-ai-beatricei-patapievici-notat-inspiratorii-doar-la-bibliografia-general/#comment-37349).
Într-alt comentariu la acelaşi articol scris de I. Aranyosi (ce reia spinoasa problemă a “originalităţii” lui Patapievici) punând faţă în faţă fragmente din cartea Ochii Beatricei cu izvoarele din care Patapievici şi-a preluat ideile, un alt cititor sesizează cum în articolul lui Aranyosi din 14 iulie 2012 “ni se spune că Horia Roman Patapievici e un impostor, publicând sub numele lui o carte în care nu pune nimic de la sine, ideile originale fiind doar preluate de la alţii” (Pa sipusi, 16 iulie 2012). Drept care, în mod pedagogic, Claude Karnoout concluzionează: “decât bla-bla redigerat de Patapievici mai bine mergem direct la original” , http://www.criticatac.ro/17875/ochii-de-sticl-ai-beatricei-patapievici-notat-inspiratorii-doar-la-bibliografia-general/#comment-37349).
Din articol eu am reţinut cu precădere observaţia lui I. Aranyosi despre “absenţa oricărei activităţi publicistice recunoscut academice la nivel internaţional al câtorva intelectuali superstar din România numiţi filozofi fără a avea o operă filozofică de calitate minim acceptabilă” (I.A). Pentru că era exact ce observasem la rândul meu atunci când am scris în revista “Acolada” nr.3/2011 despre inexistenţa mult trâmbiţatei şcolii “de la Păltiniş” care n-a dat în domeniul filozofiei româneşti nimic dincolo de opera lui C. Noica, pe seama căreia mulţi au vrut să apară mai valoroşi decât îi înfăţişau scrierile lor (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Un eseist preocupat de îngeri şi vampiri: A. Pleşu, în Acolada nr. 3/2011, p.16). În cazul lui Gabriel Liiceanu, această dorinţă de a apărea mai valoros s-a manifestat şi prin introducerea în lucrarea sa de doctorat publicată în comunism a 32 de pagini scrise de Noica (v. Constantin Barbu, Cel mai mare furt intelectual al lui Liiceanu), pagini care alcătuiau întregul capitol despre hermeneutica “întoarcerii, revenirii” la care Liiceanu a renunţat în post-comunism tocmai din cauza repetatelor acuzaţii de plagiat care i-au fost aduse nu numai de foştii săi colegi de la Institutul de filozofie (v. Modelul cultural Noica, vol. I-II, Prefaţă Eugen Simion, Bucureşti, Fundaţia pentru Ştiinţa şi Artă, 2009).
Fiind făcute publice înregistrările lui Constantin Noica de către Securitate, mai precis ce a rămas din dosare după ce o parte din ele au fost arse probabil la insistenţa unor informatori aflati în relaţii bune cu Virgil Măgureanu (conducătorul instituţiei după 1990) s-a putut afla şi părerea lui Noica despre publicarea gândirii sale sub numele unuia dintre vizitatorii săi de la Păltiniş: “i-au publicat-o lui Liiceanu…nu au obiectat”. Asta spunea Noica în 1972, când ar fi făcut tot ce-i stătea în putinţă numai să iasă “ucenic” din vizitatorul său preferat (v. convorbirea dintre C-tin Noica şi Simina Noica din 29 ian. 1972). Abia trei ani mai târziu a ajuns să-şi dea seama că din G. Liiceanu a ieşit, într-adevăr “ucenic”, dar nu de-al său ci de-al dogmaticului stalinist Henry Wald: “Liiceanu e discipol al lui Henry Wald, nu al său” îi spusese Noica în 1975 unui cunoscut (v. Noica şi Securitatea, vol. I, Bucureşti, Ed. Muzeul National al Literaturii Române, 2009, doc. 54, p.154).
Aşadar comunistului Gabriel Liiceanu, de îndată ce-şi dădea scrierile la publicat, nu i se puneau atâtea beţe în roate cum i se puneau celui întemniţat fără vină şase ani. În plus, se cam vede limpede că cenzura comunistă încuraja impostura: Simina Noica îi spunea filozofului de la Păltiniş pe 29 ian.1972 că oricât ar crede el că nu se vede, “dacă unul [dintre satrapii de la cenzură] ţi-a citit cât de puţin vreo lucrare de-a ta, şi-a dat seama imediat că şi acela [capitolul Schita pentru o Hermeneutica a “nostos”-ului din volumul: G. Liiceanu, Tragicul], este [o lucrare] a ta … Adică se vede mâna ta” (http://www.ziaristionline.ro/2012/06/28/gabriel-liiceanu-a-plagiat-in-teza-sa-de-doctorat-32-de-pagini-din-constantin-noica-securitatea-a-interceptat-marturia-filosofului-plagiiceanu-dovedit/ ).
Or, dacă în tinereţea sa (marcată de etica comunistă) i-a fost încurajată împostura de a se trece autor al unor scrieri filozofice care nu erau ale lui, devenit editor după 1990, Gabriel Liiceanu se pare că promovează la rândul său impostura lui H.R. Patapievici (v. parerea lui “Pa sipusi” din 16 iulie 2012). Cel puţin asta este impresia pe care o lasă părerile comentatorilor postate pe 16-17 iulie pe CriticAtac, platformă care se autodefineşte în cel mai autentic limbaj de lemn, ca militând “pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniază şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat”. În ce mă priveşte, am contul blocat, deşi îmi argumentez în mod raţional afirmaţiile, nu aduc injurii, nu discriminez si nu calomniez, după cum oricine a putut constata la citirea articolului meu despre Noica printre oamenii mici şi mari (rev. “Acolada”, nr.2/2012) pe care am intenţionat să-l postez (fără succes) pe 4 aprilie 2012 după ora 21. Vicuslusorum** observase şi el ceva în neregulă cu respectiva platformă de s-a gândit să scrie după evidenţierea plagiatului de tip “inadequate paraphrase” că “poate şi criticulatac este organizat în acelaşi mod acaparator şi mistificant ca grupul Humanitas-ICR-GDS-“Noua Republică”.
Cartea Ochii Beatricei, “neoriginală, intens promovată” (Grigore Pavel, 17 iulie 2012) de cei “interesaţi de numărul de cititori şi de cumpărători” (“Lucid”) a fost exportată de “grupul Humanitas-ICR-GDS” (Vicuslusorum, 17 iulie 2012) ca una din marile realizări ale originalităţii culturale româneşti contemporane. În 2005 a fost chiar şi premiată de Uniunea Scriitorilor din România. Se pare că juriul de la USR s-a păcălit crezând (asemenea unui profesor italian care într-o frază bine meşteşugită ridicase în slăvi “originalitatea” lui Patapievici, frază trecută la volumaşul Ochii Beatricei plasat într-o suită de titluri despre Dante apărute în perioada 2000-2010) că ideile lui Egginton nemenţionat în textul publicitar al micului volum i-ar aparţine lui Patapievici, citat de Humanitas cu ghilimele de rigoare http://www.libhumanitas.ro/horia-roman-patapievici-ochii-beatricei-humanitas-2010-ebook.html
Note: *Plagierea de tip “inadequate paraphrase” se constată în situaţia în care nu este clară contribuţia autorului faţă de ideile preluate de la un alt autor citat prin parafrazare. Precizarea o găsim la I. Aranyosi care pare a fi de acord cu “Vicuslusorum” şi cu “Mortar” în ce priveşte ideea principală împrumutată de Patapievici de la Egginton şi trecută în “prezentarea făcută de Humanitas care pune în ghilimele textul ca şi cum i-ar aprţine lui Patapievici” (v.Mortar; acesta mai precizează în comentariul său că paginile incriminate sînt 44, 45, 46, 48 unde nu apare trimiterea la sursa ideilor preluate de H.R. Patapievici si parafrazate). **Pe blogul său, Vicuslusorum exersează scrisul “frumos”, consemnând cu înflorituri de frază că logica din scrierile lui H. R. Patapievici ar fi “simplistă, empiric-contabilă a common sensului britanic”. El mai notează schematismul “matematic şi pedant cu folosirea unor termeni livreşti făcuţi să gâdile o glandă a snobului cultivat sau să îl irite pe ignarul ordinar” (vicuslusorum.wordpress.com).
Sursa: http://isabelavs.blogspot.com
Dne, alte prioritati nici nu avea acest guvrn ,decat schimbarea ICR ?
BOMBA mine dupà ce CCR de verdictul la referendumu in favoarea lui Basescu Tovarasul Antonescu il va gratia pe Nastase cum a facut si bunicuta Iliescu cu M.Cozma.Antonescu va esi din politica dar va salva pe Nastase de pirnaie
in pacate CC nu are nici o portita prin care sa declare neconstitutionala ordonanta de mutarea ICR. Nu trebuie acuzati cei 5 judecatori.
Prin ACAPARAREA ICR,
MARIONETELE KGB Crinela-Toanta le interzic ROMÂNILOR basarabeni LUMINA ADEVĂRULUI ascuns de OCUPANŢII RUŞI.
MARIONETELE KGB Crinela-Toanta CONTRA Măriucăi,o fetiţă,o ROMÂNCĂ ROABĂ DE MICĂ la ruşi.
„Măriuca o întrerupse pe maică-sa:
„MI-AU LUAT CAPLA CU TLEI IEZI,
DA’ EU DEJA STIU POVESTEA
SI O S-O SPUN LA TOȚI COPIII”.
Apoi Măriuca se gândește un pic ne privește intens cu ochii ei albaștrii și zice:
„DA’ EU TOT O SĂ IUBESC LIMBA ROMÂNĂ,
CHIAR DACĂ MI-AU LUAT CARTEA!
CÂND O SĂ FIU MARE O SĂ ÎNVĂȚ ÎNTR-O ȘCOALĂ FRUMOASĂ DIN ROMÂNIA SI CU PUȚIN NOLOC POATE SCAP DE AICI!”
Iată CRIMA MONSTRUOASĂ a lui Patapievici!
ICR i-a readus pe ROMÂNII EMINESCU şi Creangă în Basarabia OCUPATĂ!
Iată de ce ICR-ul TREBUIE SMULS de la Băsescu!
Iată de ce “CAPRA CU TREI IEZI” DONATĂ DE România prin ICR(Patapievici)A TREBUIT ARESTATĂ!!!
Mărturii ale ROMÂNILOR basarabeni aflaţi sub CRUNTĂ ROBIE sub OCUPANŢIA ucraineană.
Iată fragmente din reportajul lui Dacian Dumitrescu, care scrie ce a pătimit o româncă în sudul Basarabiei, aflată sub ocupaţia ucraineană:
“Mătuşă-mia îmi povesteşte:
”Fată dragă, la vreo 3-4 zile după ce aţi fost voi la sfinţirea aia au apărut cei de la SBU. Noi eram la şcoală şi făceam pregătire cu o parte din elevi.”
Eu zic: “Aici la noi în sat? Ce-au căutat?” Mătuşi-mea zice
“Am auzit că au fost în mai multe sate care au şcoli cu predare în limba moldovenească. Au căutat cărţile romăneşti.
Au ridicat până şi cărţile de poveşti pentru copii în limba română, au motivat că au conţinut subversiv la adresa unităţii teritoriale a Ucrainei! LE-AU ADUNAT ÎN SACI(cartile de la ICR-nota mea), AU PUS SACII CU CĂRŢI ROMÂNEŞTI IN MAŞINILE SBU ŞI DUŞI AU FOST!
Alergau copiii noştri din şcoală să le dea inapoi măcar o carte de poveşti dar n-a fost chip să se inţeleagă cu ei. Măriuca, deşi are numai patru ani, se plictiseşte acasă şi vine cu mine la şcoală, mai ales în vacanţă. Ia o carte din biblioteca şcolii şi stă cu ea într-o bancă până termin eu treaba. Când au năvălit în şcoală cei de la SBU, Măriuca s-a speriat şi ţinea strâns la piept o carte de poveşti pe care se tot uita de vreo săptămână ba la poze, ba încerca să buchisescă niscaiva litere.
Un civil s-a apropiat de ea şi i-a smuls cartea. A silabisit cu voce tare:
“Capra cu trei iezi“.
Apoi a declarat că-i subversivă şi trebuie arestată. Eu întreb năucă:” Au arestat-o pe Măriuca?” Mătuşi-mea mă linişteşte:” NU, nu pe Măriuca, au arestat cartea! Au zis că-i subversivă şi are conţinut duşmănos la adresa unităţii statale a Ucrainei!” Eu şi mai năucă întreb: “Cine-i subversivă, capra?” Mătuşi-mea explică contrariată:
” Nu ştiu exact, capra, iezii. CIVILUL ĂLA SPUNEA CĂ DE FAPT CEI TREI IEZI SIMBOLIZEAZĂ CELE TREI PRINCIPATE, IAR CAPRA SIMBOLIZEAZĂ ROMĂNIA MARE CARE-I ŢINE UNIŢI PE CEI TREI IEZI!
În fine a confiscat cartea. Eu n-am zis nimic. Mi-era frică să nu ne aresteze şi pe noi profesoarele dacă tot ţinem asemenea cărţi periculoase in şcoală.
(…)
Maria mai ia o înghiţitură de apă rece şi continuă relatarea: “Eram bulversată şi răvăşită de cele auzite. Într-un târziu întreb: “Şi cum, mătuşă, dar cărţile poetului nostru naţional Mihai Eminescu de le-am primit donaţie de la Statul Român, pe tabel şi pe-alea le-au confiscat?” Mătuşica răspunde: “Nu. Au cerut toate volumele de Eminescu, au zis că nu ni le confiscă, să le scoatem pe toate că vor doar să le vadă. Le-am scos d-apăi ce era să facem? A venit un civil cu ochelari aşa înalt, tuns scurt şi albit şi le-a luat la cercetat.
A CĂUTAT ÎN FIECARE VOLUM POEZIA DOINA ŞI A RUPT PAGINILE ŞI LE-A LUAT CU EL. Volumele (primite de la ICR-nora mea)ni le-a lăsat aşa văduvite şi jumulite…”
(…)
Maria scoate un şerveţel şi îşi şterge o lacrimă ce începe a se rostogoli:
“PĂI ESTE POSIBIL DOMNULE SĂ CONFIŞTE CĂRŢILE DE POVEŞTI DOAR PENTRU CĂ SUNT ÎN ROMÂNĂ? SĂ ARESTEZE CAPRA CU TRI IEZI PENTRU CĂ S-AR PUTEA GÂNDI COPIII LA ROMÂNIA MARE ŞI CELE TREI ŢĂRI ROMÂNE? »
Naşule,de ce nu dezvălui românilor ADEVĂRATUL MOTIV al neutralizării ICR?
ICR LUPTA contra planurilor criminale ale RUSIEI de RUSIFICARE FORŢATĂ A ROMÂNILOR basarabeni şi bucovineni!
Au pus calus si CCR.ICR-ul politizat?,acum este politizat,l/au trecut de senat,nu ei sint „conducatorii iubiti”ai acestui popor?nu sintem noi o tara „parlamentara”?Noi,la referendumul ,am votat parlament unicameral cu 300 de parlamentari,ignora,votul nostru.Halal,parlament,niste excroci.Se apropie alegerile legislative,vor sa faca ceva in afara ,sa cistige ei.Acum,nu mai am incredere in CCR,a trecut de partea lor,probabil,amenitati,(cum sint obisnuiti sa faca uslasii)Doamne,ajuta/ne sa scapam de uslasi!
CCR nu judeca motivele actiunii OUG ci daca era in drept sau nu sa o faca.
Adica nu are considerente axiologice in vedere ci doar juridic-constitutionale. Cele axiologice trebuie sa le aib LEGIUITORUL.
Total gresita decizia CC lucru care incepe sa ma ingrijoreze pentru urmatoarele decizii in legatura cu viitorul acestei tzari…..
Rodica, de ce crezi ca este gresita?
Cand sunt luati la intrebari legate de abuzurile la care se dedau,tipa ca din gura de sarpe ca nu sunt lasati sa-si duca la indeplinire sarcinile.Realitatea e alta.Vorbesc de politizarea ICR-ului,dar tocmai ei sunt cei ce vor sa politizeze aceasta institutie,care si-a permis sa nu-l injure pe presedinte tot la doua,trei fraze.ICR-ul trebuie sa preamareasca maretele realizari ale USL-ului,in caz contrar…
Eu nu mai stiu ce sa zic de CCR. Incep sa imi pierd increderea in ei. Imi e frica si de decizia cu referendumul. Acolo sunt 5 oameni ai puterii si sunt in stare sa valideze, ca doar au zis ca lovitura de stat a fost constitutionala.
Nu scrie nicaieri ca ICR nu poate fi in subordinea senatului. Cred ca problema nu intra in atributiile CCR.
E desigur o porcarie dar CCR nu poate impiedeca porcarii care nu incalca constitutia.
Cum s-a mai dat Ponta de gol ca ANTIROMÂN la ambasada Rusiei?
Iată cum Ponta S-A URINAT pe suferinţa EROILOR MARTIRI ai neamuluii românesc,în bună tradiţie bolşevică,DE SLUGOI AL OCUPAŢIEI RUSEŞTI:
Dupa intilnirea din Ambasada Rusiei din Bucuresti dintre Victor Ponta, Aleksandr Kondiakov și Viktor Komardin,la recepție, Victor Ponta a declarat, potrivit Mediafax:
“Prezenţa mea aici nu este doar un gest de curtoazie, ci un mesaj asumat prin care vreau să arăt că îmi doresc ca relaţiile dintre România şi Federaţia Rusă să meargă pe un drum pozitiv în viitor.
Fac parte dintr-o generaţie politică care se uită foarte mult în viitor
şi FOARTE PUŢIN ÎN TRECUT.
Sunt convins că interesele comune ne pot uni mai mult decât ne pot diviza”.
Iată de fapt ce vrea să ascundă COLOANA a-5-a RUSĂ de manipulare în masă PSD-PNL-KGB.
„cine NU-ŞI CUNOAŞTE TRECUTUL
NU poate înţelege prezentul
şi NU va putea să vadă viitorul”.
„CINE CONTROLEAZĂ TRECUTUL CONTROLEAZĂ ŞI VIITORUL.
Cine controlează prezentul controlează ŞI trecutul”.
„1984 „-George Orwell
Aţi remarcat „CUVÂNTUL CHEIE” folosit de pontaKGB?
„Sunt convins că interesele comune NE POT UNI”
„NE POT UNI”???
Iată deci cu cine vrea „UNIRE” slugoiul fecaloid pontaKGB!
Iată de ce PSD-PNL-KGB SCUIPĂ RUSEŞTE pe Barosso,Schultz,Reding,Daul,Angela Merkel!
Pentru că PSD-PNL-KGB,NOUA Armată ROŞIE DE OCUPAŢIE a Rusiei în România VREA UNIRE cu UNIUNEA Vamală Rusia-Belarus!
„Sunt convins că interesele comune NE POT UNI”
Da,precum ROBUL E UNIT PRIN LANŢURI cu stăpânul lui.
Precum SPÂNZURATUL E UNIT PRIN FUNIE cu spânzurătoarea.
„Fac parte dintr-o generaţie politică care se uită foarte mult în viitor
şi FOARTE PUŢIN ÎN TRECUT. „
Încă odată s-a dovedit că
pontaKGB ARE TRĂDAREA ÎN SÂNGE!
La Ambasada OCUPANŢILOR RUŞI
PSD-PNL-KGB ne-a vândut Rusiei ca pe vite!
Pentru că,evident ,după MARIONETELE RUSEŞTI ponta&crinela:
„Sunt convins că
INTERESELE COMUNE NE POT UNI”
Faptele conteaza. Daca prin cateva cuvinte de curtoazie poti obtine ce doresti pentru poporul tau…merita si acest „sacrificiu „…
Comentariile sunt închise.