578662_692896590737869_2090380427_nNu stiu cum s-o fi potrivit, dar Victor Ponta a poposit in Finlanda – unde a cerut expertiza in minerit ecologic prin exploatare cu cianuri. Pentru cei inca naivi, Premierul nu s-a deplasat la  Helsinki intamplator. Nu a facut “spoof!” si a ajuns acolo. Orice demnitar de acest nivel are o agenda stabilita din timp, confirmata, pe chestiuni punctuale care se vor discuta in cadru oficial. Chiar si numai pentru a nu-ti pune musafirul sau gazda in situatii stanjenitoare la nivel diplomatic.

In plin scandal Rosia Montana, Premierul cauta instant solutii ecologice in tari care practica mineritul prin cianurare si face declaratii favorabile mineritului toxic – dupa intalnirea pe care a avut-o cu omolugul finlandez. Importam modelul (sic!). Au expertiza (sic!).

Intrebarea este: de ce tine mortis Victor Ponta sa se faca exploatarea de la Rosia Montana si de ce actioneaza dupa o agenda foarte bine stabilita, care contravine intereselor zecilor de mii de oameni care ies in strada sa protesteze. Tot ce a facut Guvernul pana acum in cazul Rosia Montana este anticonstitutional si complet ilegal. Ponta inainteaza Parlamentului un proiect fara avize, insa cere procedura de urgenta.

Strada se burzuluieste, Parlamentul revine: renuntam la urgenta, facem o Comisie! E groasa, fratilor! O taraganam. Asteptam expertiza din Finlanda. Stiti care e culmea? In Finlanda n-au avut loc dezastre ecologice ceea ce ar trebui sa ii puna cu botul pe labe de contestatari.  Nu m-am dumirit: Victoras s-o fi dus acolo in calitate de Premier care vrea cu orice pret sa faca proiectul sau in calitate de deputat care voteaza contra – dar care se mai gandeste “in functie de expertiza”.

N-a mers cu urgenta-n Parlament, Crin face fronda, Comisie speciala, Rovana cere votul Legislativului, Sova a dat-o de gard cu mama avocat la RMGC – care, daca e sa luam in serios ce a spus Presedintele, i-a servit in plic ministrului proiectul de lege. Un demnitar care pierde contracte intocmite de mama sa (n. red., Bechtel). Mama “vitrega”! E adevarat, mama care a renuntat sa mai reprezinte RMGC in decembrie 2012 – cand USL a castigat alegerile. Cum s-o fi potrivit ca “fiul” sa fie ministrul Marilor Proiecte pe contractele negociate in “famiglie”?

Mirarea care ne-a coplesit cand  Rovana Plumb a renuntat la mandatul de europarlamentar, demnitate remunerata mai mult decat generos – fata de un post de ministru in guvernarea USL – are si ea o explicatie. Rosia Montana a fost miza, iar doamna ministru a reactionat la butoanele partidului. Este un soldat constiincios, ca atunci cand denunta in Parlamentul European “dictatura” din Romania. Dar Rovana Plumb nu-si asuma avizul! Asteapta sa-i dea Parlamentul verde.

Dupa Sova, Daniel Barbu – ministrul Anti-culturii – detine recordul la documente oficiale pierdute.

Dintr-o data, nu mai gaseste proiectul aprobat de ministerul Culturii  pentru includerea Rosia Montana in patrimoniul UNESCO, dar nici studiul de patrimoniu realizat de profesori independenti de la  Universitatile Oxford si Leicester pentru realizarea unui raport arheologic referitor la Masivul Carnic. Tot Rosia Montana! Culmea, studiul a fost platit din bani privati stransi de asociatiile profesionale – arhitecti, arheologi, restauratori – si depus la Ministerul Culturii. Somitati in domeniu au cerut demisia ministrului.

Semnul de intrebare are si un rapuns. Nu e vorba de suma – e uriasa – ci daca s-a incasat sau e o doar o promisiune de sponsorizare pentru campaniile electorale viitoare. Inclin sa cred ca inca nu s-au luat banii. Altfel, nu se explica opozitia peste noapte a prezidentiabilului Crin Antonescu, a sotiei sale – Adina Valean, cumoscuta ca lobbysta pentru RMGC – si a multor parlamentari PNL care se pronunta pentru exploatare, in ciuda atitudinii presedintelui de partid. Ori poate e o supralicitare.

Cert este ca in spatele jocului de-a soarecele si pisica cu exploatarea de la Rosia Montana sunt munti de bani – comparabili cu ligourile pe care RMGC le va obtine lesne prin tertipurile guvernantilor vanduti. Si Daciana tace…

 

7 COMENTARII

  1. Pentru sensibilizarea oamenilor la salvarea acestui taram al zeilor, taram pe care multi dintre noi ne-am nascut..

    about this beautiful lands, A MUST SEE VIDEO, ALSO..

  2. O schema interesanta intr-un articol al dlui Gotiu (vox publica):
    EXCLUSIV: SCHEMA LUI GABRIEL (FOTO). Imaginea incredibilă a hoţiei de la Roşia Montană. Şi de ce se grăbeşte Ponta să-i facă pe plac lui Gabriel
    de Mihai Goţiu
    15 May la 10:54
    Pe 20 iunie 2013 (foto), acţionarii Gabriel Resources vor fi convocaţi la Vancouver pentru adunarea anuală. Contextul pe plan internaţional le este total nefavorabil. Preţul aurului a scăzut constant din vara lui 2011, iar la începutul acestui an s-a prăbuşit până la pragul costurilor de producţie (costuri de operare şi taxe/impozite/redevenţe), care au crescut constant. Valoarea acţiunilor marilor companii miniere de exploatare a aurului s-au prăbuşit şi mai drastic, iar cele ale companiilor junior (în care se încadrează şi Gabriel) s-au redus la mai puţin de un sfert (de la peste 8 dolari canadieni, acţiunile lui Gabriel au ajuns la sub 2 dolari). În plus, săptămâna trecută, directorul executiv al Allianz (unul dintre cele mai mari grupuri de asigurare din lume) a declarat public, în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor de la Munchen, că nu va asigura proiectul de la Roşia Montană (detalii aici).
    Într-o astfel de situaţie, ultimele speranţe ale conducerii Gabriel pentru a mai stoarce nişte bani de la acţionarii lor sunt în politicienii români şi o decizie favorabilă din partea acestora. În acest sens, conform unor surse din cadrul Executivului, până la sfârşitul acestei luni proiectul de la Roşia Montană ar urma să primească semne suplimentare „de bunăvoinţă”: fie prin modificări în Legea Minelor (despre înlăturarea necesităţii unor avize premierul Victor Ponta s-a şi pronunţat deja în această săptămână – amănunte aici şi aici), fie chiar prin acordarea avizului de mediu (chiar dacă este insuficient pentru pornirea proiectului, avizul de mediu este unul esenţial, acordarea lui cântărind greu pentru încrederea diluată la maxim a acţionarilor Gabriel). Aceste semnale ar veni după ce Guvernul a trecut proiectul în subordinea lui Dan Şova, fiul avocatului RMGC, Ana Diculescu-Şova (detalii aici şi aici).
    Iminenţa unui nou mesaj „de bunăvoinţă” din partea Guvernului român (modificare legislativă ori aviz) este semnalată şi de reluarea agresivă a publicităţii RMGC în mass-media autohtone. Atât prin spoturi/machete/banere promoţionale, cât şi prin declaraţii ale premierului Victor Ponta (şi ale miniştrilor Dan Şova, Daniel Barbu ori Rovana Plumb), care pregătesc terenul. Declaraţii (în special ale primului ministru) care nu se deosebesc de cele ale lui Traian Băsescu din toamna lui 2011 şi începutul lui 2012, când, la fel ca Victor Ponta acum, a susţinut un intens turneu mediatic pro-proiectul RMGC (compania din care Gabriel deţine 80,69% din acţiuni). De altfel, propaganda e pe faţă: nu mai e „nicio problemă” ca în emisiuni de televiziune sponsorizate de Gabriel Resources, invitaţilor să le fie ridicate mingi la fileu în care să prezinte, unilateral, „argumentele” lui Gabriel. Maxim riscă o „mustrare” sau o amendă de la CNA (cel mai probabil, mai mică oricum decât suma încasată).
    Despre cât de mare e minciuna cu „miile de locuri de muncă”pe care le-ar genera proiectul de la Roşia Montană (în fapt, doar câteva sute) am mai tot scris (şi voi reveni). De asemenea, am mai scris despre:
    – alte mari minciuni – cele legate de „ecologizări” (aici) prin distrugere ori de „salvare” a patrimoniului cultural prin demolare (aici);
    – lipsa de onorabilitate a investitorilor (recent, Beny Steinmetz, unul dintre principalii acţionari ai lui Gabriel, e subiectul unei scandal de proporţii);
    – interesele politice transpartinice din jurul acestui proiect.
    Suplimentar, vă prezint astăzi schema afacerii Roşia Montană. O schemă care vorbeşte de la sine cât de „onorabil” este proiectul şi cine câştigă, de fapt, de pe urma lui. Cu precizarea că graficul de mai jos este realizat chiar de către reprezentanţii Gabriel Resources (fiind cuprins în raportul Gabriel pe anul 2012, făcut public pe 14 martie 2013). Ce arată această schemă? Că există un Gabriel Resources, cu sediul în Yukon (Canada), care deţine în proporţie de 100% subsidiara Gabriel Resources cu sediul în Insulele Barbados, care deţine subsidiara Gabriel Resources cu sediul în Olanda, care deţine subsidiara Gabriel Resources cu sediul în Insulele Jersey, care deţine 80,69% din RMGC. La capătul „lanţului trofic” se află exploatările de la Roşia Montană şi Bucium şi partea română – Minvest. Cu precizarea că Rom Aur SRL, deţinută de Gabriel Resources Olanda, unde, după cum se poate vedea, statul român nu mai deţine nicio acţiune (!), are licenţă de explorare la Băişoara (jud. Cluj).

    Ce ar mai fi de adăugat (pentru a înţelege schema Gabriel). În Canada nu există vreo lege care să reglementeze activităţile companiilor miniere în alte ţări (detalii aici). Olanda are, la rândul ei, o legislaţie foarte permisivă atât pentru firmele miniere, cât şi în domeniul financiar. Insulele Barbados şi Jersey sunt, pur şi simplu, paradisuri fiscale. Practic, prin această construcţie piramidală, Gabriel însumează toate facilităţile şi lipsa reglementărilor din toate aceste ţări! Cine îşi imaginează că beneficiile (profitul) statului român , dincolo de distrugerile de mediu/patrimoniu şi de costurile sociale, vor putea fi urmărite şi încasate este ori naiv, ori, pur şi simplu, prost. Sau îl cheamă Victor Ponta, Dan Şova, Rovana Plumb, Daniel Barbu & Co. Mai mult, aceeaşi schemă demonstrează că tragerea la răspundere a companiei (companiilor) pentru nerespectarea diferitelor obligaţii şi promisiuni asumate va fi, practic, imposibilă. Cine să răspundă: căsuţele poştale din Barabados şi Jersey?
    ***
    P.S.: RUGĂMINTE: Distribuiţi cât mai departe “schema lui Gabriel”. Până pe masa premierului, miniştrilor şi parlamentarilor români. Să nu spună apoi că “n-au ştiut”.

    Ps-ul meu:

    PS-ul meu: Nu ca sa-i raspund dlui Mihai Gotiu am postt articolul aici ci pentru ca asa este bine.

    Si suplimentar, referitor la eutanasierea maidanezilor spun ca decizia CCR este constitutionala ceea ce era de asteptat o solutie dand si eu mai demult dar tata de problema de fond va intreb:

    Nu ar trebui mai inatai “eutanasiati” toti cei din regnul animal-uman care au contribuit prin indolenta , coruptie si hotie si etc la creearea acestei situatii care ne recomanda din nou ca pe “salbaticii Europei” si atentie ca nu e vorba de “bunul salbatic” al lui Jean Jacques Rousseau?

  3. O sa radeti, dar eu am ajuns sa cred ca MIZA ESTE PLANETARA, nu mai este doar „locala” (adica la nivel european), prea mare este indarjirea uslamistilor (ca sa nu scriu chiar ind racirea !) … Astia nici macar nu se mai comporta ca niste obsedati, ci se poarta ca niste veritabili po sedati ! CATI BANI SI CE ANUME LI S-A DAT SAU PROMIS de catre kri minalii de la rmgc ?!?

  4. Expoatarea aurului in Finlanda este diferita din multe puncte de vedere de expoatarea de la rosia montana . Sa luam ca exemplu exploatarea aurului de la mina Kittila (se citeste kitile ) , care este la ora actuala cea mai mare mina de aur din finlanda . Cea mai apropiata asezare de aceasta mina este localitatea Kittila , aflata la 55 DE KILOMETRI DE EXPLOATARE (!), deci nu ca la Rosia montana , unde trebuie sa dispara 900 DE CASE si RELOCATI 2000 de oameni . Expoatarea dela Kittila a inceput in 2006 atit la saprafata cit si in subteran iar din noiembrie 2012 exploatarea SE DESFASOARA DOAR IN SUBTERAN ! La Rosia se va exploataa doar la suprafata. La kittila concentratia de aur in minereu este de 4,6 grame la tona de minereu , pe cind la Rosia de doar 1,5 grame . DE aici rezulta ca RMGC va folosi cantitati TRIPLE de cianura pentru a extrage cit mai mult aur (cine sa-i controleze?!) si nu se va obosi sa protejeze mediul , fiindca nu le mai iasa loveaua . La Kittila galeriile de unde s-a extras sunt umplute cu beton , pentru a nu se produce accidente . DE asemenea marea majoritate a furnizorilor de materiale si servicii si a distribitorilor SUNT LOCALI , DECI banii RAMIN IN comunitate. LA ROSIA nu se stipileaza nimic in contract de acest lucru , probabil ca toti furnizorii vor fi companii straine , iar banii vor ramine la gold corporation , prin practicarea de preturi prohibitive , ceea ce inseamna se fapt un profit mascat (neimpozabil) pentru gabriel resouces . Satu hassi , o europarlamentara finlandeza a acordat un interviu in care dezaproba minciunile perorate de Ponta , aceasta specificind ca in FInlanda sunt doar 12 mine si nu 52 cum afirma tradatorul Ponta . Satu Hassi a specificat faptul ca la mina de la Kittila , compania care exploateaza , Agrico-Eagle din canada , desi s-a angajat ca foloseste cianuri in circuit inchis , in apele reziduale au fost descoperite concentratii de cianuri , mult peste limita legala . Asta in FINlanda ! Va da-ti seama ce ar fi in Romamia 1

  5. M-am uitat pe proiectul de lege depus de guvern in legatura cu exploatarea de la Rosia Montana si pe Acordul propus intre guvern si investitor (GR Ltd si RMGC).
    De fapt, proiectul de lege, daca va fi aprobat de parlament, atunci devine lege.
    Si legea zice ca aproba Acordul in forma propusa de guvern si mandateaza guvernul sa incheie Acordul cu Investitotul in termen de 15 zile de la intrarea in vigoare a legii.
    DAR, desi legea are o denumire, aceeasi cu cea din acord, totusi in textul acordului se face referire la alta denumire a legii: art.1, pct.(1),a),ii) si art.12 (Dispozitii finale), pct.2-Legea privind unele măsuri PREALABILE exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană şi stimularea şi facilitarea dezvoltării activităţilor miniere in Romania.
    Pe langa alti termeni neclari din punct de vedere juridic: interes national „deosebit”, intarzieri „semnificative” in acordarea avizelor acordul prevede niste etape de majorare a participatiei statului si a redeventei in functie de mersul favorabil pentru investitor al procesului legislativ.
    Art.(1), a), ii) statueaza ca „Proiectul de lege privind unele măsuri prealabile exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană şi stimularea şi facilitarea dezvoltării activităţilor miniere in Romania, care conţine în anexă prezentul acord a intrat în vigoare” pentru prima etapa.
    Ce juristi de rahat au facut acest proiect de lege cu atatia termeni neclari, daca ei spun ca un proiect de lege intrand in vigoare ramane proiect si are putere legislativa?

Comentariile sunt închise.