Acasă Blog Pagina 131

Groparii aurului românesc! Un articol mai actual decât oricând | De 20 de ani ne ruinăm singuri, deşi stăm pe zăcăminte auro-argentifere de 54 de miliarde de dolari

lingouri aur

Cu 400 de ani mai devreme de jaful înfăptuit de Împăratul Traian, macedoneanul Lisimah, mâna dreaptă a lui Alexandru cel Mare, a poftit la aurul geto-dacilor aflaţi sub domnia unuia dintre cei mai diplomaţi regi ai lumii antice, Dromichete. De atunci, toate imperiile, fie ele de la Est sau de la Vest, au rupt bucăţi însemnate din munţii noştri auriferi. Dar, dacă în perioadele de bejenie, furtul aurului poate fi adnotat la pierderi colaterale, din ’89 nu mai poate fi vorba decât despre lipsă de patriotism, de indolenţă şi ticăloşie din partea liderilor care ne administrează destinele. Ne-a cocoţat Dumnezeu pe o colină plină cu aur, argint, cupru, molibden, uraniu şi reniu, iar noi stăm cu mâna întinsă la cămătarii mileniului III ca să ne înglodăm în datorii, pentru că aşa au vrut alde Petre Roman, Radu Vasile, Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu, Emil Boc şi, ultimul pe listă, Mugur Isărescu. De câţiva ani s-au vârât în şaradă şi ecologiştii, care au un singur ţel: să blocheze extracţiile, pe motiv că exploatatorii nu vor proteja mediul. După cum vedeţi, pilda drobului de sare este mai actuală ca niciodată pe teritoriul României. Iar cât priveşte redevenţele solicitate de stat, nu ne este ruşine şi frică să vă spunem că este o falsă problemă! Pentru că ridicolul procentelor de 2-4% ar fi anulat dacă s-ar practica, la cote mari, diferenţiat de restul industriilor, impozitul pe profit şi dividende.

2006, anul zidirii minelor

Distrugerea mineritului aurifer a început chiar din zorii democraţiei. Petre Roman a fostul primul premier care a pus pe butuci extracţia de aur şi cupru. A urmat un lung şir de personaje politice, darnice cu punga publică, dar cu desaga inteligenţei proprii stearpă. Când i-a venit şi lui rândul pe scaunul de la Palatul Victoria, ţărărnistul Radu Vasile a fost primul care a răsucit vârtos cuţitul în rana provocată de Roman. În loc să scoată aur, a dispus zidirea gurilor galeriilor.

În 1998, decizia de închidere a minelor din România considerate nerentabile ar fi trebuit parafată de ministrul Industriei şi Economiei, Radu Berceanu, şi de şeful ANRM, Mihai Ianăş. Radu de la Craiova a refuzat să se păteze cu cerneală pe mâini şi l-a obligat pe secretarul de stat Nicolae Stăiculescu să semneze în locul lui hotărârea criminală. Şeful ANRM a urmat exemplul ministrului şi l-a îndrituit pe un alt neisprăvit, Nicolae Turdean, să dea cu băţul.

Ce a urmat, ştim cu toţii. Exploatările de aur, argint şi cupru s-au închis rând pe rând, până în 2006. Cei care au şters ţara de pe harta producătorilor de aur au fost premierul liberal Călin Popescu Tăriceanu şi ministrul de resort Codruţ Sereş, omul de casă al lui Dan Voiculescu.

În acest articol vă oferim un argument forte despre cum nu ascultă politicenii de specialişti şi cum toate guvernele au bulversat o industrie ce ne putea feri de recesiune. Dar poate că, până la urmă, viitorii premieri vor îndrepta răul şi, timp de două decenii, ne vom acoperi cu aur, argint şi cupru. La figurat, nu la propriu – dacă impozitele vor depăşi 30% din profit şi 20% din dividende.

Specialiştii scriu, guvernanţii rămân autişti

Geologul Sorin Tămaş-Bădescu, sub îndrumarea profesorului doctor Gheorghe Popescu, a obţinut titul de doctor cu o teză extrem de bine documentată. Lucrarea are un titlu sugestiv: „Contribuţii privind geologia economică a aurului românesc”. Acelaşi profesor universitar Gheorghe Popescu, împreună cu două doamne, Gabriela Tămaş-Bădescu şi Antonela Neacşu, şi cu alţi doi domni, Laurenţiu Bogatu şi mereu Sorin Tămaş-Bădescu, au scris o carte în 2007, care prin titlu spune totul: „Geologia Economică a Aurului”. Atât rezumatul tezei, cât şi cartea le-am citit în câteva zile cu pixul în mână. Dar eu nu sunt guvernant, ci jurnalist, şi pot doar să trag concluzii, nu să formulez legi. Desigur, dacă măcar un premier ar fi solicitat un compendiu al lucrării ştiinţifice pe tema extracţiei aurului, ar fi căzut pe gânduri şi alta ar fi fost soarta mineritului românesc. Din nefericire pentru noi, guvernanţii nu au timp de lecturi profesionale, ci de apariţii la televizor, de tăieri de panglici la autostrăzi neterminate etc. În schimb, investitorii străini nu pornesc la drum decât după ce au discutat pe îndelete cu specialişti gen profesorul universitar Popescu sau doctorul geolog Tămaş-Bădescu.

Aur avem destul, minte ne trebuie

Din lucrările enumerate rezultă mai multe idei ce punctează importanţa zăcămintelor, dar şi necesitatea implicării statului, pentru ca România să primească partea leului în urma exploatărilor rezervelor naturale.

Prima idee scoate în evidenţă faptul că avem un patrulater auro-argintifer în Munţii Apuseni, iar din rezervele neregenerabile se pot extrage anual, timp de 20 de ani, un milion de tone de minereu, cu un profit de circa 54 miliarde de dolari. (Vezi harta cu repartizarea filoanelor). Avem 230 de zăcăminte. În 140 dintre ele, aurul este principalul element, iar în celelalte 90 aurul este elementul secundar.

A doua idee se referă la relaţia exploatare şi profit. Riscul de insucces variază de la o mină la alta. De exemplu, la Roşia Montană, acesta este de 10%, iar la Certej, de 18%. Riscul este legat în special de scăderea preţului aurului, nu din cauza rezervelor miniere sau a costurilor de exploatare. La Roşia Montană se vor extrage:aur 1,46 g/tonă şi argint 6,88 g/tonădin 215 milioane tone de minereu, în timp ce la Certej, din 42 milioane de tone de minereu se vor obţine: aur 2 g/tonă şi argint 11 g/tonă

A treia idee este dată de procesul de decantare a aurului din minereu. Dacă la Roşia Montană trebuie folosită metoda cianurării, la Certej aurul se obţine prin flotare. Prima metodă a făcut carieră printre falşii ecologişti, fiind considerată dăunătoare. Din nefericire, nimeni nu a explicat că, de fapt, procedeul este folosit în lume într-o rată de 80%, pentru că poate fi ţinut sub control prin diferite tehnici de epurare.

Iar orice specialist ai întreba, răspunsul lui ar fi invariabil: produsele rezultate din cianurare nu se transformă în reziduuri toxice, pentru că nu sunt aruncate pe apa sâmbetei, dintr-un motiv pur economic. Sterilul este păstrat şi redecantat prin multiple metode, pentru a se extrage şi ultimul miligram din elementele vandabile rămase în slam. De exemplu, la Baia Mare, sterilul a fost luat la puricat de trei ori în 80 de ani. Mai mult, este demonstrat faptul că, în câteva luni, concentraţia de cianuri dispare în proporţie de 99% din sterilul depozitat în iazurile special amenajate cu lineri naturali sau sintetici! Iniţial depozitării, slamul rezultat este tratat într-o instalaţie DETOX, care reduce concentraţia de cianuri uşoare la 10 mg/l, iar tratarea secundară a apei scade concentraţia sub 1 mg/l din iazuri.

Aceiaşi specialişti au o altă problemă de rezolvat, cu adevărat otrăvitoare pentru mediu: apele acide care spală minele şi rezervele chiar şi neexploatate!

A patra idee vorbeşte despre protecţia mediului. Aici regulile stipulate în Legea resurselor minerale sunt exact ca acelea aplicate în occident. Mai mult, firmele specializate în explorare şi-au implementat un cod de conduită conceput de ONU şi Banca Mondială. Este adevărat că activitatea de exploatare a aurului are un impact negativ asupra naturii, prin dislocarea masivelor muntoase, dar are un impact pozitiv asupra comunităţilor. Pentru că minereul poate fi decantat circa 100 de ani din momentul extragerii. De aceea este extrem de necesar ca statul să impună reguli protecţioniste pentru natură, iar în planul de exploatare, fondurile alocate pentru mediu să fie pe măsura dimensiunilor zonelor epurate.

A cincea idee atrage atenţia asupra factorului politic, care, în loc să fie o rampă de lansare, s-a transformat într-un balast. Deşi pe harta prezentată în teza sa de doctorat, specialistul Sorin Tămaş-Bădescu a „aurit” un patrulater din Munţii Apuseni, guvernanţii s-au grăbit să anunţe şi să închidă minele, pe motiv de ineficienţă economică. Franţa a închis minele de cărbune, considerându-le nerentabile. Primul nostru premier, Petre Roman, a dorit să implemeteze ideea francezilor şi a propus închiderea minelor de cărbune. Lui Roman nu i-a ieşit pasienţa, dar lui Tăriceanu i-a mers de minune în privinţa exploatărilor aurifere. „Francezii au închis minele după următorul algoritm: 70% dintre angajaţi au fost redistribuiţi în domeniul construcţiilor de autostrăzi şi şosele, 15% au fost reconvertiţi pentru alte meserii, prin programe speciale, şi 15% au fost pensionaţi. La noi, algoritmul folosit de guvernanţi a fost uşor modificat: 15% – redistribuiţi, 15% – reconvertiţi şi… 70% – scoşi la pensie!”, comentează sarcastic profesorul Gheorghe Popescu, de la Facultatea de Geologie Bucureşti.

Politicul face jocurile

Profesorul universitar Gheorghe Popescu este de părere că, atunci când vorbim despre economia aurului, trebuie să luăm în calcul trei factori:

• rezervele nu sunt regenerabile;

• valorificarea cât mai completă a masei miniere;

• principiul proprietăţii (taxe şi impozite).

Din motive academice, profesorul Popescu nu a vrut să comenteze cine nu a pus în practică aceşti trei factori în ultimii 20 de ani. A ţinut să puncteze însă faptul că politicul are o importanţă covârşitoare în redeschiderea minelor aurifere şi că îi pare rău că la conducerea ANRM nu se află un specialist în resurse minerale.

ANRM este instituţia aflată acum în subordinea prim-ministrului şi este cea care decide ce se poate extrage sau nu din munţii noştri. Atât premierul, cât şi şeful ANRM sunt numiţi politic. Iar despre Parlament, ce să mai vorbim! S-a mărginit să dea o lege a mineritului şi atât.

Am avut parte de premieri politici care nu au dorit să avem exploatări aurifere rentabile şi pentru România – din motive la care nu vrem să ne gândim -, în următoarea ordine: Petre Roman, Nicolae Văcăroiu, Victor Ciorbea, Radu Vasile, Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu, Emil Boc şi MRU. Victor Ponta nu-şi merită un loc în această panoplie, din cauză că, în cele şase luni de staţionare la Palatul Victoria, nu s-a ocupat de guvernare, ci de suspendare şi de prozelitism „pe sticlă”!

La preşedinţia ANRM s-au perindat mai mulţi politruci care nu s-au sinchisit să lase vreo dâră prin economia românească: Mihai Ianăş, Mariana Iuliana Stratulat, Bogdan Găbudeanu, Gelu Mărăcineanu, Alexandru Petruţi, iar în prezent, Victor Ponta l-a numit în funcţia de preşedintele pe inginerul mecanic Gheorghe Duţu!

Falsa problemă a redevenţelor

Tot românul ştie că profitul statului de pe urma minereurilor de neferoase este foarte mic. Redevenţele solicitate de şefii ANRM nu depăşesc 4%. Dar puţină lume ştie că, în majoritatea statelor producătoare de aur, redevenţele au fost eliminate sau sunt de nivelul celor practicate în România. Şi, în acest caz, de unde provin veniturile uriaşe consemnate de alte ţări care au mine aurifere? Răspunsul îl găsim în impozitul pe profit şi impozitul pe dividende, corelat cu un concept bine supravegheat de scutire de taxe.

Conform specialiştilor, impozitul pe profit este cel mai răspândit instrument de impozitare, fiind urmat de impozitul pe dividende. De asemenea, guvernanţii care nu vor să fie păcăliţi au impus impozite pe împrumuturile contractate în străinătate, impozite pe serviciile furnizate de contractorii străini, taxe pe teren, taxe locale sau chiar TVA diferenţiată.

În paralel cu taxele, investitorii au şi stimulente financiare, cum sunt amortizări accelerate, reportarea cheltuielilor de exploatare şi a pierderilor şi, fapt extrem de important, deducerea costurilor legale de protecţie a mediului.

Dacă ne uităm în ograda altor ţări producătoare de aur, putem observa că se practică o rată a impozitului pe profit care oscilează de la 35%, în Mexic, la 22%, în Polonia. Mai există şi un impozit pe dividende care variază de la 35%, în Mexic, la 20% în Polonia.

Din nefericire pentru noi, în România se comite greşeala fatală de a se vorbi doar de redevenţă, în timp ce în statele amintite nu depăşeşte 4%, la fel ca procentul practicat de ANRM.

Jocul pe Bursă

În teza sa de doctorat, Sorin Tămaş-Bădescu face referire şi la finanţarea proiectelor miniere, dând exemplu jocul de pe bursă practicat de compania Gabriel Resources, proprietarul majoritar al societăţii pe acţiuni Roşia Montană Gold Corporation. „În cazul companiilor care au un singur proiect în derulare, curba de dezvoltare (vezi schema curbei de dezvoltare) este reflectată foarte bine de evoluţia preţurilor acţiunilor de pe piaţa de capital. Evoluţia preţurilor acţiunilor de pe piaţa de capital la Bursa din Toronto reflectă şi modul de derulare a proiectului, dificultăţile întâmpinate de companie fiind penalizate de investitori”, afirmă doctorul Tămaş-Bădescu. (Vezi graficul evoluţiei acţiunilor RMGC la Bursa din Toronto.)

Protecţia mediului, o prioritate

Ecologiştii au mare dreptate când solictă protecţia mediului. Dar greşesc când se opun extracţiei de minereuri. Nu porneşti la drum de frica bălţilor – te încalţi cu cizme de cauciuc. Ecologiştii ar trebui să militeze pentru legi draconice, protecţioniste faţă de natură şi oameni. Avem nevoie de minerit, dar nu oricum. Toate contractele de licenţă să fie afişate pe site-ul ANRM, iar mediul să aibă un capitol distinct, în care fondurile financiare şi planul de protejare a naturii, pe etape, în ani şi bani, să fie armonizatecu legile europene.

Avem metode de a proteja mediul. Şi totul începe de la exploatarea minieră, continuă cu tehnologiile de extragere a aurului şi se sfârşeşte cu depozitarea sterilului. În cartea „Geologia Economică a Aurului” este tratat la milimentru acest subiect extem de delicat şi atât de drag ecologiştilor. (Vezi schema sistemelor pasive de tratare a apelor acide.)

România a pierdut poansonul

Allied Deals, o compania din Marea Britanie, a preluat, în octombrie 1998, 70% din acţiunile Phoenix Baia Mare, singurul poducător de aur care deţinea şi poansonul românesc. După patru ani, Phoenix a intrat în faliment, iar poansonul a fost pierdut fără ca guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, să mişte un deget. Rămâne un mister expectativa practicată de Isărescu, iar efectul este unul umilitor: din 2002 până în 2006, când minele au fost închise de Tăriceanu şi Şereş, tot aurul care s-a produs în România, din toate minele auro-argentifere, circa 8 tone, a fost marcat în… Ungaria şi Bulgaria!

Poansonul este un fel de brand al aurului. Cât timp a existat poansonul, BNR a fost analizorul acreditat pe cea mai mare bursă a aurului din lume, cea din Londra. Aurul poansonat de BNR la Baia Mare prezenta garanţie pe bursa londoneza. Când cineva dorea să cumpere aur din România, acesta nu mai era analizat şi nici măcar cântărit! Acum, va trebui să „muncim” enorm ca să recâştigăm poansonul pierdut cu atâta uşurinţă de guvernatorul Mugur Isărescu.

Preşedintele Traian Băsescu le-a spus experţilor FMI prezenţi la Cotroceni că România are resurse importante de aur şi cupru a căror exploatare poate acoperi deficitul din fondul de pensii şi a rugat delegaţia Fondului să analizeze această posibilitate.

Bibliografie:

Contribuţii privind geologia economică a aurului românesc – teza de doctorat Sorin Tămaş-Bădescu;

Geologia Economică a Aurului – autori prof. dr. Gheorghe Popescu, Gabriela Tămaş-Bădescu, Antonela Neacşu, Laurenţi Bogatu şi Sorin Tămaş-Bădescu

 

Articol publicat de Mihai Pâlşu în 2015 în secundatv.ro

Mircea Marian | Trump o avea păcatele lui, dar 300.000 de noi locuri de muncă înseamnă ceva. PSD a creat sinecuri pentru fata lui Țuțuianu, portarul primăriei din Alexandria și încă vreo 20-30 de pesediști…

 

liviu-dragnea-sorin-grindeanu-donald-trump

„Știți, Trump o avea păcatele lui, dar 300.000 de noi locuri de muncă în februarie (raport ADP) – cu 100.000 peste estimările economiștilor – înseamnă ceva. 235.000 de noi locuri în sectorul non-farm (raport BLS).
Meanwhile, PSD a creat locuri noi de muncă pentru fata lui Țuțuianu, portarul primăriei din Alexandria și încă vreo 20-30 de pesediști rămași șomeri după alegeri. Great job, Livache!”, a comentat jurnalistul, pe Facebook, făcând o comparaţie între realizările Administraţiei Trump, instalată la începutul anului la Casa Albă, şi cele ale Guvernului Dragnea-Grindeanu, care a preluat puterea în aceeaşi perioadă în România.

 

Doi foşti Premieri fără cojones!

ciolos - ponta

Ponta, numit de Base, a anuntat ca isi da demisia in alb ! Adica decizia sa nu fie a lui ci a lui Dragnea ! Ponta impotentul !

Ciolos, numit de Iohann,  a anuntat ca nu isi face Partid ci un fel de ONG-Partid, numit APR 100 ! APR fara 100 a fost partidul securistului Melescanu, in anul 2.000 ! Ciolos impotentul !

Astia doi au fost „romanasii” care au condus Romania intre 2012-2017 ! Ne-au mincat 5 ani din viata si ne promit ca ne vor mai minca ! Gutuva-n morgen de „romanasi” !

Hai sa fim iubiti !

Radu Moraru

Bogdan Oprea | Firea, o nouă gafă de manual! Primărița generală crede că Papa este vreun primar al Romei. Pur și simplu, e ruptă din peisaj!

firea

„Gabriela Firea, o nouă gafă de manual! Doamna aceasta nu încetează să mă uimească zi după zi!

Vizita Papei într-o țară străină se anunță în urma unei înțelegeri între administrația Sfântului Scaun și administrația prezidențială a statului-gazdă. În semn de respect pentru o asemenea mare onoare pe care Sanctitatea Sa o face unui popor vizitându-l, dar și pentru că Papa are rang de șef de stat, anunțul ar trebui făcut chiar de către președintele țării. Mi-e teamă că primărița generală Gabriela Firea crede că Papa este vreun primar al Romei, și nu, nu fac o glumă (proastă), această doamnă își arată zi de zi nivelul de cultură și de înțelegere a realităților de zi cu zi, este, pur și simplu, ruptă din peisaj!

Din tonul purtătorului de cuvânt al Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucureşti, pr. Francisc Doboș, înțeleg surpriza pe care anunțul făcut de Gabriela Firea l-a produs în rândul clerului romano-catolic din România. Îmi este teamă că, după o asemenea gafă, chiar dacă vizita era în lucru, va fi amânată pentru un alt an, la rând așteaptă multe alte țări din lume…”, a scris Bogdan Oprea, fost purtător de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale în mandatul lui Traian Băsescu, pe Facebook,
referindu-se la anunţul făcut de Gabriela Firea legat de o vizită iminentă a Papei Francisc în România.

Radu Moraru | M-a felicitat o Doamnă care este Acţionar NAŞUL TV!

radu-moraru

Doamna este medic si este un mare sustinator moral si material al NASUL TV. S-a bucurat ca am publicat opinia unui OM FRUMOS, in dezacord cu indemnul meu la emigrare. M-a felicitat ca nu sint un „orgolios” !

Nu sint Doamna Maria. Ba chiar as spune ca incerc sa ramin cel mai democrat proprietar al Televiziunii Libere ! Sint nenumarate opinii si emisiuni ale colegilor mei sau ale fanilor nostri pe care nu le impartasesc. Dar sint perfect de acord ca ele sa fie publice ! Chiar daca uneori mi se ridica tensiunea !

Eu asa cred ca trebuie sa fie o Televiziune Libera ! Cit timp este o lupta a argumentelor, eu sint cel mai democrat ziarist din Romania !

Asa sa ne ajute Dumnezeu !

Sa fiti iubiti!

Radu Moraru

De ce să emigrezi din România: Argumente

romania- piata universitatii - 2014

Romania, dupa 27 de ani, arata asa :

– Datorii zero in ’90, peste 100 de miliarde datorii astazi !
– Milioane de job-uri desfiintate
– Salarii si pensii de mizerie
– Spitale = Cimitire
– Educatie si Sanatate = la limita mizeriei salariale si a subfinantarii
– Jaf de sute de miliarde de dolari
– Politicieni oligofreni, indiferent de partid
– Justitie corupta, impotenta, neprofesionista si selectiva
– Impotenta in confiscarea averilor sau recuperarea prejudiciilor
– Servicii Secrete PRAF, au permis distrugerea Romaniei in numai 27 de ani
– 4 Milioane de refugiati romani in doar 27 de ani
– Coruptie in metastaza generalizata
– 2 din 4 copii romani traiesc sub limita subzistentei, un copil la limita saraciei, deci doar un copil are un nivel de trai decent (studiu UNICEF)
– 6 milioane de pensionari care mor de foame daca intirzie pensia mai mult de 7 zile
– 11 milioane de romani datori-vinduti la Banci
– Presa e total aservita, cu exceptia NASUL TV si citeva Site-uri
– Intreaga tara e confiscata de ziaristi acoperiti, oameni de afaceri acoperiti, functionari acoperiti, politicieni acoperiti, procurori acoperiti, judecatori acoperiti, avocati acoperiti, etc. Zici ca sintem tara ultra-musulmana cu atitia acoperiti!
– Politica externa e dezastruoasa
– Politica agricola e la pamint
– Nu exista niciun Proiect economic pentru urmatorii 5 ani
– Societatea este profund divizata
– Moralitatea publica a cazut sub nivelul marii
– Asa zisii LIDERI ai Romaniei sint toti santajabili

Ce va spun multi ? Sa ramineti in Romania, sa nu emigrati ! Ok, respect parerea lor dar eu va spun, asa cum v-am spus si in 2001, emigrati acum, acum cit mai puteti ! Eu voi ramine aici, cu NASUL TV ! De 5 ani se chinuie mafiotii sa ne inchida ! Nu vor reusi ! Dar daca vor reusi, fiindca sint si eu om, voi emigra impreuna cu toata familia !

Sistemul Mafiot ne-a „calit” atit de bine incit putem reusi oriunde pe Planeta asta ! Credeti-ma ! Am cutreierat un sfert de Glob !

E falsa tema ca eu va pot manipula. Un om care va spune adevarul nu va poate manipula ! Oricum voi veti alege singuri, dar cred ca e bine sa stiti si parerea mea si analiza mea dupa 25 de ani de presa ! Eu recunosc sincer, fac parte din Generatia Ratata ! Cea care avea 19-25 de ani in ’89 si visa o tara minunata ! Am pierdut Batalia si nu fiindca am fost mai prosti ca voi ! Culmea, Generatia Mea a avut mai multe sanse decit Generatia Voastra !

Inima mea v-ar spune sa ramineti in Romania ! Dar cei 27 de ani ai mei de dupa ’89 va spun sa plecati urgent ! Daca veti esua in Romania, NU E VINA VOASTRA ! Cit sinteti inca tineri, puteti emigra ! Sa nu uitati ce va spun astazi !

Sa fiti iubiti draga Generatie de dupa ’89 !

Radu Moraru

P.S.

Emigrarea nu e usoara. Uneori e mai dura decit o amputatie ! Dar pentru milioane de romani s-a dovedit a fi o necesitate primara sau motivationala ! Nu fiti fraieri, ascultati-ma si pe mine ! E bine sa ai mai multe opinii inainte sa iei o decizie majora !

BOMBĂ! Horia Georgescu despre CHERMEZELE SRI | Am PARTICIPAT la unele evenimente private. Fostul șef ANI, singurul demnitar care confirmă prezența la casa de protocol K2

horia-georgescu

Singura persoană publică, din cele enumerate în articolul “Operațiunea NOI SUNTEM STATUL. Chermezele SRI la nivel înalt, locul în care stăteau la masă judecători ICCJ, procurori DNA, oameni politici și puneau țara la cale”, care a avut o reacție după apariția dezvăluirilor făcute de Evenimentul zilei a fost Horia Georgescu, fostul președinte al Agenției Naționale de Integritate.

Horia Georgescu a confirmat și că una dintre vilele în care s-au ținut aceste chermeze era K2. „Eu prefer sa spun Eliade. Nu era nici un secret nici obiectiv militar. Aceasta locație de protocol era cunoscuta prescurtat K2”, a răspuns fostul șef ANI. 

“Având în vedere că mai mulți reprezentanți din mass-media mi-au solicitat un punct de vedere privind articolul publicat astăzi in Evenimentul Zilei precizez următoarele : Am participat la unele evenimente private de tipul celor menționate, fiind invitat. Nu doresc sa comentez alte detalii referitoare la participanți”, a scris Horia Georgescu pe contul său de Facebook despre chermezele SRI, citat de evz.ro

 

Citiți mai mult pe evz.ro

Răspunsul unui OM FRUMOS pentru Radu Moraru | Să fie CLAR… EU NU ÎMI PĂRĂSESC ŢARA! OPRIŢI CAMPANIA ASTA PENTRU CĂ NE TĂIAŢI ARIPILE

radu-moraru-conferinta-tineri

Bună ziua domnule Radu Moraru,

Vă scriu pentru că mă supără această campanie a dumneavoastră de emigrare în masă, adresată tinerilor si celor din generaţia dvs.

Nu mi se pare normal, înţeleg motivaţia dvs, aţi făcut-o în trecut şi v-au mulţumit oamenii pentru acest lucru, am priceput, au obţinut o viaţă mai bună…dar cu ce preţ?

Spuneţi că aţi studiat psihologia şi sociologia….eu nu, dar asta nu mă împiedică să gîndesc în perspectivă. (iar alţi psihsociologii pot confirma cu argumente mai clare decît mine) Pleacă o generaţie, două, trei, ce se întâmplă cu rădăcinile lor? (să fim serioşi, omul se adaptează uşor, nu are de ales, încet încet se va obişnui să fie om fără ţară, un nomad…) Dar copii lor? care cresc în cultura de afară, ce vor mai înţelege ei despre România, despre tradiţiile noastre? Chiar dacă părinţii păstrează tradiţiile vor avea aşa o idee vagă, raţională…însă a fi român este o simţire, o trăire. Aşa cum eu, Carina Gergely, în acte, sînt cetăţean român de etnie maghiară, repet, în acte! În realitate sînt româncă până în măduva oaselor, aceasta este identitatea mea!

Eu sînt născută în Decembrie 1989…nu m-am născut patriotă, am devenit abia după ce am petrecut câteva luni pe băncile facultăţii (de urbanism Ion Mincu) unde am avut un extraordinar noroc să învăţ ce înseamnă iubirea de ţară, neam, tradiţie de la câţiva profesori pe care i-am admirat şi îi admir foarte mult, şi le mulţumesc pentru acest lucru!

Tin minte că în liceu visam şi eu că mă voi muta în altă ţară şi cântăream „oare care să fie?”. Ce ştiam eu şi ce înţelegeam pe atunci din subiectul acesta? La istorie învăţasem mai mult minciuni…

Încercaţi să înţelegeţi şi punctul meu de vedere. Am avut multe discuţii contradictorii cu tatăl meu care mă exaspera să plec, să mă car dracului de aici, să nu mă mai întorc, îar când mergeam în vizită acasă, prieteni de-ai lui mă înjurau că nu am plecat. „Nu fi proastă! Pleacă! De ce eşti fraieră?” . I-am interzis pur şi simplu să mai abordeze acest subiect cu mine.

Acum să vă explic şi puţin din logica mea.
Ok, facem aşa cum spuneţi dvs, PLECĂM, masiv….dvs spuneţi să ne întoarcem peste 10-15 ani…La ce să ne mai întoarcem întreb eu? La ruine? La cimitire? La ce mai exact? Dacă toţi au fugit de la luptă….Cine să rămână şi să lupte pentru ţara asta? Cei care se uită la antene? Cei care au crescut cu frică în comunism? De generaţia dvs spuneţi că a eşuat….nu aş merge atât de departe cu cinismul (pe care aţi şi recunoscut că l-aţi dobîndit)

Ştiţi foarte bine şi dvs şi eu că în momentul în care începi să înjuri pe cineva doar ca să-l convingi să fie de acord cu tine, se numeşte manipulare. Oricâte argumente aţi avea în favoarea plecării (şi sunt cu carul) nu aveţi nici un drept ca lider de opinie să folosiţi această tehnică de manipulare în favoarea unei decizii care pe termen lung va face mai mult rău decât bine. (Vorbesc aici mai ales de sfatul dvs adresat liceenilor, acuzând profesoarele care au rămas pe poziţie de ipocrizie, URÂTĂ MANIPULARE DOMNULE MORARU!)

Ce se întîmplă cînd acuzi de ipocrizie şi alte injurii un om care a ales cu bună ştiinţă să rămână în ţară să lupte aşa cum poate? Exact, îl demoralizezi încetul cu încetul pînă renunţă şi el sau ea să se mai implice şi voila…avem omul apatic, neimplicat, nesusţinut moral, NEINTERESAT DE ŢARĂ….(el sau ea să scape! după ei potopul nu? )

NU MULŢUMESC! NU VOI PUNE BOTUL LA ACEASTĂ MANIPULARE!

Ce aţi putea face în schimb? Din punctul meu umil de vedere, este să ne învăţaţi să luptăm, să ne apărăm. Voi ăştia, lupii bătrâni, aveţi datoria morală să învăţaţi lupii tineri cum să supravieţuiască şi să lupte.

Să fie CLAR… EU NU ÎMI PĂRĂSESC ŢARA, voi contribui cu ce pot, cum pot să creăm o lume mai bună pentru noi şi cei care vin în spatele nostru. Văd din ce în ce mai mulţi tineri (mai mici decât mine) care au iniţiative şi proiecte admirabile, şi când îi văd, parcă prind şi eu curaj.

ŞI ŞTIU CĂ SE POATE PENTRU CĂ VĂD CĂ SE POATE!

LUPTA SE ÎNVAŢĂ LUPTÎND! (cum îmi spune un prieten drag)

OPRIŢI CAMPANIA ASTA PENTRU CĂ NE TĂIAŢI ARIPILE ÎNAINTE CA MĂCAR SĂ ÎNCERCĂM SĂ FACEM CEVA

DORINŢA SĂ FIE, DETERMINAREA ŞI PERSEVERENŢA SĂ NE FIE ARMURI IAR ADEVĂRUL SĂ NE FIE DUMNEZEU!

PS: Am donat prin paypal şi în Decembrie şi în Ianuarie şi în Februarie, nu am putut să dau mult pentru că trec printr-o perioadă foarte grea financiar, dar am dat!
Nu renunţ la televiziunea Nasul tv, nici la site….dar in calitate de cititor şi abonat, fac un apel la înţelepciunea dvs de lup bătrîn….Opriţi Campania de emigrare! Educaţi-ne!

Mulţumesc că m-aţi citit!

Carina Gergely, artist plastic (sau grafician, sau multi-pasionată)

DOVADA pesedizării CCR: Motivare la OUG 13 | DNA nu are atribuţia de a verifica legalitatea şi oportunitatea unui act normativ. Niciun ministru nu poate fi tras la răspundere pentru asta

iordache-dorneanu

Judecătorii CCR motivează decizia privind existenţa unui conflict instituţional între DNA şi Guvern prin faptul că, prin conduita sa, Parchetul General -Direcţia Naţională Anticorupţie şi-a arogat o competenţă pe care nu o posedă – controlul modului de adoptare unui act normativ. Totodată, motivarea arată că acţiunea Ministerului Public privind ancheta în cazul OUG13 încetează să mai fie una legitimă, devenind abuzivă şi creează o presiune asupra membrilor Guvernului care afectează buna funcţionare a acestei autorităţi, conform mediafax.ro

„Având în vedere faptele reclamate şi cele reţinute în ordonanţa procurorului de caz, Curtea apreciază că toate elementele prezentate drept elemente materiale constitutive ale infracţiunilor imputate nu constituie altceva decât aprecieri personale sau critici ale autorilor denunţului cu privire la legalitatea şi oportunitatea actului adoptat de Guvern. Astfel, circumstanţele adoptării actului normativ, luările de poziţie publice contradictorii ale ministrului justiţie şi ale prim-ministrului, urmate de decizia adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, ”fără să fie consultat Consiliul Legislativ, fără să se aştepte avizul Consiliului Superior al Magistraturii, fără a fi trecută pe ordinea de zi sau cea suplimentară a şedinţei Guvernului din 31 ianuarie 2017” constituie, în mod evident, aspecte privind legalitatea şi oportunitatea adoptării actului criticat, care nu pot intra în sfera de competenţă a procurorilor, respectiv nu pot face obiectul activităţii de cercetare penală”, se arată în motivarea judecătorilor CCR.

Aceştia arată şi că „susţinerea potrivit căreia «modificările legislative nu sunt justificate, argumentele […] referitoare la supraaglomerarea din penitenciare şi o posibilă condamnare ”pilot” la CEDO, nefiind adevărate» vizează nemotivarea caracterului urgent şi a situaţiei extraordinare care a generat reglementarea, deci o problemă de constituţionalitate a actului normativ, care, în mod evident, nu cade în atribuţia de verificare a organelor de cercetare penală. Suspiciunea în sensul că o anumită persoană beneficiază în mod direct de noua reglementare, ceea ce ar conferi ordonanţei de urgenţă un caracter intuitu personae, apare, de asemenea, ca fiind lipsită de fundament juridic”.

Judecătorii menţionează că, analizând încadrarea juridică a faptelor denunţate, aşa cum este ea configurată de către procuror în ordonanţa de începere a urmăririi penale in rem faţă de OUG 13, reţine, în ceea ce priveşte infracţiunea de favorizare a făptuitorului, prevăzută de art.269 din Codul Penal, că această infracţiune nu poate fi comisă prin adoptarea unui act normativ.

„Este evident că un act normativ de clemenţă (de graţiere) ori de dezincriminare a anumitor infracţiuni este favorabil unor persoane care au comis faptele penale care cad sub incidenţa respectivului act normativ, dar acest aspect nu se poate converti nicicum în ”ajutorul dat făptuitorului”, ca element material al infracţiunii de favorizare a făptuitorului. Art.269 din Codul penal are în vedere alte ipoteze, respectiv acte individualizate strict care pot constitui un folos dat făptuitorului, menit să împiedice înfăptuirea justiţiei într-o cauză penală concretă. Actele normative de clemenţă sau de dezincriminare reprezintă întotdeauna voinţa legiuitorului, iar opţiunea acestuia este justificată de anumite nevoi sociale, juridice, economice, raportate la un anumit moment din evoluţia societăţii. Este evident că prin caracterul lor normativ, legile şi ordonanţele Guvernului au aplicabilitatea generală şi îşi extind efectele asupra unui număr nedeterminat de subiecte vizate de ipoteza normelor”, se scrie în motivarea CCR.

Tocmai de aceea, spun judecătorii care au stabilit că există un conflict instituţional, „devine posibil ca în sfera de aplicabilitate a acestor acte să intre şi cei care le-au adoptat sau rudele, prietenii, cunoştinţele lor. A aprecia altfel, înseamnă că niciodată legiuitorul primar sau delegat nu ar putea adopta acte normative fără a fi sancţionat penal, întrucât caracterul mai favorabil al normelor adoptate ar favoriza întotdeauna anumiţi făptuitori”.

Urmare a celor constatate, Curtea Constituţională concluzionează că nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoareprimară sau delegată (parlamentari sau miniştri) să intre sub incidenţa legii penale prin însuşi faptul adoptării sau participării la actul decizional al adoptării actului normativ, aceasta îndeplinindu-şi o atribuţie constituţională.

„În virtutea imunităţii care însoţeşte actul decizional de legiferare, care, aşa cum Curtea a reţinut în prealabil, este aplicabilă mutatis mutandis şi membrilor Guvernului, niciun parlamentar sau ministru nu poate fi tras la răspundere pentru opiniile politice sau acţiunile exercitate în vederea elaborării ori adoptării unui act 50 normativ cu putere de lege. A admite contrariul înseamnă a lasă, indirect, posibilitatea intruziunii în procesul legislativ a unei alte puteri, cu consecinţa directă a încălcării separaţiei puterilor în stat. Lipsa răspunderii juridice pentru activitatea de legiferare este o garanţie a exercitării mandatului faţă de eventuale presiuni sau abuzuri ce s-ar comite împotriva persoanei care ocupă funcţia de parlamentar sau de ministru, imunitatea asigurându-i acesteia independenţa, libertatea şi siguranţa în exercitarea drepturilor şi a obligaţiilor ce îi revin potrivit Constituţiei şi legilor”.

Judecătorii CCR consideră că argumentele expuse impuneau însă organului judiciar soluţia de clasare, fără a efectua acte de urmărire penală, ca urmare a incidenţei art.16 alin.(1)din acelaşi cod, întrucât toate faptele reclamate priveau în realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate şi legalitate care nu cad sub incidenţa controlului organelor de cercetare penală, indiferent de încadrarea juridică stabilită de către procuror.

„O astfel de conduită echivalează cu o încălcare gravă a principiului separaţiei puterilor în stat, garantat de art.1 alin.(4) din Constituţie, deoarece Ministerul Public nu doar că îşi depăşeşte atribuţiile prevăzute de Constituţie şi de lege, dar îşi arogă atribuţii ce aparţin puterii legislative sau Curţii Constituţionale.Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia Naţională Anticorupţie şi-a arogat competenţa de a efectua o anchetă penală într-un domeniu care excedează cadrului legal, ce poate conduce la un blocaj instituţional din perspectiva dispoziţiilor constituţionale ce consacră separaţia şi echilibrul puterilor în stat. Astfel, în condiţiile în care începerea urmăririi penale presupune activităţi de cercetare şi anchetă penală cu privire la modul în care Guvernul şi-a îndeplinit atribuţiile de legiuitor delegat, acţiunea Ministerului Public încetează să mai fie una legitimă, devenind abuzivă, întrucât depăşeşte competenţa stabilită de cadrul legal în vigoare. Mai mult, acţiunea Ministerului Public creează o presiune asupra membrilor Guvernului care afectează buna funcţionare a acestei autorităţi sub aspectul actului legiferării. (…)Prin conduita sa, Ministerul Public –Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia Naţională Anticorupţie a acţionat ultra vires, şi-a arogat o competenţă pe care nu o posedă – controlul modului de adoptare unui act normativ”.

CCR a admis săptămâna trecută sesizarea preşedintelui Senatului privind conflictul juridic dintre Guvern şi DNA, referitor la anchetarea de către procurorii DNA a modului în care a fost elaborată OUG 13 Călin Popescu Tăriceanu, a declarat, după decizia CCR, că ancheta procurorilor anticorupţie reprezintă un act de corupţie, o corupţie a puterii.

C. T. Popescu, despre apărătorii penalilor | „Dânșii sunt preocupați de corupții care dorm câte trei în pat, nu de copiii care mor de cancer”

ctp-2

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a criticat politicienii care fac demersuri pentru grațierea persoanelor condamnate pentru corupție, în condițiile în care copiii bolnavi de leucemie sunt condamnați la suferință sau chiar la moarte, pentru că nu mai au tratamentul asigurat. El spune că răspunsul dat de ministrul Sănătății, Florian Bodog, la o întrebare pe această temă este „sinistru”, conform digi24.ro

Declarația sa vine în contextul în care, la Spitalul de Pediatrie din Iaşi, trei medicamente pentru afecţiunile oncologice lipsesc de aproximativ o lună.

Întrebat cine îşi asumă răspunderea dacă aceşti copii nu vor supravieţui, în lipsa tratamentului, ministrul Sănătății Florian Bodog a răspuns: „Asta este o întrebare pe care mi-o adresaţi mie? Eu am auzit de acest subiect de la dvs. pentru prima dată, acum.”

Aceasta deși, în același interviu, ministrul spunea că „nu e vorba numai de copiii din Iaşi, e vorba de copiii din toată ţara care au această problemă”.

Este primul răspuns care rămâne memorabil pentru istorie al domnului acesta, Bodog”, a spus Cristian Tudor Popescu. Jurnalistul îl compară pe ministru cu un IT-ist care nu reușește să rezolve un defect la un calculator și atunci provoacă unul mai mare, care să afecteze tot sistemul.

‘Nu sunt în stare să rezolv problema de la Iași pentru că nu sunt în stare să o rezolv în toată țara‘, spune distinsul. Iar al doilea răspuns este într-adevăr monumental. Tace vreme de 20 de secunde și după aceea spune: Mie îmi adresați această întrebare?Mie, adică de ce nu v-ați dus, nu știu, la un service auto, de ce puneți întrebarea asta ministrului Sănătății?”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Dl. Șerban Nicolae tocmai se dă de ceasul morții să grațieze niște corupți aflați prin pușcării, condamnați la doi, trei, cinci, șapte, 10 ani de închisoare. La Iași și în toată țara există copii condamnați la moarte și ei sunt grațiați în fiecare zi cu ajutorul acestor tratamente. Trăim într-o țară în care, de luni de zile, vedem o grijă nesfârșită a celor aflați la putere pentru inși aflați prin pușcării, în cercetare penală. Ideea este să fie grațiați. Iar în ce privește condamnarea la moarte a acestor copii, dl ministru al Sănătății spune: Mie îmi adresați această întrebare? În această țară trăim,” a continuat jurnalistul.

Când vezi așa ceva, te scuturi și te întrebi: suntem în NATO, suntem în UE, avem Guvern, avem Parlament, avem președinție, pretindem că suntem o țară civilizată? Suntem undeva pe la gaura peșterii cu astfel de răspuns, al acestui individ. Cum poate să fie numit acest individ ministrul Sănătății? E un răspuns sinistru și dacă era vorba de ministrul Transporturilor. E un om căruia nu-i pasă de ființele omenești și mai ales de niște copii bolnavi de cancer”, a adăugat el.

Cristian Tudor Popescu spune că ministrul Bodog ar fi trebuit să convoace pe toată lumea, astfel încât problema să fie rezolvată în 24 de ore, pentru că, fără tratament, copiii bolnavi de cancer riscă să moară. El a arătat că au fost medici care au sunat la alte clinici din țară și părinți care au reușit să cumpere tratamente din străinătate.

Oamenii ăștia au încercat să facă ceva în fața condamnării la moarte pe care nu vrea să o grațieze domnul acesta, din partidul cu grijă pentru tot felul de infractori”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Jurnalistul nu crede că Florian Bodog va fi sancționat în urma acestei crize a medicamentelor.

Să convoace dl Dragnea acum Comitetul Politic, ăla care supraveghează Guvernul și să analizeze răspunsul acestui domn care reprezintă PSD în Guvern. O să facă lucrul ăsta? Eu cred că nu, pentru că dânșii sunt preocupați de cei care dorm câte trei în pat, de corupții care dorm câte trei în pat în igrasie, nu de copiii care mor de cancer”, a adăugat el.

OFENSIVA PENALILOR: Amendamente cu DEDICAŢIE pentru Voiculescu, Vişinescu şi alţii | Graţierea faptelor de fals intelectual pentru cei condamnaţi sau cercetaţi şi eliberarea celor care au depăşit 70 de ani

dan-voiculescu

Mai multi senatori, nu doar Serban Nicolae, au depus amendamente controversate la Legea gratierii, aflata in dezbatere la Comisia Juridica, unele dintre ele vizandu-i direct pe initiatori, iar altele pe diversi politicieni condamnati, cum ar fi Dan Voiculescu, relateaza ziare.com

Proiectul de lege privind gratierea colectiva initiat de Guvern si depus la Parlament a intrat in dezbaterea comisiei Juridice a Senatului, unde au fost propuse o serie de amendamente controversate. Raportul comisiei va fi votat in sedinta din 21 martie.

De exemplu, senatorul UDMR Tanczos Barna, acuzat din 2014 de fals intelectual in dosarul retrocedarii fermei Baneasa, propune si gratierea faptelor de fals intelectual, informeaza TVR.

Senatorul sustine ca amendamentul nu il vizeaza direct, argumentand ca „Gratierea se refera strict la cei care sunt deja condamnati, in niciun caz nu se poate referi la persoane care ar putea fi trimise in judecata si eventual ar putea fi judecati si condamnati”.

El este insa contrazis de judecatorul Cristi Danilet, fost membru al CSM, care atrage atentia asupra unui detaliu esential: amendamentul prevede gratierea faptelor comise pana la 18 ianuarie 2017, si nu a pedepselor.

Astfel, „daca nu se corecteaza”, de gratiere ar putea beneficia si cei doar anchetati, inca necondamnati (cazul lui Barna), explica judecatorul.

Conform TVR senatorul Tanczos Barna mai propune stergerea a unei jumatati de pedeapsa pentru toti detinutii care au copii sub 14 ani, indiferent daca ii au sau nu in intretinere.

Pe de alta parte, senatorul PSD Liviu Brailoiu a depus un amendament conform caruia sa fie gratiati toti detinutii cu varste de peste 70 de ani, indiferent de fapta comisa. In aceasta situatie sunt Dan Voiculescu si tortionarul Alexandru Visinescu.

Alt amendament controversat a fost depus de senatorul ALDE Ionut Sibinescu. Acesta propune sa fie gratiati si detinutii care nu achita prejudiciul dar „fara rea credinta”.

Insa cel care a scandalizat opinia publica a fost senatorul PSD Serban Nicolae, presedintele comisiei juridice, care a propus gratierea unor fapte de coruptie, in conditiile in care Guvernul si Liviu Dragnea au sustinut ca nici nu se pune problema de asa ceva, iar sute de mii de romani au iesit in strada impotriva coruptiei.

Senatul este prima camera sezizata, Camera Deputatilor fiind decizionala in cazul acestui proiect.

MRU, Ponta şi Cioloş, proslăviţi de Gâdea iar apoi executaţi! Se pregăteşte Grindeanu!

gadea-grindeanu

MRU l-a facut „muci” pe Gadea in propriul studio iar apoi a fost masacrat !

Ponta s-a lafait de zeci de ori la „spa-ul” lui Gadea si acum este batjocorit ca un debil mintal.

Ciolos a gustat si el din „limbile” lui Gadea, in direct, si acum este tratat ca un oligofren.

Astazi e rindul lui Grindeanu sa fie pupat in cur de buzele tzuguiate ale lui Gadea ! 

Concluzie : unde linge Gadea vor urma multi scuipati ! Voiculescu se uita…din puscarie ! Mare „om”, mare „caracter” acest Gazdea, vorba lui SOV !

Sa fiti iubiti!

Radu Moraru




Profesorul Leon Dănăilă, declaraţie care-i îngroapă pe şpăgarii din sănătate | „Nu vreau să fac avere de pe urma suferinței oamenilor. Eu iubesc oamenii!”


Leon-Danaila


Unul dintre cei mai mari neurochirurgi din Europa, Acad. Prof. Dr. Leon Dănăilă, care se numără printre cele 500 de genii ale secolului XXI, iese în prim plan cu o declarație pe care puțini medici ar face-o, scrie b1.ro

Într-un interviu acordat cunoscutei realizatoare TV Iuliana Tudor, medicul a vorbit despre poporul român și despre iubirea de oameni:

„Iubesc foarte mult poporul român, este muncitor, harnic, a luptat pentru această țară cu prețul vieții lor. Eu îi iubesc pe oameni foarte mult! Dacă veniți la mine la cabinet, o să vedeți că la mine consultațiile sunt gratuite. Și la mine vin pacienți și din străinătate. Săptămâna trecută au venit din Franța, Canada că să-i consult… Eu nu vreau să fac avere de pe urma suferinței oamenilor. Eu iubesc oamenii!”.

Născut la Darabani, în județul Botoșani, prof. dr. Leon Dănăilă a devenit unul dintre geniile secolului al XX-lea, deținând recordul mondial de operații pe creier efectuate și scăzând, în România, rata mortalității intervențiilor pe creier cu 50%. Are 18 brevete de inventator la activ și 10 de inovator, se poate mândri cu 55 de ani de profesie, iar, la cei 83 de ani pe care-i numără în prezent, continuă să-și folosească experiența de neurochirurg în beneficiul oamenilor.


Tudor Chirilă, un interviu excepţional despre proteste şi democraţie | N-am murit încă şi nu accept să fiu dat afară din ţara mea! Nu e sfârşitul războiului

Tudor-Chirila

Guvernul Grindeanu tine vie vigilenta oamenilor, stimuleaza spiritul civic al romanilor. Daca se schimba guvernul, vigilenta aceasta ar putea fi pacalita. Oamenii stiu ca trebuie sa fie atenti cu Guvernul Grindeanu, sa citeasca, sa se informeze. E felul in care trebuie sa traim, afirma actorul si muzicianul Tudor Chirila.

„Ceea ce lumea incepe sa inteleaga este ca democratia e un job 24/7. Nu e suficient sa-ti dai votul si gata”, spune Tudor Chirila intr-un interviu acordat Ziare.com, atragand insa atentia asupra necesitatii unei schimbari profunde de mentalitate:

„Pentru ca noi nu stim sa lucram in echipa, traim in continuare cu iluzia conducatorului unic salvator, in jurul caruia se grupeaza niste baieti pe care ii tine in mana. Noi asteptam de la conducatorul Romaniei sa fie Messi. OK! Dar cine il serveste ca sa inscrie si sa apara infrastructura, reforma in educatie si sanatate?”

Ati fost unul dintre cei care au considerat ca Guvernul Grindeanu nu trebuie sa plece. Ati reevaluat?

Guvernul Grindeanu tine vie vigilenta oamenilor. Daca se schimba guvernul, vigilenta aceasta ar putea fi pacalita. Oamenii stiu ca trebuie sa fie atenti cu Guvernul Grindeanu, sa citeasca, sa se informeze. E felul in care trebuie sa traim. Guvernul Grindeanu stimuleaza spiritul civic al romanilor.

Cand te-ai obisnuit cu un rau, e bine sa nu-l schimbi cu unul necunoscut. Ne-am obisnuit cu el si chiar tactic schimbarea Guvernului ar fi gresita. Sa-si asume, sa arate alegatorilor proprii ce vor face. Sunt legitimi, sa vedem cum vor guverna cu cresteri de salarii, de pensii.

Dar cu ce pret?

Va fi foarte mare. Daca ai citit putina economie, de baza, si intelegi ce e un deficit, ce e inflatia, ti-e clar ca banii trebuie recuperati si nu se poate decat prin cresteri de taxe, pe care le vor deconta hulitii din piata.

Si cand te duci la cei care sustin Guvernul pentru aceste cresteri si le spui: „eu platesc acum marirea ta de 100 de lei, care nici macar nu mai e atat, pentru ca ti-a mancat-o inflatia. E normal?”, da din umeri si spune „da”.

Dar sa arate ce pot. Si mergem spre viitoarele alegeri cand vom vedea daca exista posibilitatea ca aceasta tara sa fie guvernata responsabil.

Vedeti un partid sau un lider care sa va dea aceasta speranta?

Pentru ca noi nu stim sa lucram in echipa, traim in continuare cu iluzia conducatorului unic salvator in jurul caruia se grupeaza niste baieti pe care ii tine in mana.

Lucrurile bune facute de guvernul tehnocrat, de exemplu incercarea de reformare a managementului spitalelor, concursurile pentru directorii de scoli, primele anulate de PSD, nu sunt meritul exclusiv al lui Dacian Ciolos, transformat acum in figura mesianica dupa ce, dupa parerea mea, a facut niste greseli grave.

Si bunele si relele se concentreaza pe personalitatea lui Ciolos care, pana la urma, este un birocrat, un politician. Doar ca partea de politician nu vrea sa si-o asume. Pacat. (interviul a fost realizat inainte ca Dacian Ciolos sa anunte posibilitatea de a crea un partid nou – n.red.)

Pe undeva mesianismul nu tine de traditia noastra? Mereu am avut voda, domnitor, rege, o figura centrala.

Dar suntem in 2017 si, daca e sa reformam tara, trebuie sa reformam mentalitati. Vin tehnicienii englezi si trei oameni ridica o scena, pentru ca stiu sa lucreze impreuna. Iar 10-12 tehnicieni romani stau, se gandesc si fiecare vrea sa fie erou pe plantatia lui: va arat eu cum se face!

Nu exista complementaritatea relatiilor, in care sa intelegem ca functionam cu un intreg. Nu putem astepta de la un om, ci de la o echipa.

Imi scria lumea pe Facebook ca piata are nevoie de lider. Nu. De ce? Piata nu devine un partid. E locul unei constiinte comune. E bine ca nu a aparut nicio scena, ca nu au vorbit oameni pe la tribuna, ca nu au fost concerte.

Pe de-o parte, exista dorinta unei figuri centrale care sa preia nemultumirile tuturor si sa le cristalizeze intr-un program, un partid, pe de alta parte, exista si o plicitiseala in discursuri. Oamenii ceea ce viseaza si taxeaza.

E ca la fotbal, o echipa cu 11 Messi poate pierde in fata unei echipe dintr-un campionat mediocru care joaca insa ca o echipa. Pentru ca Messi trebuie servit, 10 Messi nu stiu sa il serveasca pe al 11-lea. Noi asteptam de la conducatorul Romaniei sa fie Messi. OK! Dar cine il serveste ca sa inscrie si sa apara infrastructura, reforma in educatie si sanatate?

Clasa politica?

Cand criticam PSD si PNL, mi s-a spus ca in partide sunt multi oameni de buna credinta, profesionisti care trebuie lasati sa acceada la varf. Ce facem insa cu tacerea acestor oameni, ca nu ii auzim vorbind si criticand derapajele? Tipul acesta de colaborationism tacit nu te face la fel de vinovat?

N-am fost deloc impresionat de discursul disident al dlui Chirica. Nu am auzit vocile oamenilor de buna credinta din PSD care sa se opuna tavalugului restauratiei. Ori sunt in acord cu politica partidului, ori sunt prea slabi si colaboreaza. Sa nu uitam cum a inceput Hitler in ’33.

Lumea spune ca sunt oameni buni in partide. Unde? Sa-i vedem! Ce fac? Daca esti bun, dar absent, esti bun degeaba.

USR a facut niste lucruri bune in Parlament si mi se pare ca macar e un partid fara penali. E adevarat insa ca fac greseli de comunicare si pozitionare. Si, iarasi, nu par sa poata lucra in echipa. Dar nu cred ca poti sa-i compari cu mafiotii inculti din PSD, PNL sau ALDE.

Nu va deranjeaza la USR neasumarea unei ideologii?

Are cineva ideologie? Daca ma puneti sa aleg intre partide fara ideologie, il aleg pe cel fara penali. Aparitia USR a fost o reactie la o chestiune fara ideologie – coruptia si felul in care acest stat e capusat.

Ar fi ideal ca USR sa-si cristalizeze o ideologie, dar nici cei care au fost in strada nu se substituie unei ideologii. Am intalnit si multi oameni de stanga acolo, ca tot se zice ca dreapta e strada. Ar fi bine sa avem un partid curat de stanga si unul de dreapta. Asta lipseste. Intrebarea este daca bazinul mare de nehotarati mai vrea sa voteze ideologii sau administratori.

Aici nu e o capcana? Vorbim de alegeri nu de concursuri pentru ocupare de posturi.

Este. Orice fel de politica trebuie sa aiba o directie, mai ales daca vorbim despre teme mari: sanatate, educatie, fiscalitate, economie. Numai ca pe termen scurt oamenii vor rezolvate probemele stringente, precum corectitudinea politicienilor, a administratiei, profesionalizarea aparatului de stat.

Vorbeam cu cineva care imi spunea ca problema cea mai mare a Romaniei nici nu e coruptia, ci deprofesionalizarea. Dar oare ea nu e o consecinta a coruptiei?

Si atunci oamenii nu cred ca se mai uita la ideologii, oamenii care vor parcare, sa ajunga mai repede acasa, sa isi plateasca taxele mai usor, sa isi duca copiii in siguranta la scoala, unde ei sa invete ce trebuie si mai ales sa gandeasca independent.

V-ati gandit sa va implicati in politica?

Nu. Politica te extrage total din profesie. Cand esti politician, trebuie sa duci politica la rang de profesie, ceea ce iti mananca tot timpul. Politica e profesia lui „acum”. Ai zilnic de reactionat, complotat, compromis.

Poate sunt mai bun sa pot vorbi liber despre un partid corect, cu ideologie, curat, pe care sa-l sustin public. Noi, „Vama”, nu am sustinut pana acum niciun partid, nu am cantat in nicio campanie electorala. Nu putem fi santajati cu asa ceva.

Ba mai mult, imi aduc aminte ca in 2000 cand am lansat „Nu ne mai trageti pe dreapta!”, PSD a multiplicat casete audio „Cantece de campanie” cu sigla cu trandafiri si aceasta piesa era inclusa fara sa ne fi cerut acordul. Avocatii din vremea aceea ne-au spus ca justitia era prea slaba pentru a ne face dreptate.

Rolul unui artist ar fi sa sprijine o forta politica si curata, si coerenta. Esti mai important ca voce publica din afara, decat intrand in acest malaxor.

Alta intrebare (rade – n.red.).

Dar sa plecati din tara v-ati gandit?

Am cochetat cu ideea. Pentru mine e greu sa plec, avand o meserie care tine de limba mea materna. Daca eram un arhitect, un medic, poate era mai usor.

Si nici nu accept sa fiu dat afara din tara mea. Cred ca in momentul asta, in care lumea pare sa se trezeasca, nu e de plecat. Acum trebuie sa ne mai dam o sansa.

Noua si copiilor nostri. Sunteti si tata.

Multa lume zice ca iese in strada pentru copii. Eu n-am iesit in strada pentru copiii mei. Am iesit pentru mine. Inaintea copiilor mei, acum la varste la care nu inteleg ce li se intampla, am iesit pentru mine. Implicit ei vor beneficia daca noi vom reusi sa schimbam o uncie din felul in care gandesc cei care ne conduc, dar nu am iesit pentru copii.

N-am murit inca si am dreptul sa traiesc si sa beneficiez de ceea ce statul imi datoreaza. Am iesit la fel ca la 16 ani la Universitate. Atunci nu eram asa de cunoscut sa zica cineva ca mi-a dat bani Soros. Dar m-a scuipat si atunci o femeie. Aveam un afis cu „golan 100%”, mergeam spre piata si la un stop m-a scuipat.

Acum v-a scuipat cineva?

Pe Facebook. M-au injurat, mi-au injurat familia. Mi-au mai urat moarte, boala, din astea clasice.

Va sperie discursul acesta al urii care pare si el intr-un moment de varf?

E simplu sa urasti pe Facebook. Oamenii arunca cu vorbe fara sa urasca, de fapt, atat de mult. Eu sunt dispus sa le dau o sansa. Cred ca folosesc limbajul violent fara sa gandeasca. Dar ei au reusit ceea ce ne reproseaza celor din strada. Au contribuit la scindarea pe care ne-o reproseaza noua, incurajati de media manipulatoare.

Romania bugetara vs Romania privata, Romania celor care iau spaga vs Romania celor care aleg sa nu mai ia sau sa nu mai dea spaga. Sunt multe Romanii diviziate, nu doar una scindata intre noi si ei. Parerea mea ca oamenii in tara asta vor aceleasi lucruri, chiar daca nu-si dau seama tot timpul de asta. Singurii care fac exceptie sunt politicienii corupti si clanurile lor.

 

Cititi interviul integral pe ziare.com

Ne puteți găsi și pe:

118,331FaniÎmi place
3,743AbonațiAbonați-vă