Acasă Blog Pagina 2976

Cum se contrazice Crin Antonescu

Presedintele interimar Crin Antonescu a declarat luni seara ca deciziile CCR privind suspendarea presedintelui cat si revocarea din functie a celor doi sefi de ai parlamentului Vasile Blaga si Roberta Anastase, sunt corecte si previzibile.

„Sunt decizii corecte. Sunt decizii previzibile din punctul nostru de vedere si demonstreaza inca o data ceea ce era de demonstrat, si anume ca nu a avut loc nicio lovitura de stat, niciun fel de derapaj de la democratie si ca toate aceste actiuni politice au fost perfect constitutionale si incadrabile in statul de drept”, a declarat Antonescu, la RTV.

Cu numai o saptamana in urma acelasi Crin Antonescu era foarte vehement la adresa Curtii Constitutionale spunand despre aceasta ca este o “rusine” si vorbea despre “revocarea judecatorilor Curtii”.

In doar o saptamana, Crin Antonescu a reusit sa aiba doua puncte de vedere total diferite fata de Curtea Constitutionala in functie de decizile pe care le-a luat aceasta institutie.

In ceea ce priveste decizia pe care CCR o va lua marti cu privire la Ordonanta de Guvern care modifica legea referendumului, Antonescu spune ca spera ca va fi una favorabila punctului de vedere din actul normativ al Executivului. Curtea Constitutionala a decis ca procedura de suspendare a presedintelui Traian Basescu a fost respectata si ca se justifica interimatul lui Crin Antonescu in functia de sef al statului.

In data de 2 iulie, la Antena 3, Antonescu se declara revoltat de deciziile Curtii Constitutionale. „In actuala ei compenenta, CCR este o rusine. Va pot argumenta asta prin cateva decizii atat de stravezii partizane si probabil comandate pe care le-a dat CCR. Cum sa guvernezi o tara cand tie iti interzice Curtea Constituionala, un Zegrean, sa te duci la Bruxelles? Cand tu esti prim-ministru, ai votul Parlamentului”, spunea presedintele interimar in urma cu o saptamana.

Ministrul Agriculturii: TVA de 9% la alimente, cel mai tarziu de la inceputul anului viitor

Ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a declarat la o conferinta Mediafax ca bugetul pe 2013 va include cu siguranta TVA de 9% la alimente, daca aceasta masura nu va fi implementata din acest an. „Daca nu va fi in acest an, cu siguranta constructia bugetului pe 2013 va incepe cu un TVA redus”, a spus Constantin. El a afirmat ca masura pe care trebuie sa o aplice statul pentru a combate evaziunea este TVA redusa la produsele alimentare. „Suntem in discutii, discutam zi de zi cu Ministerul de Finante si sper ca dupa misiunea Fondului Monetar International din data de 25 iulie sa putem sa prezentam un grafic foarte clar de implementare a TVA redus la produsele alimentare, de 9%. Eu personal imi doresc chiar din acest an, pe doua zone, morarit si panificatie, sa introducem acest TVA redus, pentru ca acolo este evaziunea cea mai mare in agricultura”, a mai spus ministrul. Constantin a afirmat in luna mai ca scaderea TVA la paine de la 24% la 9% nu va duce, poate, la diminuarea pretului, dar va micsora evaziunea ficala cu 15-20%. Reprezentantii FMI au afirmat atunci ca reducerea TVA pentru anumite sectoare sau produse nu are efecte benefice pentru consumatori, intrucat duce adeseori la evaziune, iar FMI nu incurajeaza, ca principiu, cotele diferentiate de TVA.

Crin Antonescu a preluat mandatul de presedinte interimar al Romaniei

Crin Antonescu a preluat, marti, mandatul de presedinte interimar al Romaniei, dupa ce magistratii CCR au decis ca a fost respectata procedura de suspendare a presedintelui Traian Basescu, iar interimatul va fi asigurat de presedintele Senatului. Traian Basescu i-a predat stafeta lui Crin Antonescu, la Cotroceni, unde a avut loc ceremonia de predare-primire, la care presa nu are acces. Presedintele suspendat a ajuns marti dimineata, in jurul orei 10:00, la Palatul Cotroceni. In comparatie cu ultimele trei zile, Basescu nu a mai venit in Loganul personal, ci intr-o masina a SPP. Ulterior, la Cotroceni a ajuns si presedintele interimar. Ceremonia de predare-primire nu a fost anuntata nici de Senat, nici de presedintie, iar Traian Basescu si Crin Antonescu urmeaza sa se intalneasca din nou, in cursul serii de marti, pentru discutii suplimentare, dupa care vor sustine declaratii de presa. Se pare ca printre subiectele de discutie se afla si viitorii consilieri prezidentiali ai lui Antonescu.

Purtatorul de cuvant al presedintelui suspendat, Bogdan Oprea, si-a dat demisia din functie, seful statului acceptand decizia acestuia, informeaza Agerpres, citand surse oficiale. Oprea va fi alaturi de presedintele suspendat Traian Basescu incampaniapentru referendumul de demitere care va avea loc pe 29 iulie, potrivit acelorasi surse.

Petru Filip, presedinte interimar al Senatului

Vicepresedintele Senatului, Petru Filip, a fost delegat, marti, de Crin Antonescu, sa preia intermar sefia Senatului, pe perioada cat acesta va fi presedinte interimar. Senatorul Ioan Ghise a declarat ca este normal ca pe perioada vacantei legislative presedintele Senatului sa delege atributiile sale unui vicepresedinte din Biroul permanent, informeaza Mediafax. De data aceasta, delegarea s-a facut in urma preluarii, de catre Crin Antonescu, a interimatului la sefia statului, in urma suspendarii din functie a lui Traian Basescu, aceasta urmand a se incheia la finalul interimatului lui Antonescu la Cotroceni. Potrivit lui Ioan Ghise, pentru delegarea atributiilor nu este nevoie de convocarea unei sedinte de plen sau a unui Birou Permanent al Senatului. Senatorul PSD Petru Filip, fost membru PDL, fost primar al municipiului Oradea, a fost votat, in 14 iunie, de catre Comitetul Executiv National al PSD in functia de secretar executiv al partidului pe probleme de administratie. Petru Filip, vicepresedinte al Senatului, a anuntat, in 23 aprilie, ca pleaca din PDL si se inscrie in PSD. Petru Filip este senator de Bihor si a preluat presedintia interimara a Senatului dupa revocarea din functie a lui Mircea Geoana, pana la alegerea lui Vasile Blaga. Presedintele Senatului, Crin Antonescu, este presedinte interimar al Romaniei, a decis luni CC, constatand ca procedura de suspendare a lui Traian Basescu din functia de sef al statului a fost respectata.

Stilistica plagiatului

3

Trebuie spus de la inceput ca, in cazul dat, o masura educativa sau reparatorie – obligatia de a “reface paginile scrise, punand intre ghilimele secventele preluate, cu indicarea exacta a sursei –, ar produce un efect catastrofal: zecile de ghilimele nu ar transforma textul intr-o lucrare stiintifica, ci intr-o ciudatenie”, scrie Rodica Zafiu intr-un editorial publicat pe Contributors.ro

Cazul de plagiat facut public in ultima vreme, cu textele puse la dispozitia cititorilor pe site-ul ziarului Gandul, ne permite sa confruntam sistematic textul-sursa (Dumitru Diaconu, Curtea penala internationala. Istorie si realitate, All Beck, 1999) cu textul-tinta (Victor Ponta, Curtea penala internationala, teza de doctorat, 2003) si sa evaluam tehnicile si strategiile preluarii masive de fraze si paragrafe. Trebuie spus de la inceput ca, in cazul dat, o masura educativa sau reparatorie – obligatia de a reface paginile scrise, punand intre ghilimele secventele preluate, cu indicarea exacta a sursei –, ar produce un efect catastrofal: zecile de ghilimele nu ar transforma textul intr-o lucrare stiintifica, ci intr-o ciudatenie, intr-o succesiune de lungi citate preluate dintr-o singura sursa, intinse pe pagini in sir, cuprinzand mai multe paragrafe identice, juxtapuse fara comentariu, fara evaluare si punere in rama. Fiind vorba de o cat se poate de evidenta copiere, dovedita irevocabil de cantitatea de text succesiv identic (ba chiar si de preluarea structurarii capitolelor), se pune cel mult intrebarea ce anume difera de la un text la celalalt si cum se pot interpreta minimele deosebiri.

Uneori, elevii sau studentii incearca sa copieze creator, acoperindu-si urmele: segmentarea frazei, reducerea drastica a adjectivelor, inlocuirea prin sinonime sunt procedee care pot transforma un text pana la a-l face greu de recunoscut. Nu pare sa fie vorba de asa ceva in cazul nostru, pentru ca paragrafe intregi sunt lasate ca atare, absolut identice, in succesiunea lor si cu inceputul (care atrage de obicei atentia) foarte vizibil. Usoarele modificari par a fi doar rezultatul unei revizii stilistice (imperfecte, mai ales in privinta punctuatiei). Aceasta s-ar fi putut petrece chiar in momentul redactarii textului (intr-o copiere „manuala”, cu cartea in fata) sau ulterior (in cazul unei preluari mecanice, cu copy and paste). Ipoteza unei preluari manuale ar explica unele mici diferente prin dificultatea de a copia absolut exact un text; filologia se ocupa de multa vreme de stabilirea filiatiilor textuale prin identificarea greselilor tipice sau a modificarilor introduse de copist sub influenta particularitatilor sale lingvistice.

In treacat fie zis, nici textul-sursa nu respecta rigorile scrisului stiintific, stilul sau fiind mai curand jurnalistic: contine foarte multe informatii fara a preciza de unde sunt preluate si doar cateva citate – puse intre ghilimele, e drept, dar fara indicarea exacta a sursei. Din loc in loc, textul tinta incearca sa devina mai solemn-juridic, prin substitutii lexicale: prepozitia pentru e inlocuita cu in vederea, in anexa cu in cadrul anexei, de cu de catre, cum cauzal cu pentru ca, evident cu in mod evident, pronumele ea cu aceasta. Exprimarea datelor e amplificata prin termenul generic: in 1928 devine in anul 1928, din 1949 – din anul 1949, la 1 septembrie – la data de 1 septembrie, la 16 noiembrie – la data de 16 noiembrie. Cele cateva substitutii sinonimice par sa vizeze tot accentuarea stilului oficial si reducerea colocvialitatii: a capata e inlocuit cu a dobandi, sa se faca cu sa se realizeze, hotararile erau luate devine hotararile erau adoptate, au trebuit 32 de zile – au fost necesare 32 de zile. Uneori, se schimba si timpurile verbului, prezentul fiind inlocuit cu trecutul, iar trecutul – cu un viitor narativ. „Oficializarea” stilului poate produce constructii greoaie, cu greseli de punctuatie: de exemplu, secventa sa declare ca devine sa declare faptul, ca. De altfel, revizia e imperfecta, pastrandu-se destule greseli ale originalului: e preluat suparatorul si parazitar („prin care sunt sanctionate faptele ilicite cele mai grave apreciate ca si crime internationale”); in ciuda reducerii (binevenite) a posesivului sai, pleonastic in context, e pastrata o greseala de ortografie: „acceptarea de catre un stat de a remite pe proprii sai cetateni”. In procesul copierii se mai adauga cateva elemente de legatura intre fraze si paragrafe: conectori – astfel, prin urmare – si insertii metalingvistice: asa cum mentionam mai sus, asa cum vom nota in continuare.

Pentru a intelege mai bine operatia de „transformare” (care elimina ipoteza/scuza ca pasajul ar fi fost destinat punerii intre ghilimele, disparute in mod misterios), am notat in paranteze, in pasajul de mai jos, toate modificarile: „Pe parcursul timpurilor [timpului], [se adauga: asa cum vom vedea] doua mari probleme – evident [in mod evident], conexe – au conditionat [vor conditiona] evolutia si acceptarea justitiei penale internationale: pe de o parte, necesitatea de a defini cu exactitate crimele internationale ce urmau a fi supuse jurisdictiei Curtii, iar pe de alta parte, o corecta delimitare a prerogativelor statelor in aceasta materie, de prerogativele pe care urma sa le capete [dobandeasca] jurisdictia penala internationala. Ambele probleme au pricinuit [vor pricinui], desigur, vii dezbateri, exprimandu-se puncte de vedere dintre cele mai contradictorii. Era necesar [Va fi necesar] sa se stabileasca, deci, cu exactitate, in mod preliminar, ce anume [anume dispare] fapte urmau sa fie [vor fi] judecate de catre un eventual tribunal international, multa vreme aceasta discutie fiind subordonata distinctiei intre infractiunile «politice» si infractiunile de drept comun”.

Un alt citat poate ilustra raportul dintre minimele modificari (se adauga 6 virgule) si maxima fidelitate lirica: „Chiar daca acest statut isi are limitele sale, el fiind supus oricand unor serioase critici, totusi un vis[,] de peste un secol[,] al justitiei internationale[,] de creare a unei instante penale internationale permanente[,] devenea realitate: se infiinta in sfarsit la Roma[,] in pragul dintre milenii[,] o instanta penala permanenta – Curtea Penala Internationala”. Dupa pagini de preluare, autorul textului-copie simte in sfarsit nevoia sa se distanteze de subiectivitatea textului-sursa, punand intre ghilimele (desigur, fara indicarea sursei) interogatia lirica din final: „Ora astrala a justitiei universale. A batut oare?”.

Poate cineva sa creada sincer ca adaugarea unor virgule, cateva substitutii sinonimice si cateva schimbari ale timpului verbelor ar face din aceste pagini o rescriere originala, si nu un exemplu de plagiat? Chiar daca practica copiatului, indelung exersata in scoala, ar duce la asemenea confuzii, ramane valabil un principiu: atunci cand cineva isi asuma prin scris apartenenta la o comunitate stiintifica, nu-i este ingaduit sa ignore legile acesteia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Carmen Popa: A doua petitie catre avocatul poporului

„Subsemnata Popa Carmen, cetatean roman, domiciliata in Craiova, str. ….., de profesie avocat, va adresez aceasta a doua petitie prin care va solicit din nou ca in temeiul art.146 din Constitutie sa sesizati Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de Urgenta nr.41/05.07.2012 privind modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului.
Sunt nevoita sa va adresez a doua petitie intr-o singura saptamana, deoarece GuvernulRomaniei a adoptat, in doua zile consecutive – 4

Inainte de a ma referi la  modul in care Ordonanta de Urgenta 41/05.07.2012 incalca Constitutia Romaniei,  ma simt nevoita, domnule Valer Dorneanu,  sa va reamintesc cateva dispozitii legale care va reglementeaza activitatea.
Conform articolului 2 din Legea 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei  Avocatul Poporului

” (1)Instituţia Avocatul Poporului este autoritate publică autonomă şi independentă faţă de orice altă  autoritate publică, în condiţiile legii.

(2)În exercitarea atribuţiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autorităţilor publice.

(3)Avocatul Poporului nu poate fi supus nici unui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl  poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucţiunilor sau dispoziţiilor sale.”

Ceea ce vreau sa subliniez este faptul ca, dumneavoastra nu sunteti un subordonat al Guvernului si trebuie sa va exercitati atributiile  in mod independent si in slujba cetatenilor.  Acest obligatie  va impune sa ignorati orice  ordin  ati fi primit din partea formatiunii politice care v-a nominalizat pentru aceasta functie, sa examinati petitia mea cu profesionalism si onestitate si  sa dati curs cererii de sesizare a  Curtii Constitutionale sau sa imi transmiteti un raspuns motivat.

In calitate de slujbas al poporului si in conformitate cu art. 13 din lege

„Avocatul Poporului are următoarele atribuţii:

(f)poate sesiza direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor”

In conformtate cu art. 14 din aceeasi lege  „(1) Instituţia Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din oficiu sau la cererea persoanelor fizice, a societăţilor comerciale, a asociaţiilor sau a altor persoane juridice.”

Desigur ca „cererea” mea nu are aceeasi forta ca „mandatul puterii politice”, nu pot decat sa sper ca, in calitate de functionar public aparator al drepturilor cetatenilor  veti actiona in litera legii, fara a considera ca aveti un drept discretionar in aprecierea caracterului fondat al petitiei asa cum Guvernul a apreciat ca are un drept discretionar de a legifera, incalcand Constitutia.

Desi sunteti jurist  si v-ati fi putut sesiza din oficiu ca Avocat al Poporului, regulile imi impun sa imi  motivez  Petitia:

i) In conformitate cu art.73, lit. (d) din Constitutia Romaniei,  prin lege organica se reglementeaza  „organizarea şi desfăşurarea referendumului”

ii)    In conformitate cu art.115 din Constitutia Romaniei – Delegarea Legislativa „Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică. „.

Prin urmare:

– Referendumul vizeaza drepturi electorale, organizarea si desfasurarea lui fiind reglementata prin lege organica.

– prin ordonanta de urgenta nu se poate legifera in domeniul drepturilor electorale.

Adoptand Ordonanta de Urgenta nr.41/05.07.2012, Guvernul Romaniei a incalcat Constitutia (art.72,  art.115)

Prin adoptarea unei Ordonante de Urgenta ce modifica Legea refendumului, Guvernul a incalcat urmatoarele  principii constitutionale prevazute la articolul 1:

alin. (3) România este stat de drept,

alin.(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale, a

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

In fine, vatamarea care mi se aduce prin adoptarea Ordonantei de Urgenta nr.41/05.07.2012   o motivez prin prisma articolului   16 din Constitutie:
„(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege. ”

In fata  legii, eu sunt egala cu dumneavoastra si cu domnul Prim Ministru Victor Ponta.

Asa cum eu  ma duc la serviciu in fiecare zi, ma straduiesc sa fiu un cetatean  onest  si platesc impozite anuale echivalente cu salariul unui parlamentar, al unui ministru sau al unui ministru secretar  de stat,  asa cum eu  respect legile tarii, pretind  – in baza principiului egalitatii in fata legii – ca orice  inalt demnitar sau functionar public,  sa se comporte la fel.

Dreptul si intresul pe care il afirm, este acela de a trai intr-un stat in care Constitutia,  legea  sa fie respectate, in primul rand de catre cei care ne-o impun.

Avocat,

Carmen Popa”

Articol publicat pe contributors.ro

Crin Antonescu este presedintele interimar al Romaniei

Update Curtea Constitutionala a decis ca presedintia interimara a Romaniei sa fie asigurata de Crin Antonescu. Privind sesizarile facute de Vasile Blaga si  Roberta Anastase, CCR a decis ca demiterea acestora a fost legala. 

Cititi aici comunicatele de presa integrale ale Curtii Constitutionale:

COMUNICAT DE PRESA I

In ziua de 9 iulie 2012, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) din Constitutia Romaniei si al art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a intrunit pentru a solutiona, in cadrul controlului anterior promulgarii, obiectia de neconstitutionalitate formulata de un numar de 67 de deputati apartinand Grupului Parlamentar al Partidului Democrat Liberal referitoare la neconstitutionalitatea Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis sesizarea de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa care exclude de la controlul de constitutionalitate hotararile Parlamentului care afecteaza valori si principii constitutionale este neconstitutionala.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru.

COMUNICAT DE PRESA II

1. In ziua de 9 iulie 2012, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.l) din Constitutia Romaniei, s-a intrunit pentru a solutiona sesizarile de neconstitutionalitate formulate de domnul Vasile Blaga, precum si de un numar de 28 de senatori apartinand Grupului Parlamentar al Partidului Democrat Liberal referitoare la neconstitutionalitatea Hotararii Senatului nr.24 din 3 iulie 2012 privind revocarea domnului Vasile Blaga din functia de presedinte al Senatului.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibila, sesizarea de neconstitutionalitate.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

2. In aceeasi sedinta, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.l) din Constitutia Romaniei, a solutionat sesizarile de neconstitutionalitate formulate de doamna Roberta Alma Anastase, precum si de un numar de 58 de deputati apartinand Grupului Parlamentar al Partidului Democrat Liberal referitoare la neconstitutionalitatea Hotararii Camerei Deputatilor nr.25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din functia de presedinte si de membru al Biroului permanent al Camerei Deputatilor.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibila, sesizarea de neconstitutionalitate.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica Senatului, respectiv Camerei Deputatilor.

COMUNICAT DE PRESA III

In sedinta din ziua de 9 iulie 2012, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.e) din Constitutia Romaniei si al art.34 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a examinat cererea formulata de Presedintele Romaniei privind solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Presedintele Romaniei, pe de alta parte.
La sedinta de judecata a participat Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu.
In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea Constitutionala a constatat ca cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala intre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Presedintele Romaniei, pe de alta parte, formulata de Presedintele Romaniei, este inadmisibila.
Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei si Parlamentului.

COMUNICAT DE PRESA IV

In sedinta din ziua de 9 iulie 2012, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.g) din Constitutia Romaniei si al art.44 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a examinat cererea privind constatarea existentei imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei.
In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea Constitutionala a hotarat:
Constata ca procedura privind suspendarea din functia de Presedinte al Romaniei a domnului Traian Basescu a fost respectata.
Constata existenta imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei.
Constata ca, in conformitate cu dispozitiile art.98 alin.(1) din Constitutie, interimatul functiei de Presedinte al Romaniei se asigura de presedintele Senatului, domnul George-Crin-Laurentiu Antonescu.
Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala va fi prezentata in cuprinsul hotararii, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Hotararea este definitiva si general obligatorie si se comunica Parlamentului si Guvernului.

Blejnar, cercetat pentru complicitate la evaziune cu petrol

Fostul sef al ANAF, Sorin Blejnar, a fost acuzat oficial de DNA, luni seara, de complicitate la evaziune fiscala. Fostul sef al Fiscului, Sorin Blejnar, seful vamilor, Viorel Comanita, si fostul sef al SIPI, Constanta Dan Secareanu, sunt cercetati de DNA, alaturi de omul de afaceri Radu Nemes si sotia acestuia, pentru complicitate la evaziune in legatura cu importul de produse petroliere, au declarat surse judiciare pentru Mediafax. Conform Antena 3, Blejnar ar fi fost audiat chiar azi.
Sorin Blejnar a declarat insa pentru Digi24: „Nu sunt cercetat in niciun dosar, nu il cunosc pe domnul Secareanu, nu il cunosc pe avocatul domnului Secareanu (…) Nu vreau sa fac niciun comentariu, la mine nu exista niciun fel de dovezi. DNA nu mi-a adus la cunostinta faptul ca as fi acuzat sau pus sub invinuire. Nu am fost instiintat, nu s-au efecuat perchezitii, nu am niciun fel de implicare in dosar”.
Potrivit surselor citate, procurorii anticoruptie ar fi dispus printr-o ordonanta data in dosarul 54/2011 punerea sub invinuire a fostului sef al ANAF, Sorin Blejnar, al sefului Autoritatii Nationale a Vamilor, Viorel Comanita, si al fostului sef al SIPI Constanta, Dan Florin Secareanu. Si Codrut Marta, fostul sef de cabinet al lui Blejnar, este invinuit in acest caz. Cei patru sunt cercetati pentru complicitate la evaziune fiscala si sprijinirea unui grup infractional organizat, toata investigatia pornind de la omul de afaceri Radu Nemes.

Nasul – exclusivitati

9

In cateva minute la „Nasul”, Radu Moraru impreuna cu sociologii Mircea Kivu, Barbu Mateescu si deputatul PDL Cristian Petrescu vor analiza ultimele sondaje cu privire la rezultatele referendumului pentru demiterea Presedintelui Traian Basescu. Incepand cu ora 21:00, fostul Avocat al Poporului prof. dr. Gheorghe Iancu va vorbi despre deciziile Curtii Constitutionale si efectele acestora asupra democratiei din Romania. Seara se va incheia la „Nasul” cu o dezbatere despre o noua catastrofa la Bac.

Ponta, despre declaratiile Guvernului Germaniei: “Ce, suntem colonie?”

Presedintele PSD, premierul Victor Ponta, a declarat, luni, ca dupa referendumul pentru suspendarea lui Traian Basescu „niciun crestin-democrat german nu o sa-si mai permita sa jigneasca poporul roman” vorbind despre dictatura. „Ce, suntem colonie?”, s-a intrebat acesta. „Sunt convins ca pe 30 iulie niciun crestin-democrat german nu o sa-si mai permita sa jigneasca poporul roman” vorbind despre dictatura, a spus Victor Ponta, la finalul reuniunii conducerii executive a PSD. „Ce, suntem colonie?”, s-a intrebat el, subliniind ca in Germania „e democratic ca poporul sa decida la vot” si acest lucru trebuie acceptat si pentru Romania. El a precizat ca „romanii trebuie sa decida prin votul lor, in cel mai democratic mod posibil in Europa si in intreaga lume, daca vor sa mearga impreuna cu Traian Basescu sau daca vor sa avem impreuna un nou inceput, fara scandaluri politice, lovituri sub centura si batalii in noroi si sa ne apucam sa reconstruim o tara distrusa si furata in ultimii ani”. Victor Ponta a precizat ca isi va dedica 98% din timpul disponibil pana la referendum activitatii guvernamentale si va participa eventual la mitinguri doar in week-end. Prim-ministrul a reafirmat ca va respecta decizia Curtii Constitutionale dar si-a exprimat speranta ca nu va fi vorba de „o decizie politica”. „A existat mereu un sabotaj sau o lovitura de la presedinte. Acum, guvernul se va putea concentra asupra guvernarii. Romanii or sa redescopere ca in Romania si politica se poate face in mod normal si in interesul lor”, a mai spus el.

Andreea Birlea, fiica lui Adrian Paunescu, la Damen Tango: „Daca tatal meu traia, nu as fi facut publice aceste lucruri” (VIDEO)

Andreea Birlea, fiica nelegitima a poetului Adrian Paunescu, prezenta, in exclusivitate, intr-o emisiune televizata, a facut dezvaluiri legate de viata sa de familie. ”Viata mea s-a impartit in doua. Pana la 14 ani am avut semne, intuitii, insa nu mi-a spus nimeni concret cine este tatal meu. Nu pot sa spun ca am trait intr-o discretie, ci intr-o confuzie. Am aflat abia la intalnirea cu tatal meu.( …) Dupa varsta de 14 ani, dupa ce am facut probele serologice, viata mea s-a schimbat”, a marturisit Andreea Birlea, la emisiunea Damen Tango. Fiica nelegitima a poetului a raspuns intrebarilor moderatoarei Alice Nastase Buciuta, explicand ca „daca Adrian Paunescu ar fi trait, n-as fi facut niciun pas care sa provoace un scandal. Nu as fi facut publice aceste lucruri”.[jwplayer config=”600×394″ mediaid=”15258″]

Hrebenciuc: „Nu Angela Merkel l-a sunat pe Basescu, ci Basescu a sunat-o pe Merkel ca sa se milogeasca de ea”

 Vicepresedintele Camerei Deputatilor, Viorel Hrebenciuc, a declarat, luni, ca nu Angela Merkel l-a sunat pe Traian Basescu, ci Presedintele i-a telefonat cancelarului german pentru a se milogi.

„Nu Angela Merkel l-a sunat pe Basescu, ci Basescu a sunat-o pe Merkel ca sa se milogeasca de ea, cum a facut si la alte cancelarii europene dar nu a primit raspuns”, a precizat Hrebenciuc.

Declaratiile deputatului PSD au fost facute in deschiderea comitetului executiv al partidului, in cadrul caruia Premierul Victor Ponta a respins criticile aduse de Angela Merkel, motivand ca acesta este doar un „atac mizerabil”.

„Tot acest atac mizerabil declansat de PDL si Traian Basescu nu impotriva noastra, ci impotriva Romaniei, ne afecteaza, e evident”, a sustinut, luni, Victor Ponta.

Victor Ponta: Nu Angela Merkel o sa voteze pe 29 iulie, ci poporul roman

UPDATE : Premierul Victor Ponta ii raspunde cancelarului Germaniei, Angela Merkel, afirmand ca nu „Angela Merkel va vota la referendumul din 29 iulie si ca votul majoritatii romanilor nu poate fi schimbat nici de Basescu, nici de Merkel”.

Victor Ponta a declarat ca reactia oficialului german este influentata de reprezentantii opozitie, care se plang la colegii lor din Partidul Popular European, „adeptii austeritatii si ai taierilor in Europa”.

„Banuiesc ca nu doamna Merkel o sa voteze pe 29, iar votul majoritatii romanilor va hotari. Suntem in standarde europene si problema va fi rezolvata deRomania. Ce decide poporul pe 29 iulie nu poate fi schimbat de nimeni, nici de Basescu, nici de Ponta, nici de Merkel. (…) Popularii europeni, ca si crestin-democratii dnei Merkel, sunt cei care au crezut intotdeauna in austeritate, in taieri, dar in alte parti, mai putin la dansii. Multi se intreaba de ce crestin-democratii germani sunt singurii aparatori ai lui Basescu. Stiu pozitia partidelor din Germania, nu doar fata deRomania, si fata de alte tari din estul Europei. Angela Merkel a spus ceea ce a discutat cu Traian Basescu la telefon. Eu nu m-am apucat sa dau telefoane sa-l parasc pe Basescu la Bruxelles (…) Foarte bine, o sa vorbim si noi la telefon. Eu nu cred ca cineva poate sa ne interzica dreptul de a schimba

Presedintele; s-a intamplat cu Presedintele Frantei si Premierul Spaniei, si Premierul Italei. Exact standardele care se aplica in toata Europa sa se aplice si la noi”, a precizat Premierul Ponta.

Angela Merkel: Procedura de destituire a Presedintelui Basescu este inacceptabila     

Cancelarul Germaniei, Angela Merkel, a declarat luni, printr-un comunicat de presa emis de purtatorul de cuvant al Guvernului, Steffen Seibert, ca demersurile Premierului Victor Ponta si procedura de destituire a Presedintelui Traian Basescu sunt inacceptabile.

„Demersurile guvernului roman al Premierului Ponta si procedura de destituire a Presedintelui Basescu sunt inacceptabile”, a precizat Steffen Seibert.

In comunicatul de presa al Guvernului german, Seibert a precizat ca Angela Merkel l-a contactat telefonic pe Traian Basescu pentru a-si exprima ingrijorarea referitor la situatia politica din Romania.

„Cancelarul a subliniat ca va sustine Uniunea Europeana pentru a adopta eventualele consecinte necesare”, alte masuri fiind „adoptate dupa discutiile prevazute cu Victor Ponta din aceasta saptamana, la Bruxelles. (…) Suspendarea lui Basescu, vineri, si organizarea unui referendum s-au derulat de o asemenea maniera incat violeaza principiile de baza ale statului de drept si trecand peste toate institutiile constitutiei”, a comunicat Steffen Seibert.

Seiber a precizat, vineri, ca are „indoieli serioase asupra legitimitatii” masurilor luate de Guvernul Ponta in ceea ce priveste Curtea Constitutionala. Temerile oficialului german sunt impartasite si de catre alti politicieni europeni, cat si de catre reprezentanti ai Statelor Unite ale Americii.

 

 

ULTIMA ORA! Ionel Mantog condamnat la 5 ani de inchisoare cu executare

Inalta Curte de Casatie si Justitie la condamnat luni pe Ionel Mantog la 5 ani de inchisoare cu  executare, sentiinta fiind definitiva. Ionel Mantog a fost judecat pentru acte de coruptie in dosarul „Stramutatii de lux” fiind acuzat de procurorii DNA ca in perioada in care a fost secretar de stat in Ministerul Economiei si Comertului a folosit informatii ce nu erau destinate publicitatii „in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani si foloase necuvenite”.

Traian Basescu la CCR: “Sper sa intelegem cu totii ce s-a intamplat saptamana trecuta”

Basescu a ajuns, luni, la Curtea Constitutionala unde urmeaza sa se discute cererea sa de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si presedintele Romaniei, pe de alta parte.

Intrebat despre asteptarile pe care le are de la judecatorii CC, presedintele a declarat ca „Principala asteptare este sa nu ia lucrurile fragmentat, ci sa le priveasca in ansamblu ca sa intelegem toti si inclusiv romanii ce s-a intamplat saptamana trecuta”

Ne puteți găsi și pe:

118,331FaniÎmi place
3,743AbonațiAbonați-vă