Adrian Nastase trebuie sa se prezinte, miercuri, la Institutul National de Medicina Legala, cu toate documentele medicale pentru a fi examinat, iar in cazul in care medicii de la Spitalul Floreasca decid ca acesta nu poate fi transportat, starea sa de sanatate va fi evaluata in salon de catre reprezentantii INML.

Intr-un comunicat de presa transmis, marti, de INML si citat de Mediafax, se arata ca a fost primita o adresa de la managerul Spitalului Floreasca prin care „se solicita un raspuns la intrebarile adresate unitatii sanitare de catre Serviciul de Investigatii Criminale din Politia Capitalei, respectiv daca Adrian Nastase poate fi transportat in vederea tratarii in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor”.

„Prin adresa nr. A8/6393/26.06.2012 am comunicat managerului Spitalului Clinic de Urgenta Floreasca, ceea ce comunicasem si DGPM – Serviciul de Investigatii Criminale, respectiv faptul ca  «evaluarea starii de sanatate a pacientului in vederea transportului revine in sarcina medicului/medicilor curant/curanti (conform Ordinului MS nr. 1091 din 07.09.2006)»”, se arata in comunicatul INML.

Consiliul Superior al Magistraturii a dezbatut, marti, atacurile publice la care au fost supusi judecatorii care l-au condamnat pe Adrian Nastase, in special din partea avocatilor fostului premier. Mai multi membri CSM, printre care Cristi Danilet, Horatius Dumbrava sau Toni Neacsu, au atras atentia asupra presiunilor mediatice si institutionale care s-au facut si inca se mai fac asupra judecatorilor, si nu doar din partea avocatilor, ci chiar si din partea Avocatului Poporului sau Asociatiei Magistratilor Romani. Avocatii fostului premier au fost acuzati ca si-au depasit atributiile, iar procurorul general a declarat ca au existat numeroase acuzatii ca unele dosare sunt instrumentate politic, fara ca acest lucru sa fi fost dovedit vreodata de cineva, ceea ce afecteaza grav prestigiul Justitiei romane.

De asemenea, Laura Codruta Kovesi a declarat ca va fi verificat modul in care a fost pus in executare mandatul de arestare in cazul Adrian Nastase, iar daca organele judiciare nu si-au indeplinit datoria, politistii in cauza risca sa fie sanctionati.

„Rectiile avocatilor lui Adrian Nastase prejudiciaza autoritatea judecatoreasca”, a mai subliniat procurorul general, subliniind faptul ca, dupa modelul acestora, numerosi avocati au decis sa atace in instanta prin diferite proceduri temeiul numirii unor judecatori, punandu-se la indoiala faptul ca acestia ar fi avut sau nu decret prezidential de numire. „Sunt multe cazuri in care se invoca acum acest motiv”, a mai spus Laura Codruta Kovesi. In aceste conditii, ea a solicitat CSM sa ia masuri si sa se pronunte foarte clar cu privire la acest aspect, pentru ca judecatorii sa nu mai poata fi atacati pe motiv de numire prin decret prezidential.

Ministrul Justitiei, Titus Corlatean, a criticat CSM pentru mediatizarea cazului Nastase. „Justitia televizata este o realitate, aceste lucruri s-au intamplat, si nu o data. Nu am auzit pozitia CSM ferma, clara, publica. Nu am auzit CSM cand presa primeste informatii pe surse in cursul instrumentarii anumitor proceduri”, a spus ministrul, criticand si faptul ca multe persoane publice sunt condamnate „ab initio”, inainte chiar ca judecatorii sa primeasca dosarul. „Aceste lucruri nu se intampla fara ca sefii institutiei sa stie”, a mai acuzat Corlatean pe procurorul general si pe procurorul sef al DNA, Daniel Morar, referindu-se la scurgerile de informatii in presa. Ministrul Justitiei a continuat luand apararea reprezentantilor institutiei Avocatul Poporului, care se pronuntasera inainte de verdictul Inaltei Curti in dosarul Nastase. „Avocatul Poporului are dreptul si asta este legea sa isi foloseasca atributiile. Este o institutie speciala in toate statele democratice”, a mai spus Corlatean. „Lasati institutiile statului si nu mai interveniti. Sunt declaratii publice pe care le faceti si intrati in acest joc politic! Aparati, garantati independenta justitiei, dar evitati sa puneti calus unor institutii cum este Avocatul Poporului”, le-a mai cerut ministrul Justitiei membrilor CSM.

Procurorul general Laura Codruta Kovesi i-a amintit ministrului ca a declarat public in repetate randuri ca unele dosare sunt politice, fara a aduce niciodata vreo proba in acest sens. „Si eu si colegii mei v-am auzit spunand ca sunt dosare politice, ati spus chiar ca procurorii trebuie arestati. Faceti publice dosarele pe care le aveti! Eu va spun: Nu se face niciun dosar politic. Nu stiu niciun poltician care sa fi sunat la Parchet si sa spuna ‹‹faceti sau nu faceti dosarul acela››. Faceti publice probele”, i-a cerut procurorul general ministrului Justitiei.

In ceea ce priveste informatiile aparute in presa, Laura Codruta Kovesi i-a precizat ministrului ca inspectia judiciara a fost sesizata in repetate randuri. „Dumneavoastra alimentati tot timpul aceste discutii ca sunt dosare politice. Faceti publice aceste probe!”, i-a cerut inca o data procurorul general ministrului Corlatean.

UPDATE Senatorul PC, Dan Voiculescu, a precizat ca motivul pentru care si-a dat demisia din Senat este datorat ultimei sedinte a Comisiei de buget finante, unde propunerea sa de lege, care solicita dublarea sanctiunilor pentru evaziunea fiscala, a fost respinsa.

„Intr-un Parlament in care Comisia de buget, cea care vegheaza la bugetul Romaniei, da un aviz negativ unui astfel de proiect de lege, este pentru mine un lucru de neinteles. Imi pare rau, si pentru acest motiv imi dau demisia. Va doresc succes in continuare”, a declarat Dan Voiculescu.

Presedintele Senatului, Vasile Blaga a anuntat ca a luat act de demisia senatorului PC, incepand cu data de 25 iunie.

Dan Voiculescu si-a anuntat, luni, demisia din Senatul Romaniei motivand ca face acest lucru dupa ce i-a fost respins un proiect de lege privind dublarea sanctiunilor pentru evaziune fiscala.

 Curtea Constitutionala a primit o sesizarea de la Presedintele Traian Basescu, luni, in legatura cu reprezentarea Romaniei la Consiliul European, care are loc la Bruxelles in perioada 28 – 29 iunie, au precizat surse din cadrul CCR pentru Agerpres.

Traian Basescu ar fi trimis o scrisoare la Palatul Victoria, care a fost inregistrata in data de 20 iunie, potrivit Romania Tv, prin care il avertiza pe Victor Ponta ca participarea la Bruxelles fara delegarea „expresa” de reprezentant al statului roman, echivaleaza cu o „insusire a unei atributii constitutionale a presedintelui Romaniei de catre primul-ministru”.

„Va atrag atentia asupra faptului ca absenta unei aprobari exprese din partea Presedintelui Romaniei cu privire la mandatul de participare la reuniunea Consiliului European din 28-29 iunie 2012, coroborata cu lipsa delegarii exprese a Primului ministru in calitate de reprezentant al statului roman, va echivala, din punct de vedere juridic, cu o insusire a unei atributii constitutionale a Presedintelui Romaniei de catre primul-ministru”, potrivit sursei citate.

Problema reprezentarii Romaniei la Consiliul European a starnit un adevarat razboi intre cele doua Palate, pe de-o parte Premierul Victor Ponta argumenteaza ca intrunirea are caracter economic, social si de afaceri interne, iar pe de cealalta parte, Presedintele Traian Basescu care invoca legea fundamentala a statului, care prevede ca seful statului sa reprezinte tara.

In legatura cu aceasta sesizare, Premierul Victor Ponta a declarat, luni, ca problema aceasta este intre Parlament si Presedintie, iar singura care de a o rezolva este prin modificarea Constitutiei.

„Sunt surprins pentru ca Administratia Prezidentiala tocmai declarase ca nu are niciun conflict cu Guvernul si acum aflu ca a cerut constatarea unui conflict intre Presedinte si Guvern. In al doilea rand, Presedintele nu cu Guvernul trebuia sa ceara conflictul, ci cu Parlamentul; Parlamentul este cel care a adoptat o Declaratie politica referitoare la reprezentarea la Consiliul European, Guvernul nu a facut nimic in acest sens, ci doar a propus Parlamentului, deci conflictul Presedintelui este cu Parlamentul, nu cu mine”, a precizat Victor Ponta.

Presedintele Comisiei Juridice din Senat, Toni Grebla, a declarat, luni, ca magistratii Curtii Constitutionale nu se pot pronunta in problema constitutionalitatii unei declaratii a Parlamentului Romaniei, asa cum cere Presedintele Traian Basescu.

„Curtea nu poate sa se pronunte asupra constitutionalitatii unei declaratii a Parlamentului. Ea are valoarea unei declaratii politico-constitutionale. Forul suprem de conducere in aceasta tara a dat o declaratie, in care a stabilit ca, la Consiliul European, Romania trebuie reprezentata de primul ministru si a stabilit mandatul acelei delegatii. (…) Nu Curtea Constitutionala este abilitata in acest caz. Cel care detine puterea suverana este Parlamentul Romaniei, care a hotarat, prin acea declaratie politica, ca la un asemenea eveniment, in care se discuta chestiuni executive,Romaniatrebuie sa fie reprezentata de premier si nu de presedinte. La alte reuniuni, la summituri pe diverse probleme, atunci presedintele tarii este cel care reprezintaRomania. Este o reuniune de alt gen, pentru ca se discuta chestiuni precum bugetul Uniunii Europene si bugetul tarilor membre”, a declarat senatorul social-democrat.

Toni Grebla a precizat ca odata ce decizia reprezentarii la Consiliul European a fost luata de catre Parlament, aceasta nu mai poate fi modificata.

„Intre UE, Consiliul European si Romania s-a purtat corespondenta oficiala, prin intermediul MAE, nu pe alte cai, nu cu posta rapida sau mai putin rapida, ci pe caile oficiale de comunicare, iar pe caile oficiale de comunicare Romania are o delegatie care este compusa asa cum stie toate lumea. Nu se mai poate modifica nimic. Nu este nimic neconstitutional in acest lucru. Curtea nu poate sa se pronunte decat asupra constitutionalitatii legilor si hotararilor. (…) Deciziile Curtii sunt, in general, obligatorii pentru ceea ce inseamna controlul constitutionalitatii legilor si hotararilor adoptate de Parlament. In rest, pe interpretarea unui fapt politic, nu cred ca e abilitata Curtea, pentru ca, altfel, Curtea s-ar transforma intr-un rabin al tarii noastre, ceea ce nu cred ca este cazul”, a adaugat Grebla.

Senatorul PSD a catalogat actiunea Presedintelui ca fiind „gresita”, precizand ca blocajele institutionale pot fi evitate prin dialog.

„Conflictele interinstitutionale se rezolva cu buna credinta. Prin dialog, prin negociere, nu prin arbitrajul inclusiv al Curtii. Conflictele sociale, de asemenea, se rezolva prin negociere, necesita solutii politice si nu solutii juridice, asa incat presedintele inca o data greseste, solicitand unei Curti care mai are doua probleme astazi – una este legata de faptul ca presedintele Curtii, impotriva tuturor uzantelor, s-a antepronuntat pe speta si din acest punct de vedere il face necredibil (…) si al doilea lucru este ca recent, presedintele, profitand de 20 de ani de functionare a Curtii, a decorat judecatorii in exercitiu ai Curtii Constitutionale. Macar daca avea abilitatea sa decoreze toti judecatorii in viata ai Curtii, ca nu doar acestia au avut contributii la cei 20 de ani de activitate. Erau cativa judecatori in viata si trebuiau decorati si aceia”, a precizat presedintele Comisiei Juridice din Senat.

Presedintele de onoare al PC comenteaza, pe blogul personal, intr-o postare intitulata “Pe Traian Basescu il lasa nervii”, ca decizile luate in plan politic de USL au reusit sa-l enerveze pe Presedinte, care “si-a aruncat in razboi procurorii de casa” si “acestia s-au dezlantuit impotriva liderilor USL”.

“A pierdut majoritatea parlamentara, nu mai controleaza Guvernul, Victor Ponta “i-a dat interzis” la Consiliul European, Crin Antonescu l-a somat sa semneze “ca notarul” numirea in functia de ministru a domnului Hasotti, iar ITM-ul ancheteaza legalitatea angajarilor la Administratia Prezidentiala.

Presedintele-jucator a devenit presedintele-jucarie.

Frustrat ca premierul nu-l lasa sa mearga la Bruxelles, il ameninta ca “il spune doamnei” Kovesi. In mod evident, Traian Basescu s-a enervat si face greseli institutionale grave. Spre exemplu, cu reflexul tipic al dictatorului aflat la ananghie, si-a aruncat in razboi procurorii “de casa”: fie ca sunt specialisti in plagiat, fie ca sunt experti in mandate de perchezitie in alb, acestia s-au dezlantuit impotriva liderilor USL.

Dar, in afara zgomotului de fond amplificat de propaganda, eforturile presedintelui-jucarie de a-si recupera influenta raman fara rezultat”, scrie Dan Voiculescu.

Curtea de Apel Bucuresti a admis cerere de anulare a excluderii clubului de fotbal Universitatea Craiova, hotarata de Comitetul Executiv al Federatiei Romane de Fotbal in data de 20 iunie 2011. „Instanta dispune anularea punctului 3, nr. 6, din 2011, in ceea ce priveste excluderea provizorie dictata de Comitetul Executiv. De asemenea, mai dispune suspendarea pana la solutionarea definitiva a efectelor acestei decizii. Decizia este definitiva si executorie cu recurs in termen de cinci zile „, a anuntat, luni, judecatoarea Diana Bulancea.

In 18 aprilie 2012, Fotbal Club U Craiova a contestat la Curtea de Apel Bucuresti decizia FRF de anul trecut de dezafiliere. Astfel, principalul club de fotbal din Craiova a dat in judecata Federatia Romana de Fotbal si Comitetul Evecutiv al FRF, cerand anularea actului administrativ emis in 2011.

Federati Romana de Fotbal a anuntat in 20 iulie 2011, ca gruparea Universitatii Craiova a incalcat statutul federatiei, astfel Gruparea din Banie a fost exclusa provizoriu de Comitetul Executiv pana cand masura va fi anulata de Adunarea generala a FRF.

Procurorii DNA s-au sesizat in urma plangerii penale depusa de clubul Uiversitatea Craiova in data de 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut inceperea urmarii penale fata de membrii Comitetului Executiv al FRF acuzandu-I de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Potrivit FRF, Universitatea Craiova a refuzat sa-si retraga actiunile in instantele civile impotriva Federatiei Romane de Fotbal, iar Comitetul Executiv a decis dezafilierea clubului.

Mai multe asociatii ale suporterilor olteni i-au adresat, in 17 mai, premierului Victor Ponta o scrisoare in care ii cer sa fie alaturi de ei in protestele fata de conducerea FRF, care a decis excluderea Universitatii Craiova si sustine infiintarea unei „clone” a echipei lor de suflet.

Ei au prezentat o situatie a fotbalului romanesc, condus de Mircea Sandu, „un fotbalist mediocru”, si in care fostul agent de jucatori Giovani Becali are o mare influenta, precizand ca acestia, dar si „alte personaje de joasa speta au stors ce s-a putut din fenomenul fotbal”. „Acesti oameni au facut vreme de 22 de ani tot ce au vrut in acest sport. Meciurile trucate au devenit de notorietate, spalarea de bani a devenit o banalitate folosita la vanzarea oricarui jucator, coruptia din arbitraj nu a fost oprita nici macar de descinderile mascatilor”, se arata in scrisoare.

Fostul Prim-ministru, Adrian Nastase, va raman internat la spitalul Floreasca, decizia transferului urmand sa fie luata de catre Politia Capitalei si Institutul de Medicina Legala, a anuntat, luni, purtatorul de cuvand al spitalului, Bogdan Oprita.

In privinta transferului la penitenciarul Rahova, luni s-a dat curs solicitarii oficiale al Politiei Romane, referitoare la starea de sanatate a lui Adrian Nastase.„Am inregistrat documentul Politiei Capitalei la ora 8.00, imediat ce s-a deschis Registratura. Am cerut echipei medicale ca pana la ora 10.00 sa prezinte un raport scris”, a declarat managerul spitalului.

Reprezentantii spitalului Floreasca au declarat ca s-a efectual evaluarea multidisciplinara a fostului Prim-ministru, insa starea sa de sanatate nu permite transportul la spitalul penitenciarului, urmand sa ramana internat intre 12 si 14 zile, pentru a evita pericolul unei infectii.

O comisie a Politiei Capitalei si a Institutului de Medicina Legala va fi constituita pentru a decide care sunt pasii ce trebuie urmati in acest caz.

Avocatul lui Adrian Nastase, Ion Cazacu, a declarat ca au fost facute doua cereri la ANP si IGPR privind asigurarea tuturor conditiilor la penitenciarul Rahova, in eventualitatea in care medicii decid ca transferul poate fi efectuat.

„Noi am depus doua cereri, la Administratia Nationala a Penitenciarelor si la Inspectoratul General al Politiei Romane. Am atras atentia ca trebuie sa fie asigurate toate conditiile pentru situatia in care medicii curanti ar fi de acord cu un eventual transfer”, a precizat avocatul.

Judecatorii ICCJ au constatat, in dosarul „Matusa Tamara”, in care Adrian Nastase este judecat pentru coruptie, ca pana luni nu s-a facut dovada cu acte a punerii in executare a mandatului de arestare emis pe numele fostului premier, urmand sa fie citat la domiciliu pentru termenul din 3 septembrie. „Inalta Curte apreciaza ca este o imposibilitate obiectiva de prezentare a lui Adrian Nastase la proces. Acordam termen pentru data de 3 septembrie, ora 9, cu citarea lui Adrian Nastase la domiciliul sau, pentru ca nu sunt indeplinite dispozitiile legale pentru constatarea punerii in executare a mandatului”, a spus presedintele Completului de 5 judecatori.

In acest caz urmeaza sa fie audiati fostul premier Adrian Nastase, consilierul acestuia Ristea Priboi si fostul presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, Ioan Melinescu, scrie Agerpres.

ICCJ a decis, pe 15 decembrie 2011, achitarea lui Adrian Nastase in dosarul „Matusa Tamara”, in care a fost trimis in judecata alaturi de Ioan Melinescu, fost presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor si Ristea Priboi, consilier al fostului premier, fost deputat in perioada 2000-2004. Decizia a fost atacata cu recurs de procurorii anticoruptie la Completul de 5 judecatori al ICCJ.