In editorialul publicat in ziarul Gandul, Cristian Tudor Popescu cere nici mai mult, nici mai putin decat reinstituirea pedeapsei cu moartea pentru cei care actioneaza precum “tragatorul de la Coafor”. CTP insista asupra faptului ca, in cazul lui Vladan, nu ar putea fi vorba de nici un fel de pretinsa eroare judiciara cand asasinul mai avea putin si umbla cu o pancarta la gat: “Pistol Vesel”.
“Faptul ca niste responsabili din MAI trebuie sa plateasca pentru ce s-a intamplat, e limpede. Medicii care l-au declarat apt psihic pe criminal ar trebui sa faca puscarie. Regimul de posesie al armelor cu glont – restrans drastic atat in politie, cat si in armata. Caci e vorba de un caz de crima organizata – organizata de autoritati.
Am crezut si cred ca mai lipseste ceva. Soferul Vladan s-a dus, a tras de voie, pe urma a intrat in sectia de politie, a pus pistolul pe masa si a comunicat ca a facut o prostie. O prostie. Ca si cum ar fi dat cu masina peste o pisica. A facut totul cu linistea celui care stie ca poate sa ucida fara ca el sa fie ucis. Ca si la inchisoare e viata.
Solicit – a cata oara? – un lucru in calitate de cetatean. As vrea sa vad testata in Romania o statistica dintre cele care ti se arunca in fata cand ceri suprimarea unor insi ca tragatorul de la Coafor: cum ca introducerea pedepsei cu moartea nu reduce numarul agresiunilor ucigase. Sa vad cativa insi din astia, fani Moarte, asa, neredusi cum or fi, facuti sita la zid.
Ce eroare judiciara mai e posibila, ca sa iau alta marota a celor care protejeaza asasinii, in cazul Vladan? Omul, practic a anuntat ca are de gand sa omoare pe cineva, mai lipsea sa umble cu un carton de gat, „Pistol Vesel”, si a făcut-o la scena deschisa. Ca si la inchisoare e viata.
Despre ucigaşul din Norvegia spuneam ca o sa-si scrie memoriile linistit. Ceea ce si face. Le astept si pe ale lui Vladan, mai putin productiv la cadavre, dar romanas de-al nostru”,isi incheie editorialul CTP.
Daca CTP, ar fi la fel de dur, indiferent de subiectul abordat, ce bine ar fi!
Pe aia doi, pat si patachon, ii mangaie pe scafarli. Refuleaza cand ii pica subiecte d-astea asa oribile.
Ce-i doresc acestui ins:condamnare la munca silnica pe viata,si fara sa mai vada soarele vreodata(inchisoare in subteran,in grote,catacombe).Sa aiba timp sa reflecteze!
Pana la pedeapsa cu moartea, problema noastra e ca unii criminali, cu X5 cu Glock-uri, cu pusti sau sapalige nu fac mai mult de 2-3 ani de inchisoare. Cel putin pustimea cu bani nici macar nu face puscarie 1 luna si conduc iar peste 2-3 luni, in schimb babutele care isi apara bucata de pamant fac cate 6 luni urgent. Pedeapsa cu moartea ar putea fi aplicata cazurilor grave, criminali in serie, pedofili inraiti…
„Medicii care l-au declarat apt psihic pe criminal ar trebui să facă puşcărie. (…) Căci e vorba de un caz de crimă organizată – organizată de autorităţi.”
Sa ne spuna domnul CTP, autoacreditat si cu un set de competente medicale, ce te faci cu un om care este declarat apt psihic si peste 2 luni face un soc, se deregleaza sau eu stiu, este afectat psihic si nici macar sa nu stie acest lucru?
Sa ne explice domnul CTP, pentru ca ASA REIESE din textul domniei sale: medicii au declarat apt psihic sa aiba pistol pe CRIMINAL?
Sa ne spuna domnul CTP, in caz ca se reintroduce pedeapsa cu moartea, la cererea lui, sa spunem, isi asuma el pacatul moral?
Si sa ne mai spuna domnul CTP, daca furia, mania sau ura poate justifica o atitudine, un adevar?
„Ce eroare judiciara mai e posibila, ca sa iau alta marota a celor care protejeaza asasinii, in cazul Vladan?”
Inseamna ca ar trebui sa introducem pedeapsa cu moartea nu in functie de gravitatea faptei si in functie de gravitate+demonstrabilitate a faptei. Altfel din nou am reveni la „marota celor care protejeaza asasinii”. Daca s-ar tine cont de demonstrabilitate in stabilirea sanctiunii atunci am putea omori un criminal demonstrat si sa nu omoram unul pentru care demonstrabilitatea este umbrita? (practic am da pedepse diferite pentru aceeasi crima). Mda, CTP nu mai fi atat de destept si de categoric.
Problema e ca CTP nu imi inspira mai multa incredere decat pistolarul de la coafor… In mintea acestui ins nu exista mai multa judecata decat in cea a unui criminal daca viseaza oameni ciuruiti la zid. Cu ce e mai bun CTP decat descreieratul ala? Sa instaureze pedeapsa cu moartea pentru ca ce? Pentru ca s-a trezit un iddiot sa-si omoare nevasta? Ce? In Romania se impusca oamenii zilnic pe strada? Pentru un caz modifici legislatia si faci ceva pe credinta in Dumnezeu a romanilor? Cu ce am fi noi ceilalti mai buni daca ne-am apuca sa ii gaurim pe cei care ucid? Va dati seama ce fel de oameni sunt ziaristi de prim rang in Romania? Pe cine invita Esca la stiri sa-si dea cu parerea despre te miri ce? E cam trist de noi, asa…. in general vorbind…
CTP-ule, eu cred ca acum e momentul sa te tratezi. Mai mult decat oricand…
Problema noasta este de ordin moral si se poate corecta prin legi clare. Apoi respectarea legilor existente; am inteles ca in reglementarea posesiei de arme de catre populatie exista si sunt destul de bune.
Exista un caz in dezbatere. Legiuitorii sa analizeze, sa gaseasca lacunele, sa corecteze greselile, dar mai ales sa actioneze la cauze, sa fie inlaturate. Degeaba instituim pedeapsa cu moartea. Inseamna ca vom actiona doar asupra unui efect.
Credeti dumneavoastra ca inainte de asi suprima victima, un criminal se va gandii la articolul de lege care il va condamna la moarte? Eu nu cred! El isi va duce actiunea pana la capat. Cei care fac legea, trebuie sa limiteze cauzele care duc la aceste actiuni! Dar nu numai ei, ci itreaga societate. Aici la „intreaga societate” e foarte mult de vorbit! Iarasi ajung la criza morala.
Nu are nimeni dintre noi dreptul sa ia viata cuiva! Oricare morala civilizata de orice sorginte religiosa sau ateista, te face sa nu ceri pedeapsa cu moartea. Chiar cei din SUA au ajuns la aceasta concluzie in majoritatea statelor constituente, si au renuntat la aceasta pedeapsa capitala.
Pedeapsa cu moartea este prea blanda. Un criminal trebuie sa faca ani multi si grei de puscarie ca sa sufere la randul lui.
Si apoi, daca intr-un moment de nebunie unul a luat viata cuiva, de ce un tribunal cu oameni lucizi poate decide asupra vietii acestuia?
Si in justitia noastra au fost cazuri celebre de erori judiciare. Celebrul caz Anca de exemplu, care s-a intamplat pe vremea lui Ceausescu. Nici in acel caz nu s-a pronuntat pedeapsa cu moartea, chiar daca a fost o crima sadica. Si s-a dovedit apoi ca a fost eroare judiciara, iar statul roman l-a reabilitat pe Samoilescu, omul care a fost condamnat pe nedrept.
ESTE O CRIZA MORALA care se adanceste tot mai mult in societatea romaneasca. O vedem pe stada la oamenii simpli, o vedem in parlament la oamenii politici, o vedem la cei care care sunt in mass-media care ar trebui sa spuna ASA DA, ASA NU, ei facand parte din „cainii de paza” ai democratiei, ai societatii; Il stimez pe domnul Popescu, i-am apreciat multe articole ale dansului, dar de data aceasta greseste!
Sint de acord cu CTP (Doamne,nu ma recunosc,am ajuns sa scriu asta?)cu o singura conditie – sa-l tina de mina pe criminal in timpul executiei…
Bai,ziaristu’ lu’ vodca,ai dat viata ca sa ai dreptul sa iei viata? Nu! Da’ de lagare de munca silnica,ai auzit?
pedeapsa cu moartea dupa mine este o pedeapsa cat se poate de barbara dar mai ales este ireversibila in caz de eroare nu pot sa mai faci nimic pana nu de mult si eu eram adepta aplicarii acestei pedepse insa am urmarit actiunile procuraturi din Dallas SUA si chiar si acolo unde justitia este cu mult mai buna decat la noi au constatat erori in cazul pedepsei cu moartea au fost cazuri de nevinovati executati iar daca este vorba doar de unul este prea mult .Cred ca solutia este pedepse mai aspre in anumite cazuri care sa nu mai fie aplicate dupa ureche daca este pe viata asa sa fie si mai ales sa se elimine contopirea pedepselor.
Daca ar fi eroare judiciara sentinta ar fi inchisoare pe viata in loc de condamnare la moarte. Crezi ca ar fi mai uman asa? Dar daca stii ca salvezi viata a 100 de oameni anual in schimbul unei erori deci a unei condamnari eronate o data la 5 ani nu crezi ca merita? Cate erori din astea crezi ca se pot intampla? Sunt sigur ca o condamnare la moarte se da in schimbul unor dovezi temeinice, probe video, probe ADN, marturii oculare etc. Ce ai vazut tu pe la Discovery cu greselile de la americani aveau loc acum cateva zeci de ani cand nu exista proba ADN si cand institutiile nu erau blindate cu camere video. Intre timp au aparut mult mai multe instrumente de investigatie ceea ce face ca probabilitatea unei erori intr-un caz de crima sa fie aproape zero. Acum baietii iti pot verifica convorbirile pe telefonul mobil cu mult timp inainte de crima, pot afla unde erai in momentul crimei, au multe metode pe care noi nu le stim.
imi pare rau nu vorbeam despre ceva vazut pe Discovery insa citind asta am cautat si am vazut ca exista o astfel de emisiune ci despre actiunea procuraturii care a facut mare valva in state si chiar daca exista probele DNA si in state sunt folosite mai putin decat s-ar putea crede din cauza costurilor mari iar in Romania ma indoiesc ca va fii o proba des analizata tot din cauze materiale cat despre corectitudine in justitia romana slabe sperante
NU sunt prea des de acord cu CTP insa de data asta sunt de acord, introducerea pedepsei cu moartea sunt sigur ca ar salva multe vieti fiindca criminalul se va gandi de multe ori inainte sa ia viata cuiva fiindca este ca si cum s-ar sinucide. Poate ca multi ar ucide si daca ar stii ca sunt condamnati la moarte insa sunt sigur ca in mai mult de 50 la suta din cazuri crima nu ar mai avea loc, adica sunt practic niste vieti salvate.
DA SIGUR CA DA DAM CU PIETRE IN CPT ,SI-L PLANGEM PE BIETUL UCIGAS EU NU CRED CA NU A STIUT CE FACE DIN CONTRA A STIUT EXACT CA PROBAIL NU-I PLACE SA PIARDA SI ATUNCI IATA CA A FACUT CUMVA SA CASTIGE DE CE SA TRAIASCA TOCMAI ACUM CAND SE APROPIE BATRANETEA SINGUR CE DACA N-A FACUT NIMIC DECAT A TERORIZAT PE TOATA LUMEA EL ARE DREPTUL LA FAMILIE CUM DE A AVUT TUPEUL SOTIA SA CEARA DIVORTUL?NU MAI BINE O OMOR MA DUC IN PUSCARIE ACOLO ADIO MUNCA MANCARE BUNA CALDURA FARA GRIJI CA TREBUIE SA PLATESC TAXE CA LASA CA PLATESC AIA DE LE-AM OMORAT FAMILIA CA LA NOI SE POATE CA SUNTEM CIVILIZATI CRESTEM COPII IN ORFELINATE CU 3-4 LEI PE ZI SI TOTI BORFASII TRAIESC REGESTE IN PUSCARII CUM SA POTI TRAI CU ASTA?
De acord cu tine, orgoliul ranit starneste manie, de la manie la ura nu-i nici un pas, ura duce la crima.
Nu sunt pentru pedeapsa cu moartea. In nici o circumstanta care exclude apararea vietii cuiva nimeni nu are dreptul sa dispuna de viata altuia. Oricum victimele decedate nu mai pot fi ajutate. Dar o mutilare medievala, spre exemplu sa i se amputeze mana sau sa i se faca disfunctionala nu i-ar strica. Si pentru violatori si pedofili ar trebui sa existe pedepse similare adaptate. Si hotii, inclusiv escrocii ar trebui marcati vizibil astfel incat lumea sa stie cu cine se intersecteaza. Din pacate suntem civilizati si tembelii confunda democratia cu debandada. Unde esti tu Tepes Doamne?
Te contrazici soro si asta citse poate de grosolan, citez: 1. Nu sunt pentru pedeapsa cu moartea. In nici o circumstanta care exclude apararea vietii cuiva nimeni nu are dreptul sa dispuna de viata altuia” 2.” Unde esti tu Tepes doamne?”
Pai Tepes le baga bete de chibrit in fund ??Pai nu aplica el pedeapsa cu moartea si asta intr-un mod nu prea ortodox? Oricum cu partea asta sint de acord, deci:unde esti ti Tepes Doamne??
Daca punem in balanta credintele bisericesti cum ca nu e bine sa iei viata nici unui om, eu am o teorie despre asta: el s-a nascut, a fost copil, a crescut, a devenit barbat, s-a casatorit, are un copil, e un om.
E un om pana cand omoara niste oameni. Atunci si-a pierdut calitatea de om in fata oamenilor si a bisericii, deci, daca il omoara cineva, inseamna ca, eventual omoara un animal, nicidecum un om.
Pentru asemenea specimene sunt pentru pedeapsa cu moartea.
deocamdata se crede bolnav criminalul. sa i se dea vitamine. il vrem viu, trezit in fata sefilor, a psihologilor, apoi la judecata!
Comentariile sunt închise.