Imediat dupa revolutie, un partid avea nevoie de 251 de membri ca sa se poata infiinta.
Incepand cu aprilie 1996, legea se schimba: este nevoie de 10 mii de membri.
Conditiile devin si mai dure in 2003: douazeci si cinci de mii de membri. Numarul de judete din care trebuie sa provina membrii respectivi creste de la 15 la 18. Participarea la vot se prabuseste. Si asta in conditiile in care:
– miza economica a alegerilor devine din ce in ce mai evidenta, atat pentru alegatori cat si pentru partide
– mita electorala devine un fenomen vast
– organizatiile de partid din Romania se rodeaza si devin extrem de performante
– consultanta si marketing-ul la nivel national (know-how-ul) se imbunatatesc simtitor.
Toti acesti factori ar fi trebuit sa mareasca participarea la vot sau cel putin sa o mentina la cote semnificative. Nu a fost cazul.
De la 14 milioane de votanti la parlamentare in 1990 s-a ajuns la…
12 milioane la mijlocul anilor ’90, apoi la…
7-8 milioane acum cateva luni sau in 2008. Sa nu uitam ca in tot acest timp de emigrat nu au emigrat 6-7 milioane de persoane, ci mai putin, iar de-a lungul ultimilor 20 de ani au capatat drept de vot milioane de oameni nascuti in anii ’72-’89, mult mai numerosi decat cei care au murit in aceste doua decenii.
La prezidentiale (unde partidele nu apar in prim-plan), prezenta a scazut ceva mai putin de-a lungul timpului. Diferenta de 3 milioane de voturi intre prezenta totala la prezidentiale si cea de la parlamentare arata si mai concret problema cu care se confrunta partidele politice.
– Articol aparut pe blogul Sociollogica –
Sa raieste Domn` Tonta(si Cabinetul sau ),ca ne-au adus pe …cele mai inalte piscuri ale…necinstei si hotiei generalizate !
*La prezidentiale (unde partidele nu apar in prim-plan), prezenta a scazut ceva mai putin de-a lungul timpului. Diferenta de 3 milioane de voturi intre prezenta totala la prezidentiale si cea de la parlamentare arata si mai concret problema cu care se confrunta partidele politice.*
Din acest punct de vedere (si nu numai) noii *constitutionalisti* vor avea o problema cu electoratul (atata timp cat mai putem vorbi de democratie in tara asta). Faptul ca majoritarii ce sunt astazi la butoanele tarii, vor sa transforme Institutia Prezidentiala intr-una decorativa, lipsita de prerogative, (toate prerogativele Presedintelui fiind preluate de Guvern si Parlament) de ce in Constitutie nu modifica Republica Prezidentiala cu Republica Parlamentara si nu se renunta la alegerea la urne a presedintelui ? De ce nu este in aceste conditii specificat in noua Constitutie ca presedintele va fi NUMIT de catre parlament ? Raspunsul este simplu: Pentru ca le e frica sa spuna acest lucru, cunoscand bine ca romanii vor sa-si aleaga singuri conducatorul, nu prin interpusi, si in atari conditii, fac tot felul de exhibitiii si mint cu nerusinare, pentru a manipula populatia in asa fel incat rezultatul final sa fie cel convenabil mafiei ce se vrea eterna la putere. Ii tot aud pe USL-isti argumentand ca presedintele Germaniei sau al Italiei, are doar functie decorativa, dar nici unul nu scoate un cuvant pentru a spune ca in aceste tari cu state vechi de democratie, forma de guvernamant este parlamentara si nu prezidentiala. Daca vor sa treaca la Republica Parlamentara, sa faca bine sa intrebe electoratul daca este de acord ca presedintele sa fie numit de ei, parlamentarii si nu votat in mod direct.
Democratia noastra este inca in fasa, nu putem avea multa vreme de acum inainte incredere ca politicienii nostri vor avea moralitatea care sa ne inspire increderea necesara pentru a transforma Romania in Republica Parlamentara.
Comentariile sunt închise.