Judecătorii Curţii Supreme decid MIERCURI dacă preşedintele Iohannis este incompatibil | Ce se întâmplă dacă şeful statului primeşte un verdict nefavorabil

Judecătorii Curţii Supreme vor anunţa, miercuri, 21 ianuarie, verdictul final în dosarul în care preşedintele Klaus Iohannis este acuzat de Agenţia Naţională de Intergritate de incompatibilitate. Sentinţa judecătorilor are potenţialul de a-l duce pe Iohannis în faţa judecătorilor Curţii Constituţionale care ar putea fi chemaţi să decidă dacă vacantează fotoliul de la Cotroceni. Totul a pornit de la o investigaţie a ANI care a constat ca Iohannis ar fi fost incompatibil pentru că a fost distribuit în adunările generale ale unor companii de stat.

Judecătorii Curţii Supreme vor anunţa dacă admit recursul ANI în cazul Iohannis. Iniţial constarea agenţiei că Iohannis ar fi incompatibil a fost invalidată de Curtea de Apel Alba Iulia. Acum judecătorii vor decide dacă menţin decizia de la prima instanţă. Asta înseamnă că Iohannis scapă de acuzaţia de incompatibilitate şi dosarul se închide cu o ”achitare”.

În cazul în care judecătorii admit recursul ANI, atunci lucrurile se complică. Iohannis poate fi declarat incompatibil. Astfel că în acest caz s-ar pune problema ca preşedintele să-şi piardă mandatul. Legea spune că, odată declarat incompatibil, un funcţionar nu mai poate ocupa o funcţie publică timp de trei ani.

Totuşi nu înseamnă Iohannis este demis de drept. Avocatul Daniel Niţu a explicat pentru gândul că situaţia nu este deloc uşoară pentru că nu există o procedură clară pentru acest caz. Nu există un text de lege care să spună că funcţia de preşedinte se vacantează în cazul unei decizii definitive de incompatibilitate. „Constaţi că era incompatibil şi că nu avea voie să ocupe o altă funcţie reglementată de Legea 176 (prima enumerata e cea de Presedinte)? Şi ce faci, îl revoci sau ce? Cum, că nu exista vreo prevedere? De asemenea, eu nu am gasit text să spună că încetează de drept mandatul”, a explicat Daniel Niţu.

Judecătoarea Andreea-Bianca Stoianoglo de la Tribunalul Constanţa a analizat pe portalul de specialitate Juridice.ro situaţia lui Iohannis. În esenţă, judecătoarea susţine că, în ipoteza că va fi declarat incompatibil, Iohannis va fi la mâna judecătorilor CCR şi ar trebui să părăsească fotoliul de presedinte. Iată evaluarea judecătoarei:

► Desigur că interdicţia instituită prin art. 25 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 176/2010 nu poate fi ignorată. Apreciem însă că situaţia creată prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei stării de incompatibilitate cu privire la candidatul a cărui alegere ca Preşedinte al României a fost validată de către Curte poate fi circumscrisă imposibilităţii definitive a exercitării atribuţiilor de către preşedintele ales, caz de vacanţă a funcţiei conformart. 97 din Constituţia României.

► Consecinţa acestei vacanţe a funcţiei este interimatul funcţiei şi organizarea de alegeri pentru un nou Preşedinte, în condiţiile art. 98 din Constituţie, cu menţiunea că textul constituţional limitează în mod explicit durata interimatului la 3 luni de la data la care la care a intervenit vacanţa funcţiei de Preşedinte al României, astfel că varianta unui interimat de trei ani, lansată în spaţiul public, este în mod evident nefundamentată constituţional, cu atât mai mult cu cât atribuţiile privind dizolvarea Parlamentului şi referendumul nu pot fi exercitate de către un preşedinte interimar.

►Viitorul apropiat ne va arăta poate dezlegarea pe care Curtea Constituţională o va da acestei situaţii deocamdată ipotetice dar generatoare de multiple dezbateri şi controverse pentru a căror evitare o reglementare expresă şi neechivocă este de dorit.

Cazul Iohannis, pe scurt:

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că  primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S. C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010, şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

ANI a subliniat că potrivit legii un primar nu poate fi şi reprezentant al municipiului într-o companei de stat. „Funcţia de primar şi viceprimar (…) este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”, a arătat ANI într-un comunicat.

Pe 25 septembrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a invalidat raportul ANI. Adică judecătorii au spus că Iohannis nu a încălcat legea şi că interpretarea ANI este eronată. ANI a contestat decizia la Curtea Supremă.

sursa: gandul.info