Expertul anticoruptie Laura Stefan, membru al Expert Forum, a declarat ca disputele starnite in urma alegerilor pentru conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au la baza doar orgolii personale si profesionale.

Ea a atras atentia ca CSM are doar un rol administrativ si ca functia de presedinte poate fi ocupata atat de un procuror cat si de un judecator, potrivit legii de organizare si functionare a acestei institutii. „E o exagerare ceea ce se intampla acum. Legea spune ca CSM raspunde atat de judecatori cat si de procurori si, de asemenea, legea spune ca functia de presedinte poate fi ocupata de un judecator sau de un procuror. Faptul ca pana acum nu s-a mai intamplat ca un judecator sa fie seful CSM nu inseamna ca, legal, acest lucru nu era posibil. Mi se pare ca dupa atatia ani de sefie a judecatorilor era firesc ca, la un moment dat, in fruntea CSM sa ajunga un procuror. CSM este o institutie administrativa, nu e o institutie care sa faca justitie, nu e o instanta de judecata. Faptul ca un procuror se afla intr-o functie de conducere la cel mai inalt nivel nu ar trebui sa ridice probleme de niciun fel pentru colegii judecatori, atata timp cat acceptam ca atat judecatorii cat si procurorii sunt magistrati”, a declarat Laura Stefan.

Expertul anticoruptie a explicat ca scandalul de la CSM a fost starnit de orgolii. „Orgolii personale, orgolii profesionale. Pana la urma, daca vedeti reactiile magistratilor judecatori toate sunt in aceeasi nota <<Este inacceptabil ca un procuror sa conduca CSM, e inacceptabil ca un procuror sa fie sef peste judecatori>>. Repet: CSM e o structura administrativa si, intai de toate, este un organ colegial in cadrul caruia deciziile se iau prin vot, astfel incat faptul ca X sau Y este presedintele CSM nu e neaparat esential. Este vorba mai degraba de o functie de reprezentare, cea de presedinte al CSM”, a spus Laura Stefan.

11 COMENTARII

  1. Pana si Laura, a fost atacata de Nicolicea, senator sau deputat, chipurile mintea referitor la ce a zis Curtea de la Venetia, referitor la puciul din vara 2012, cu o vehementa iesita din comun, chiar intreband-o de cine e platita, cu alte cuvinte a amenintata in direct la TV, atragandu-i-se atentia ca daca nu tace, are de suferit. Despre ce vorbim? Mafia lucreaza fara menajamente.

  2. Atata timp cat un procuror cerceteaza un judecator corupt, de ce nu poate fi sef administrativ in administratia CSM? Cine pe cine apara?
    Fie procuror, fie judecator, tot magistrat e. Doar orgoliul oare sa fie? N-o fi si o mana mafiota care starneste orgoliile, ca sa obtina ce vrea? Oamenii sunt oameni, cu calitati si defecte, fie ei si magistratati. In momentele ca asta, observi calitatea omului. Danilet, s-a dovedit si de data asta cu om cu coloana vertebrala dreapta. Chiar daca e contestat, de cei din Gorj, parca, el considera demers democratic, cum spune el, trebuie sa se dovedeasca ca a gresit. Judecatorii prinsi cu mata in sac, sotiile lor sau soţii lor care fac inca parte din justitie, au un dinte impotriva celor care lasa justitia independenta de orice influente. Semne bune anul are, sper ca justitia prin tinerii ei, va fi justitia mult dorita, impotriva tuturor piedicilor.

  3. Problema tine de obiceiul pagubos si fatalmente grotesc dambovitean de a denigra orice functioneaza bine. Antenele si vuvuzelele gen cretzuleasca amplifica la comanda celor interesati de destructurarea si imposcarea cu noroi a institutiilor care-si fac treaba. Iar tampitii si idiotii pun botul.
    Viitor de aur tara noastra are.

    • …da tiganul de voiculescu ce stie sa faca ?…pana acum nu am vazut decat cum a furat statul in voie pentru ca averea lui de la corbeanca sa prospere …mafiotul !

  5. Cred, doamna Stefan, ca puteti inlocui termenul de „orgolii” cu unul care-mi pare mult mai adecvat : „INTERESE”.

  6. Este foarte buna precizarea.Si eu aveam impresia ca CSM este un organism creat anume pentru magistrati.Un om neinformat este prada manipularii.
    Eii ,si atunci de ce se fac valuri,stiind ca nu au urmari?

Comentariile sunt închise.