Presedintele Consiliului National al PSD Adrian Nastase explica, intr-o postare pe blogul personal, care ar fi avantajele semnarii Tratatului de guvernanta fiscala, dar si din ce motive ne putem ingrijora in momentul in care se va aplica aceasta stabilitate economica impusa de UE.

“1. Bugetul echilibrat trebuie sa fie o tinta pe o perioada de 3-4 ani, se spune de-a lungul unui ciclu economic (expansiune plus recesiune), adica in timp de expansiune merg cu surplusuri bugetare dar in timp de recesiune trebuie sa stimulez economia deci am nevoie de deficite. Altfel sunt prociclic in continuare. Deci, in niciun caz, buget echilibrat IN FIECARE AN.

2. Noi suntem o tara in dezvoltare. Trebuie sa fim foarte atenti cum restructuram cheltuielile publice. Mai putina risipa, inseamna mai multe investitii in educatie, sanatate, infrastructura, agricultura etc. Altfel, vom fi condamnati la periferie.

3. Ganditi va ca datoria publica creste cu impumuturile facute in fiecare an pentru finantarea deficitului. Deci daca eu pun buget echilibrat in fiecare an inseamna ca raportul datorie publica / PIB se duce catre zero. PIB ul creste si datoria scade. Consideram atunci toata datoria ca fiind proasta sau doar pe cea nesustenabila? consideram ca tot ce face guvernul e prost si tot ceea ce fac pietele e ok?”, a scris fostul prim ministru referindu-se la dezavantajele Tratatului.

De asemenea, Adrian Nastase arata ca unul dintre avantajele acestei discipline fiscale din Zona Euro, ar fi impunerea unei reguli fiscale de maxim 0,5% din PIB pe deficitul structural sau 1% din PIB pentru tarile cu ponderi mici ale datoriei in PIB.

“Poate creste sustenabilitatea datoriei publice din Romania. Aceasta a ajuns la 39% din PIB dupa metodologia interna, dincolo de pragul de sustenabilitate estimat la 37% din PIB. Viitorul nu arata foarte bine, in conditiile in care costul finantarii creste ca urmare a incertitudinii pe pietele financaire externe iar rata de crestere economica este din ce in ce mai mica. Chiar si FMI a redus recent estimarea de crestere economica ptr 2012 de la 1,8-2,3% din PIB la 1,5-2% din PIB, ceea ce inseamna deja un minus de venituri bugetare de 0,1% din PIB adica minus 136 milioane euro fata de proiectia de buget pe 2012”, a explicat Nastase.

 

7 COMENTARII

  1. Comparati si veti remarca, Presedintele Frantei se inspira din experienta Presedintelui Romaniei.

    „La voie de la réforme était la plus difficile, la plus exigeante, mais c’était la seule”

    „Quand je regarde les terribles images qui nous viennent de la Grèce, je me dis que le premier de tous les devoirs d’un président de la République c’est de tout faire pour éviter à la France de se trouver un jour dans une situation aussi dramatique, pour éviter que les Français éprouvent un jour les mêmes souffrances”

    „La France a souffert de la crise mais la France a résisté. Elle a résisté plutôt mieux que les autres. Elle n’a pas été emportée comme la Grèce, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande”

    „A l’ONU, au G20, au Conseil Européen, ce sont les idées françaises qui se sont imposées (…). Partout dans le monde la France est aujourd’hui écoutée et respectée”

    „Seule une France forte peut protéger les Français”

    „Notre société est fragile, mais notre Nation est solide. C’est le socle que nous devons préserver, sur lequel nous pouvons construire. La pire faute serait de détruire ce socle, de laisser la Nation éclater en communautés, en minorités, en tribus, en bandes rivales (…)

    „Si la France se laisse emporter par ses rêves loin des réalités du monde, alors le rêve pourrait bien tourner au cauchemar”

    „Ces hommes et ses femmes qui ont envie de dire „non” pour exprimer leur détresse et parfois leur colère, il faut les respecter, il faut les écouter, il faut s’efforcer de les comprendre et de répondre à leur aspiration profonde au changement. Je veux redonner la parole à cette France du „non”

    „La première réforme soumis à référendum pourrait être l’indemnisation des chômeurs (…) Je me refuse à réduire fortement la durée d’indemnisation ou à introduire une forte dégressivité des allocations comme certains m’y poussent. Mais on ne peut continuer avec une indemnisation passive qui enfonce le chômeur dans l’assistanat”

  2. Nu-mi place deloc Năstase, dar mi-am adus aminte acum și aș vrea să înțeleg de ce nu scrieți în știri numele întregi ale partidelor, după normele publicațiilor serioase. Prima dată când este pomenit un titlu de instituție/persoană juridică, în presă, se scrie denumirea întreagă și se precizează acronimul, pentru a fi folosit în corpul textului.
    Politic vorbind, cred că alegătorilor/cititorilor le-ar fi prezente în memorie ideile despre orientarea partidelor, dacă ar folosi uzual denumirile democrat-liberal, social-democrat, liberal, creștin-ortodox etc. Prescurtările știrbesc mult natura politică a ideilor și cred că e păcat să se irosească aiurea o energie semantică clarificatoare.
    Aș fi curios dacă vi se impune să postați așa sau se teme cineva de menționarea corectă și profesionistă a structucturilor, funcțiilor, titlurilor, numelor? Exclud comoditatea și dorința de a scrie materiale cât mai scurte, dar sunt curios ce alte cauze ar fi.
    Mulțumesc pentru eventualul răspuns 🙂

    • @dante Dacă vă referiţi la mine, da îmi impune conştiinţa să reamintesc concetăţenilor unele aspecte ale guvernării AN.

      • Mă refeream la modul defectuos în care sunt redactate știrile, din punctul de vedere al prezentării numelor, funcțiilor, importanței în topica genului jurnalistic reprezentat aici. Am oarecare așteptări de la cineva care pretinde că face jurnalism.
        Comentatorii sunt, în majoritate, oglinda site-ului. Dar un anume mod de a publica, atrage un anume tip de cititori și comentatori.
        Strict psihologic, prescurtările familiarizează și apropie, ba chiar atrag un capital de simpatie. Deci, nu e problema mea, dacă-l simpatizați pe Adrian Năstase și/sau PSD-ul.

        • Ha, Ha, Ha, e bună! Deci când spun/scriu HP simpatizez/adolatrizez Hewlett Packard.
          Îl ador pe AN şi îi doresc să fie iubit de colegii de cameră de la Rahova, la fel şi PSD-ului îi doresc fuziune reuşită cu PCM-ul lui Voronin.

  3. Poate ne spune cândva tovarăşul Năstase la câte firme private a oferit garanţii de stat pentru împrumuturile acestora, în guvernarea fiscală a domniei sale. Cam cât a plătit statul (adică noi contribuabilii) pentru că acele firme nu au mai returnat un ban măcar.
    Poate ne va spune cândva şi cum a rezolvat problema furturilor de combustiobili din conducte, pe care s-a lăudat la început de mandat că le va eradica, dacă ne mai aducem aminte. L-a convins tata socru, don Angelo că de acolo vine binele său şi al partidului şi a lăsat-o ca-n tren. Se fura un butoi de combustibil, se raporta că s-a furat o cisternă. Se fura o cisternă, se raporta că s-a furat o garnitură de tren întreagă. Diferenţa se comercializa nefiscalizată şi ajungea şi în buzunarele (conturile) unor politicieni şi ale unui partid.
    Şi ar mai fi multe alte palmări, foarte bine acoperite de Corpul de Control al Primului Ministru, condus pe atunci ghici de cine? De actualul preşedinte al PSD. Prietenii ştiu de ce.

    • P.S. Astăzi An-ul ne dă lecţii. Deficit structural mic, catastrofă pentru România, atenţie la cheltuielile publice, rostogolirea datoriilor. Numai ce-am făcut eu a fost bine, ce fac ăştia e cîh.

Comentariile sunt închise.