Acasă Blog Pagina 267

BOMBĂ! Binomul Coldea-Kovesi copiază metoda șefului FBI Jim Comey | SRI-DNA, atac frontal la Băsescu!

basescu-coldea-kovesi

În plină campanie pentru parlamentare, prin lovitura dată președintelui AEP Ana Maria Pătru, binomul Coldea-Kovesi copiază metoda șefului FBI Jim Comey. Rămâne de văzut dacă atacul binomului SRI-DNA  îl va martiriza pe Băsescu în ochii alegătorilor sau va fi sfârșitul carierei politice a liderului PMP!

Ce i-a apucat pe procurorii DNA Ploiești să dea iama în ograda Autorității Electorale Permanente (AEP) în plină campanie electorală pentru alegerile parlamentare? Sub acuzația de spălare de bani, procurorii lui Kovesi au făcut descinderi în patru locații, una dintre ele fiind locuința doamnei Ana Maria Pătru, actualul președinte al AEP. Cum Pătru a fost numită în funcție în luna mai 2012 la ordinul președintelui Traian Băsescu, pare că operațiunea lansată imediat după debutul campaniei parlamentare îl țintește pe acesta.

Prin atacul la adresa președintelui AEP, binomul Coldea-Kovesi copiază metoda șefului FBI Jim Comey, care a intervenit brutal și decisiv în bătălia dintre Trump și Clinton.

În SUA, Comey a pus pe tapet problema mail-urilor secrete pierdute de Hillary; în România, Coldea & Kovesi pun pe masă corupția de la AEP coordonată de pupila lui Băsescu, Ana Maria Pătru!

Nebunie

Unii vor spune că este un atac direct la democrație, concertat de binomul SRI-DNA care vrea să intervină cu violență în procesul electoral aflat în derulare, în favoarea unui jucător politic.

Adică, la fel cum a procedat recent șeful FBI Jim Comey în SUA și binomul Coldea-Kovesi vrea să intervină în lupta electoral din România dintre PSD și PNL cu PMP chițibușar, în favoarea președintelui Iohannis, care TREBUIE să-și numească premier după 11 decembrie.

Iar Băsescu și partidul său, PMP, care îl încurcă pe președintele Iohannis, trebuie carotat prin implicarea în multiple scandaluri de corupție: azi cu șefa AEP, Ana Maria Pătru, mânie cu…

Dar, oare, tandemul Coldea-Kovesi s-a transformat într-un binom nebun, capabil să DETURNEZE un proces electoral într-o țară membră UE și NATO?

Sau în această ipoteză de lucru putem spune că alianța șefilor SRI-DNA are o pădure de morcovi în dos și a început să pună în practică manevre subversive foarte greu de cuantificat pentru viitorul Românei doar pentru ași purifica… șezutul în fața noului patron de la Cotroceni? Cu acordul licuricilor din Vest!

Normalitate

Alții vor găsi de cuviință să puncteze faptul că procurorii DNA nu țin cont de timpuri și acționează atunci când au dovezi suficiente pentru a demara un dosar penal.

Că, mai bine mai târziu decât niciodată. Că faptele s-au petrecut în formă continuată și că abia acum procurorii au primit informații decisive.

Aici trebuie să reamintim următoarele date: că procurorii DNA Ploiești au deschise trei dosare cu infracțiuni comise la alegeri. Este vorba despre dosarul lui Vasile Blaga și Gheorghe Ștefan (Pinalti), dosarul “Blair” în care sunt inculpați Victor Ponta și Sebastian Ghiță, precum și ultimul dosar al lui Sorin Blejnar – care ar avea legătură clară cu banii de campanie pentru PDL.

Oare cine a turnat în dosarul AEP – Ana Maria Pătru? Noi mizăm pe Vasile Blaga!

 

Citiți mai mult pe: secundatv.ro

SCANDALOS! Tăriceanu, o nouă AROGANŢĂ | A blocat o bandă de mers la Universitate ca să facă shopping! Video

tariceanu_masina_trafic_blocat

Călin Popescu Tăriceanu a recidivat, scrie gsp.ro, care l-a surprins pe şeful Senatului blocând o bandă de mers la Universitate pentru a face cumpărături. Secvenţele au fost surprinse de un reporter al Gazetei Sporturilor.

UPDATE

Într-o postare pe contul său de facebook, Călin Popescu Tăriceanu a reacționat cu privire la incidentul prezentat în exclusivitate de GSP.RO.

„Referitor la incidentul de la Universitate, as vrea sa fac urmatoarele precizari. Am oprit la o farmacie si nu pentru shopping asa cum eronat s-a afirmat, fara a sti ca circulatia a fost stanjenita. As dori pe aceasta cale sa imi exprim scuzele fata de cei din trafic. Am discutat cu seful de dispozitiv al SPP pentru ca aceasta situatie sa nu se mai repete in viitor” Călin Popescu Tăriceanu

Știrea inițială:

Președintele Senatului a fost filmat de un reporter GSP în timp ce bloca o bandă de mers pentru a face cumpărături, în zona Universitate a Capitalei.

Într-o zonă foarte aglomerată, Tăriceanu și-a lăsat mașina pe poziții, blocând mașinile celorlalți cetățeni, pentru a coborî și a merge să cumpere ceva de la un magazin din apropiere! În ciuda claxoanelor venit din partea șoferilor blocați!

SCANDAL FĂRĂ PRECEDENT! | Procuror DNA sub lupa Pachetului şi CSM pentru montarea pretins nelegală de tehnică de înregistrare ambientală în birourile Protecției Martorilor

Fostul şef al ONPM Adrian Bărăscu cere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cercetarea penală a magistratului DNA Florentina Mirică pe care o acuză că în mod pretins nelegal a dispus montarea de tehnică de înregistrare ambientală în birourile Oficiului şi a deconspirat numele lucrătorilor, inclusiv a celor ce au cerut în mod expres protejarea datelor personale, scrie libertatea.ro

vocea-biz-plangere-penala-protectia-martorilor

Fostul şef al Oficiului Naţional de Protecţie a Martorilor (ONPM) este judecat pentru fapte de abuz în serviciu în legătură cu modalitatea în care a făcut achiziţii pe vremea când era şeful Oficiului.

Acesta a fost anchetat de magistratul DNA Florentina Mirică.După trimiterea în judecată Adrian Barascu a depus o plângere penală la PICCJ în care reclamă fapte de abuz în serviciu, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice şi divulgare a secretului profesional, fapte pretins făcute de Mirică pe parcursul instrumentării dosarului ONPM.

Vocea.biz a obţinut în exclusivitate plângerea fostului şef al ONPM şi sesizarea adresată CSM în care acesta acuză magistratul că a dispus în mod presupus nelegal montarea de tehnică de înregistrare în birourile Oficiului, fapt ce ar fi interzis de lege, că a divulgat numele lucrătorilor cu identitate protejată, ce ar conduce indirect la deconspirarea martorilor protejaţi şi chiar a numelui unuia dintre martorii ameninţaţi aflaţi sub protecţia serviciului.

În plângerea să Barascu notează calitatea de inculpat în dosarul ONPM şi arată că magistratul Mirică ”a divulgat identitatea personalului O.N.P.M. ( atât a inculpaţilor din Dosarul nr. 596/P/2015, cât şi a martorilor audiaţi în dosarul menţionat- lucrători activi sau pensionaţi din cadrul ONPM, a divulgat identitatea martorului ameninţat Mihăilă Marius Florin, prin ataşarea la dosarul 596/P/2015 a Ordonanţei din 07 iulie 2015 prin care i s-a acordat acestuia statut de martor ameninţat şi, pe cale de consecinţă, i s-au acordat măsuri de protecţie,inclusiv cu privire la identitatea acestuia, a încălcat regimul unor informaţii clasificate prin montarea în biroul conducătorilor structurii ONPM de mijloacele de interceptare, informaţii care aveau regim «Zona de securitate Clasa I» birouri în care potrivit legii nu se putea monta tehnică de supraveghere”.

Citeste tot materialul pe vocea.biz

INTERVIU INCENDIAR! Faimosul secretar de stat american Henry Kissinger | „Trump nu este un apologet al Rusiei. Trebuie să-i oferim şansa să-şi dezvolte filosofia”

henry-kissinger

Fost Secretar de Stat şi consilier pe probleme de securitate naţională în mandatul președinților americani Richard Nixon și Gerald Ford, Henry Kissinger a vorbit într-un interviu acordat redactorului șef de la The Atlantic, Jeffrey Goldberg, despre alegerea lui Donald Trump ca președinte, relatează B1 Tv

Câștigător al premiului Nobel pentru Pace în 1973, Kissinger a afirmat că nu consideră că noul președinte american este un apologet sau are vreo legătură cu Vladimir Putin și a cerut ca lumea să treacă peste stările de șoc și să îi ofere șansa de își expune filosofia politică.

“     – Sunteţi surprins?
– Am crezut că va câştiga Hillary.
– Ce înseamnă asta pentru rolul Americii în lume?
– Ei bine, ar putea să ne faciliteze să stabilim o coerenţă între politica noastră externă şi situaţia noastră internă. Există, evident, o diferenţă între modul în care percepe publicul rolul politicii externe a Statelor Unite şi modul în care îl percepe elita. Cred că noul preşedinte are oportunitatea de a concilia cele două poziţii. Are o oportunitate, dar depinde de el s-o folosească.
– Vă simţiţi mai împăcat în legătură cu competenţa, cu seriozitatea lui Trump?
– Ar trebui să încetăm să dezbatem pe această temă. E preşedinte ales. Trebuie să-i oferim şansa să-şi dezvolte filosofia.
– O să-l ajutaţi?
– Nu voi ajunge la el, dar asta a fost abordarea mea faţă de fiecare preşedinte, după ce am plecat din funcţie. Dacă-mi va cere să mă duc să-l văd, o să mă duc.
– Care e cea mai mare îngrijorare a dumneavoastră privind stabilitatea globală, după aceste alegeri?
– Că statele lumii vor avea o reacţie de şoc. Aş dori să păstreze deschisă posibilitatea că ar putea apărea noi dialoguri. Dacă Trump a declarat poporului american “Aceasta este filosofia mea de politică externă” şi unele dintre politicile sale nu sunt identice cu politicile noastre anterioare, însă le împărtăşesc obiectivele fundamentale, atunci continuitatea este posibilă.
– Cum va reacţiona China?
– Sunt cât se poate de încrezător că reacţia Chinei va fi de a-şi studia opţiunile. Bănuiesc că va fi şi reacţia Rusiei.
– Credeţi că Trump e un apologet al lui Putin?
– Nu. Cred că a alunecat într-o anume retorică, pentru că Putin a spus, tactic, câteva vorbe bune despre el şi a simţit că trebuie să răspundă.
– Nu credeţi că relaţia lor e deja sudată în vreun fel?
– Nu.
– Deci nu există nici o şansă pe termen scurt ca Rusia să profite de această situaţie?
– E mai probabil că Putin va aştepta să vadă cum evoluează lucrurile. Rusia şi Statele Unite interacţionează în zone în care niciuna nu controlează toate elementele, cum ar fi Ucraina şi Siria. E posibil ca unii dintre cei implicaţi în aceste conflicte să se simtă mai liberi în a realiza anumite acţiuni. Putin va aşteptasă-şi cântărească opţiunile.
(…)
–  Cum va riposta Iranul?
– Iranul probabil va concluziona – corect – că acordul nuclear e mai fragil acum decât era, dar va demonstra o mare fermitate, chiar în faţa presiunii, timp în care îl va studia pe Trump. Nimeni nu ştie prea multe despre politica lui externă, deci toţi vor intra într-o perioadă de cercetare. De fapt, “o frenezie a cercetării” e mai corect” a fost dialogul complet dintre cei doi, potrivit gandul.info.

Traian Băsescu îl ameninţă pe Dodon | Îl dau în judecată dacă pierd cetăţenia moldovenească

basescu3

Fostul preşedinte Traian Băsescu a declarat, marţi, la Braşov, că îl va da în judecată pe noul preşedinte al Rep. Moldova, Igor Dodon, dacă îi va retrage cetăţenia moldovenească, conform romaniatv.net

Traian Băsescu a participat, marţi, la ceremonia de comemorare a evenimentelor din 15 noiembrie 1987 din Braşov, iar la finalul manifestărilor a fost întrebat de jurnalişti dacă se teme că noul preşedinte ales al Republicii Moldova, Igor Dodon, îi va retrage cetăţenia moldovenească.

Nu mi-e teamă. O să-l dau în judecată (pe Dodon – n.r.). Păi Dodon a pierdut deja cu mine la Curtea Constituţională“, a răspuns fostul preşedinte, potrivit Mediafax.

Întrebat apoi dacă Dodon merita să fie ales preşedinte al Republicii Moldova, Băsescu a răspuns: „Ce hotărăşte un popor, aia merită. Aia merită şi poporul şi cel ales. Nu putem spune că nu merita, dar a fost ales. Eu am susţinut-o pe Maia Sandu şi îmi pare rău că n-a câştigat“.

Fostul şef al statului a mers la Braşov cu trenul, însă se va întoarce la Bucureşti cu maşina. Pe parcursul zilei, Băsescu va participa la lansarea candidaţilor PMP.

BĂTĂLIA pentru BASARABIA: Petiție la Chișinău pentru anularea alegerilor | Maia Sandu susţine că frauda e mai mare decât cele 69027 de voturi care au făcut diferenţa!

sandu_dodon

Lidera Partidului Acţiune şi Solidaritate (PAS) din Republica Moldova, Maia Sandu, a îndemnat populaţia să semneze o petiţie online pentru a declara nul al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidenţiale, relatează Deschide.md, conform digi24.ro

Într-o postare pe Facebook, liderul PAS scrie că au fost înregistrate numeroase fraude, care pot schimba rezultatul final în favoarea sa.

„Aceste alegeri au fost fraudate! Campania oponentului meu a fost plină de manipulare şi dezinformare, a fost susţinută mediatic în mod ilegal şi finanţată netransparent. Cel mai grav, însă, sunt fraudele din ziua alegerilor. Zeci de mii de cetăţeni din diasporă, alungaţi de acasă de sărăcie şi corupţie, nu au putut să-şi exprime dreptul constituţional de a vota. Pe de altă parte, primim numeroase mesaje în care oamenii ne semnalează cazuri de votare multiplă”, a scris Maia Sandu.

„Grave sunt şi erorile comise de CEC prin inversarea rezultatelor, fapt constatat deja în câteva secţii de votare. Neelucidată rămâne şi situaţia alegătorilor din regiunea transnistreană, de unde oamenii au fost aduşi în mod organizat, şi avem semnale că aceştia ar fi fost plătiţi să voteze într-un anumit fel. Toate aceste fraude sunt suficiente pentru a declara nule alegerile din 13 noiembrie. Frauda lor e mai mare decât cele 69027 de voturi!”, consideră Maia Sandu.

Ea a rugat cetăţenii să contribuie la documentarea tuturor încălcărilor depistate în ziua alegerilor, dar şi să semneze o petiţie online pentru invalidarea alegerilor.

Luni, Maia Sandu a anunţat că echipa sa lucrează pentru a prezenta la Curtea Constituţională a Republicii Moldova toate neregulile constatate în turul al doilea al alegerilor prezidenţiale, ea acuzându-i pe oponenţii săi că au folosit ”metode necinstite”: manipulare, minciună, bani murdari, resurse administrative, mass-media şi chiar serviciile secrete.

De asemenea, ea a cerut din nou demisia preşedintei Comisiei Electorale Centrale şi a ministrului Afacerilor Externe.

Socialistul Igor Dodon a obţinut 52,18% din voturile exprimate, duminică, la cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidenţiale din Republica Moldova, în timp ce candidata proeuropeană Maia Sandu a reuşit să obţină 47,82% din sufragii, arată rezultatele preliminare anunţate luni după-amiază de Comisia Electorală Centrală, după centralizarea tuturor proceselor verbale.

EXPLOZIV! | Democraţii încearcă să blocheze drumul lui Trump către Casa Albă, întorcând votul Colegiului Electoral

donald-trump-barack-obama

Democratii nu renunta la lupta pentru Casa Alba nici macar la o saptamana de la alegerile prezidentiale, sperand ca il mai pot impiedica pe Donald Trump sa devina oficial al 45-lea presedinte al Statelor Unite, conform ziare.com

Pentru ca un candidat sa devina presedinte, are nevoie de votul majoritatii electorilor, pe 19 decembrie, iar in acest moment Trump ar avea asigurata sustinerea a cel putin 290 de electori republicani, cu mult peste pragul necesar de 270.

Ce se mai poate intampla sa rastoarne aceasta situatie?

Doi membri democrati ai Colegiului Electoral au lansat un apel radical intr-un ultim efort de a-l opri pe Donald Trump. Acestia isi incurajeaza colegii sa nu il voteze pe republican, relateaza Politico.

Cei doi sunt Bret Chiafalo, un elector din statul Washington, care insa si-a declarat deja opozitia si fata de Hillary Clinton, si Michael Baca din Colorado. Acestia incearca sa convinga 37 de electori republicani sa nu il voteze pe Trump, numarul fiind suficient pentru ca republicanul sa nu iasa castigator in urma votului din 19 decembrie.

Asta pentru ca, pe langa cele 20 de voturi in plus fata de minimul necesar, Trump va castiga cel mai probabil si ultimul stat, Michigan, unde luni seara inca nu erau anuntate rezultatele oficiale, relateaza BBC, si unde sunt pusi in joc 16 electori.

Chiar daca recunoaste ca demersul este unul cu mici sanse de reusita, Chiafalo pastreaza o urma de speranta: „Sunt situatii unde am avut deja doi sau trei electori republicani care au spus public ca nu vor sa voteze pentru Trump. Cati dintre ei au probleme reale cu Donald Trump in privat?”.

Cei doi democrati sunt sustinuti de un al treilea elector, tot democrat, Robert Satiacum din Washington. Chiafalo si Baca au subliniat insa ca nu doresc alegerea lui Hillary Clinton sau a unui alt democrat, ci chiar vor sa voteze impotriva ei peste o luna.

In schimb, ei intentioneaza sa-i incurajeze pe electorii republicani sa scrie numele lui Mitt Romney (candidatul din anul 2012 – n.red.) sau John Kasich (unul dintre candidatii finali la cursa interna a Partidului Republican din acest an – n.red.) pe buletinul celui pe care il sustin.

Daca vor reusi sa blocheze astfel alegerea lui Trump – adica acesta sa obtina cel mult 269 de voturi ale electorilor – decizia finala va fi luata in Camera Reprezentantilor, care urmeaza sa aleaga presedintele dintre cei trei care au strans cele mai multe voturi. Insa si aici republicanii au majoritate, asa ca in aceasta situatie ipotetica tot Trump este posibil sa aiba de castigat.

Ambii electori democrati au recunoscut ca este putin probabil ca efortul lor sa aiba succes. Foarte rar in decursul istoriei Americii s-a intamplat ca electorii sa nu voteze cu candidatul partidului din care faceau parte. Insa acest demers poate fi unul cu bataie lunga – faptul ca membrii Colegiului Elector lucreaza la subminarea lui Trump ar putea duce la cel mai mare numar de electori disidenti pe care tara l-a cunoscut de mai bine de un secol si ar putea readuce in atentia publica apelurile privind abolirea acestui sistem de vot indirect.

Ce sunt „electorii infideli”

In cazul unui astfel de vot, electorii respectivi ar fi considerati „faithless electors”, adica cei care nu respecta vointa alegatorilor care i-au votat, in ce priveste candidatul preferat. Exemple de astfel de electori infideli sunt rare in istoria Americii si niciodata nu au intors rezultatul alegerii presedintelui.

Ultima oara s-a intamplat in anul 2004, cand un elector din statul Minnesota, ramas anonim, a votat pentru democratul John Kerry si candidatul pentru functia de vicepresedinte John Edwards. Insa pentru ca votul se desfasoara scriind numele candidatului, votul pentru presedinte a mers laJohn Ewards. Astfel, nu doar ca cei doi au fost incurcati intre ei, ci numele a fost si scris gresit, lipsind litera „d”.

Votul electorului ramane insa anonim.

In istoria Americii, o singura data s-a inregistrat o „migratie” masiva catre alt candidat prezidential. Este vorba despre alegerile din anul 1872, cand insa candidatul democrat Horace Greeley a murit dupa ziua votului popular, dar inainte de votul din Colegiul Electoral. Astfel, republicanul Ulysses S. Grant a beneficiat de 63 dintre cele 66 de voturi ale acestuia, insa chiar si fara ele tot ar fi avut suficiente pentru a fi presedinte.

De asemenea, o singura data deznodamantul de la votul popular a fost schimbat la votul electorilor – in 1836 – cand insa nu functia de presedinte a fost vizata, ci aceea de vicepresedinte.

Alegeri istorice in Statele Unite

La alegerile din 8 noiembrie au votat 127,4 milioane dintre cei 225,8 milioane de alegatori cu drept de vot ai Statelor Unite.

Desi a castigat detasat votul electoral, Donald Trump a suferit posibil cea mai drastica infrangere din istoria Americii in ce priveste votul popular – peste 600.000 de voturi sub cele primite de Hillary Clinton.

Insa rezultatele finale nu au fost inca anuntate, asa ca nu se stie deocamdata daca recordul de aproape 544.000 de voturi diferenta intre George Bush si Al Gore, din anul 2000, in favoarea invinsului, va fi depasit.

BĂTĂLIA pentru BASARABIA: Igor Dodon amenință manifestanții | „Nu vă jucați cu focul!”

igor-dodon

Liderul socialiștilor din Republica Moldova, Igor Dodon, a amenințat cu proteste în cazul în care nu vor înceta manifestațiile de nemulțumire provocate de modul în care au fost organizate alegerile prezidențiale din 13 noiembrie, în urma căruia el a înregistrat 52,18% din voturi, iar contracandidata sa, Maia Sandu, 47,82%, informează marți Radio Chișinău și Unimedia, conform agerpres.ro

‘Atât Comisia Electorală Centrală (CEC), cât și numărătoarea noastră a confirmat ca noi am învins în acest scrutin. Alegerile au fost recunoscute deja și de observatorii internaționali. Am primit deja mai multe felicitări din partea mai multor președinți. Regret poziția oponenților mei politici, ei au demonstrat că nu au maturitatea politică să recunoască democrația Republicii Moldova și incită lumea la proteste. Stimați oponenți, aveți curaj sa recunoașteți înfrângerea’, a declarat Dodon.

Potrivit liderului socialiștilor, ‘aceste speculații de pe dreapta creează și deja apare un val de contraproteste de pe stânga’. ‘Nu va jucați cu focul. Cetățenii noștri, susținătorii, sute de mii, sunt gata să vină și să apere victoria, dar noi nu ne dorim destabilizarea situației. Facem un apel la calm. Nimeni nu participă la proteste, până eu nu voi spune’, a mai declarat Igor Dodon, potrivit Uniemdia.

Aproximativ 2.000 de persoane au ieșit în stradă, luni după-amiază, pentru a manifesta împotriva modului de organizare a celui de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale de duminică, dar și față de victoria socialistului Igor Dodon. Manifestanții s-au adunat la amiază în Piața Marii Adunări Naționale, chiar în fața sediului Guvernului, apoi s-au deplasat la sediul Comisiei Electorale Centrale (CEC), unde au cerut demisia conducerii acesteia, iar ulterior, după aproape două ore, s-au oprit în zona statuii lui Ștefan cel Mare din centrul municipiului Chișinău.

Ei au aprins lumânări și au scandat „Scoală-te, Ștefan!”, dar și lozinci de genul „Refuz, rezist, sunt antisocialist”, „Jos mafia!”, „Jos Dodon!” sau „Jos Moscova!”.

Descinderi la Autoritatea Electorală Permanentă și la imobilele șefei instituției, Ana Maria Pătru! Soțul șefei AEP a încercat să FUGĂ cu documente | Acuzațiile sunt: spălare de bani și trafic de influență

ana-maria-patru

UPDATE 11.10

Soțul șefei Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, a încercat să fugă cu documente în timpul percheziției domiciliare din Vâlcea.

După descinderea anchetatorilor la locuința șefei AEP din Vâlcea, Ștefan Florin Pătru, soțul acesteia,  a sustras documentele firmei prin care au fost spălați banii primiți pentru atribuirea nelegală a unor contracte de achiziții publice și a fugit cu ele. El a fost oprit de anchetatori.

Documentele erau ale unei firme radiate, deținută de Ștefan Florin Pătru, și ar fi elocvente pentru probarea infracțiunilor, spun surse judiciare. Intenția de a fugi cu documentele îl poate băga în arest preventiv pe soțul șefei AEP.

Ștefan Florin Pătru este director comercial al SC OLTGROUP PVC SRL, potrivit declarației de avere al șefei AEP.

–-

Procurorii DNA Ploiești fac percheziții, marți dimineață, la sediul din București al Autorității Electorale Permanente, în legătură cu fapte de spălare de bani și trafic de influență, săvârșite între 2008-2015. Ar fi implicată și președinta AEP, Ana-Maria Pătru, spun surse judiciare. Se fac și trei percheziții domiciliare, între care două la locuințele șefei AEP. Mai multe persoane, între care și șefa AEP, vor fi duse la audieri la DNA Ploiești

Surse judiciare susțin că ar fi vorba de atribuirea, prin trafic de influență, a unor contracte de achiziții publice. Răsplatirea șefei AEP ar fi fost camuflată prin alte contracte.

Unele surse susțin că ar fi implicată și o firmă ce ar fi fost controlată de Sebastian Ghiță, alte surse  infirmă informația. Sebastian Ghiță nu a putut fi contactat pentru a ne confirma dacă firmele pe care le-a controlat ar fi implicate în noul dosar. Domnia sa ne-a închis telefonul.

Cine este Ana Maria Pătru. Două „mastere” în securitate și apărare națională!

Ana Maria Patru a fost numită în funcția de președinte al Autorității Electorale Permanente în martie 2012, în urma votului prin apel nominal din plenul reunit al Camerei Deputaților și Senatului. În 2002 a terminat Facultatea de Drept la Universitatea Româno-Americană.

Potrivit CV-ului pe care și l-a completat singură, Ana-Maria Pătru a făcut, în 2004, un curs electoral “Jean-Jeurs” ( corect “Jean Jaures”, fără cratimă între prenumele și numele politicianului și filozofului francez), fără să indice instituția de învățământ. În același an  urmat și un curs de instruire la Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea.

În fine, simultan a făcut mai multe școli, între care și Colegiul Național de Apărare. Între 2007-2008 a obținut două diplome master în apărarea și securitate națională, (așa cum era moda, nu?).

Și, în timp ce studia de zor, a avut și funcții publice. Și anume: consilier juridic la Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea între 2003-2005, când a sărit direct în funcția de director coordonator la Autoritatea Electorală Permanentă, filiala Sud-Vest Oltenia, unde a stat până în 2007. A fost promovată vicepreședinte al AEP până în 2012, an în care a fost numită președintele AEP, funcție în care au găsit-o procurorii DNA la perchezițiile de marți.

Averea șefei AEP

Averea Anei Maria Pătru a crescut brusc între 2008-2010, când a cumpărat două terenuri întravilane în Vlădești, județul Vâlcea, unde are și o casă de vacanță. De asemenea, a cumpărat un apartament în București, iar în Râmnicu-Vâlcea a primit (donație un apartament). Averea e deținută în comun cu soțul ei, director la o firmă. Are două ATV-uri (Artic Cat si Linhai) și o autoutilitară Dacia 1310.

Șefa AEP a înscris în declarația de avere si datorii: două de câte 50.000 de euro la două persoane fizice și o datorie de 30.000 de lei  la o bancă.

 

Citiți mai mult pe: romanialibera.ro

Fost ministru de Externe, AVERTISMENT pentru România | Vremuri complicate: Toți vecinii imediați ai României sunt pe cale să intre sub sfera de influență a Rusiei

harta-rosie-europa

Fostul ministru de Externe, Mircea Geoană, a precizat, referindu-se la rezultatul alegerilor prezidenţiale din Republica Moldova și Bulgaria, că „toți vecinii imediați ai României sunt pe cale să intre sub sfera de influență a Rusiei, cu excepţia Ucrainei”, conform stiripesurse.ro

„Alegeri cu miză geostrategică în Republica Moldova și Bulgaria, ambele câștigate de candidații pro-Moscova. Cu excepția Ucrainei, toți vecinii imediați ai României sunt sau sunt pe cale să intre în sfera de influență a Rusiei. Turcia, un aliat strategic, este în plină reașezare în plan intern și extern. Rămân Polonia și statele baltice, la fel de preocupate ca și noi de „spargerea frontului” transatlantic în regiune. Dacă mai adăugăm și o Europă divizată pe acest subiect, ne întoarcem la aliatul de prim și ultim resort — Statele Unite ale Americii. Vremuri complicate, unde certitudinile de până mai ieri fac locul unui peisaj îngrijorător”, a scris Mircea Geoană, pe Facebook.

EXPLOZIV! | Dosarul EADS a fost clasat de procurorii germani, din lipsă de probe

caricatura-eads

Procurorii Parchetului din Munchen, care investigau posibile fapte de corupţie în legătură cu contractul de securizare a frontierelor României, cunoscut ca „Dosarul EADS”, au închis cercetările, în lipsa unor probe care să ducă la inculparea cuiva, scrie EurActiv.ro, citat de news.ro

„Dosarul a fost închis în 29 septembrie. Documentul de clasare a dosarului nu este public. Cercetările au fost oprite din cauză că presupusele fapte de corupţie nu au putut fi dovedite, nu au fost găsite suficiente probe pentru aputea pune vreo persoană sub acuzare”, a declarat, luni, Hildegard Baeumler-Hoesl, şefa procurorilor specializaţi în investigaţii economice din landul Bavaria.

Întrebată despre cooperarea cu autorităţile judiciare române în acest dosar, Baeumler-Hoesl a declarat că, în ciuda sprijinului primit în anchetă de la procurorii români, probele adunate tot nu au fost suficiente pentru a acuza pe cineva.

„Au fost patru persoane investigate în acest dosar, acum cazul este oficial clasat. Legea germană prevede că, odată cu apariţia de noi probe, el poate fi redeschis oricând până la momentul la care se împlinesc cinci ani de la momentul presupusei fapte de corupţie, dar acum cazul este oficial închis”, a completat procurorul-şef.

În luna mai a acestui an, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, declara, într-un interviu pentru ziare.com, că procurorii germani şi cei români au semnat un parteneriat pentru a colabora în această anchetă.

„De curând, am semnat un acord pentru înfiinţarea unei echipe comune de anchetă cu Parchetul din Germania. Deci vom avea un schimb de informaţii şi cu colegii din Germania. Să sperăm că vom avea un răspuns cât de curând şi în acest dosar”, spunea atunci Kovesi.

Întrebată despre stadiul anchetei în dosarul EADS, Kovesi arăta că sunt investigate fapte de abuz în serviciu, de dare şi luare de mită.

„Nu s-au făcut inculpări până acum. E un dosar complex, cu multe activităţi care trebuie verificate, contractele s-au derulat pe o perioadă mare de timp, sunt sute de funcţionari implicaţi”, mai spunea procurorul-şef al DNA.

Pe de altă parte, aceasta se plângea de faptul că procurorul de caz are un număr extrem de mare de dosare, motiv pentru care ancheta nu merge suficient de repede.

„Procurorul care are această investigaţie are peste o sută de dosare, o parte din Microsoft precum şi alte dosare deja cunoscute publicului, complexe. Pentru că nu avem toate resursele în acest moment, investigaţiile merg mai încet. Este greu să îi ceri unui procuror cu 120 de dosare să lucreze ritmic în toate. Microsoft şi EADS sunt priorităţi, dar e un singur procuror. Am încercat să suplinim procurorul prin atribuirea unui număr mai mare de poliţişti”, explica atunci Kovesi.

Investigaţia procurorilor germani a durat mai mulţi ani şi a vizat contractele EADS (în prezent denumită Airbus) privind modernizarea frontierelor din România şi Arabia Saudită.

În toamna anului 2014, procurorii din Munchen au făcut ample percheziţii la sediul central al companiei Airbus Group din Ottobrunn, dar şi la sediile unor filiale şi la locuinţele unor manageri ai companiei.

Procurorii au investigat patru manageri ai companiei, acuzaţi că ar fi dat mită în valoare de câteva milioane de euro pentru a obţine contractele de miliarde de euro pentru securizarea frontierelor României şi Arabiei Saudite, scrie Die Welt.

Procurorii au acuzat o mită în valoare de 13 milioane de euro pentru contractul cu Riadul, obţinut în 2009. Contractul, de circa două miliarde de euro, prevedea furnizarea de grilaje de protecţie şi tehnică de supraveghere ultramodernă pentru frontiera Arabiei Saudite.

În cazul României era vorba de un contract din 2004. Contractul, în valoare de un miliard de euro, a vizat securizarea graniţelor României, condiţie obligatorie pentru aderarea la UE, în 2007.

Ion Cristoiu: Profesiunea de credință a lui Donald Trump | Mă folosesc de presă în același fel în care presa se folosește de mine: pentru a atrage atenția

Niciuna dintre relațiile lui Donald Trump n-a fost și nu este atît de controversată precum cea cu Presa. Cu Presa politică, după cum precizează președintele ales ori de cîte ori trebuie să se exprime despre Media. Cu Presa financiară – adaugă el imediat, am relații excelente, caracterizate prin respect reciproc.

Citind cît de cît despre Donald Trump, aș putea trînti un comentariu despre nu atît controversata, cît mai ales complicata sa relație cu Presa politică. Așa cum am făcut de atîtea ori cînd a venit vorba de informarea corectă a cititorilor mei, voi convoca Documentul. Cel mai important document mi se pare capitolul 2 al cărții sale Great Again: How to Fix Our Crippled America (Din nou măreață: Cum să punem la punct America noastră paralizată). Sunt convins că, inteligent și lucid cum e, cititorul acestui blog va trage concluziile corecte despre Războiul dintre Donald Trump și Presa politică.

Deși cuvîntul mass media e folosit la noi de mulți la plural pentru fluența textului prefer formula la singular.

Capitolul 2. Mass-media noastră politică „imparțială”

O perioadă îndelungată am fost omul pe care mass-media i-a plăcut să-l urască.

Nu mi-a luat mult timp pentru a afla cum cât de necinstită poate fi media politică. La prima dezbatere republicană, jurnalista de la Fox, Megyn Kelly, și-a manifestat clar ostilitatea față de mine. Și, desigur, la a doua dezbatere, aproape toata lumea m-a atacat, deoarece majoritatea procentajelor lor din sondaje se scufundau, în timp ce ale mele erau în creștere.

Sunt, probabil, o persoană controversată. Spun ce gândesc. Nu aștept să aud ce are de spus cel ce face sondajele, pentru că eu nu folosesc persoane care fac sondaje de opinie. Mass-media adoră sinceritatea mea. Ei știu că nu am de gând să mă eschivez sau să ignor întrebările lor. Nu am nici o problemă să spun lucrurilor pe nume. Aceste dezbateri prezidențiale, în mod normal, ar fi atras câteva milioane de telespectatori, dar în prima noapte am avut 24 de milioane de persoane care au deschis televizorul, iar a doua dezbatere a atras un număr similar. Acestea au fost cele mai mari audiențe din istoria Fox News și CNN, mai mari decât cele de la finala NBA, World Series, și decît cele mai multe retransmisii din Liga de fotbal american (NFL).

De ce credeți că oamenii au deschis televizorul? Pentru a auzi întrebările urâte? Pentru a urmări o bandă de politicieni sforțîndu-se să pretindă că sunt din afara sistemului (așa cum sunt eu cu adevărat) astfel încât să poată avea mai mult succes? Adevărul este că eu le dau oamenilor ceea ce au nevoie și merită să audă – exact ceea ce nu obțin de la politicieni profesioniști: Adevărul cu a mare. Țara noastră este o harababură chiar acum și nu avem timp să pretindem altceva. Nu avem timp de pierdut pentru a fi corecți politic.

Îi ascultați pe politicienii și este ca și cum aceștia vorbesc dintr-un scenariu intitulat „Cât de plictisitor pot fi cu adevărat?” A le urmări pe unele dintre aceste persoane în timp ce sunt intervievate e la fel de pasionant ca și cum ai aștepta să se usuce vopseaua. Le este atât de frică să nu se încurce în propriile lor cuvinte, terifiate că vor spune ceva care nu e în textul scris dinainte sau să deraieze de la mesaj – aceasta e formula pe care o folosesc, „să deraieze de la mesaj”- că sunt paralizate verbal. Vor face tot ce vor putea pentru a evita să răspundă la o întrebare – iar media joacă acest joc cu ei.

Obiectivul acestui joc este să apară gânditori în timp ce încă mai arată ca un tip (sau tipă) normal, cu care ar fi plăcut să bei o bere. Cei ce fac sondaje de opinie le spun cum să placă la toată lumea, fără a supăra pe nimeni. Aceiași politicieni care promit cu siguranță că vor să le țină piept dușmanilor noștri nu știu să răspundă direct și franc reporterilor. Nu joc acest joc, pentru că eu sunt un om de afaceri de mare succes și am mintea setată asupra faptului că această țară are nevoie să iasă singură din adâncul tuturor problemelor noastre și a celor 19 miliarde de dolari ce le datorăm.

La prima dezbatere, am răspuns unei întrebări dușmănoase a lui Megyn Kelly la întrebarea adversă spunându-i, „Cred că problema cea mare pe care această țară o are este aceea de a fi politically correct. Am fost provocat de atât de mulți oameni, că n-am avut timp să fiu corect politic. Și, ca să fiu sincer cu tine, nici această țară nu mai are timp. Această țară are necazuri mari. Nu mai câștigăm. Pierdem în fața Chinei. Pierdem în fața Mexicului, atât în comerț cât și la frontieră. Pierdem în fața Rusiei, a Iranului și a Arabiei Saudite”.

Nu mă laud când spun că sunt un câștigător. Am experiență în a câștiga. Asta e ceea ce se cheamă leadership. Asta înseamnă că oamenii mă vor urma și vor fi inspirați de ceea ce fac. De unde știu? Am fost un lider întreaga mea viață. Mii dintre angajați mei știu că-mi țin cuvîntul și că-i voi ajuta să fie la înălțimea situației. Uneori pot fi modest, injectând un pic de umor, amuzîndu-mă sau chiar glumind. Ne simțim bine. Spun ceea ce gîndesc, și toți cei ce mă cunosc într-adevăr apreciază asta.

Cu problemele cu care ne confruntăm, aceste dezbateri au devenit „Trump versus Ceilalți”. Atacurile vin spre mine din toate direcțiile, pentru că toți știu că sunt singurul care vorbește despre schimbarea într-adevăr a acestei țari și de a face din nou America măreață. Moderatorii citesc un citat de-al meu (sau interpretează greșit un citat de-al meu) și apoi roagă pe altcineva să îl comenteze. Am temperamentul care convine? Aș conduce țara ca o afacere? Când am „devenit de fapt un republican”? Aceste schimburi de replici fac bune programele TV. Din păcate, sunt urmărite ca și cum ar fi întreceri sportive.

Și ghiciți de ce? Puține, dacă chiar niciuna dintre aceste întrebări, nu ajung la miezul a ceea ce nu este în regulă cu țara noastră și la ceea ce contează cu adevărat pentru americani. Aceasta ia o turnură personală, deoarece politicienii (și acoliții lor jurnaliști) știu că publicul nu vrea să audă de detaliile schimbării noastre de vestă în ce privește acordul nuclear cu Iranul sau de propunerile pentru a acoperi deficitul federal care vor face să sîngereze contribuabilul american. Schimburile personale dintre mine și ceilalți devin evenimentul principal al dezbaterii și centrul atenției știrilor timp de săptămâni. Ați vrea să credeți că Fox News și CNN ar putea face mai bine. Ca să se consemneze, socotesc că CNN și Fox m-au tratat rău. Cu toate acestea, s-ar putea imagina că o rețea de știri majoră și-ar lua responsabilitățile mai în serios și ar folosi aceste dezbateri pentru a ajuta publicul să decidă cine are cel mai bun plan pentru a face țara noastră măreață din nou.

Dar ei au ratat această ocazie.

Întregul format al dezbaterii a mers bine pentru mine. Poporul american este inteligent și și-a dat seama destul de repede care au fost motivele reale care fac să se intensifice atacurile personale împotriva mea. Dintr-o lovitură am obținut mai multe minute, o acoperire mai multă pe prima pagină, mai multe solicitări pentru interviuri decât oricine altcineva – și cel mai important pentru America – ocazia de a vorbi direct cu oamenii.

Există mulți reporteri pentru care am mult respect, mai ales în mass-media financiară. Când jurnaliștii financiari îți iau un interviu, știu ce fac, și-ți pun întrebări directe, care pot oferi informații importante pentru publicul lor. Sunt bani în joc și ei nu joacă același jocuri stupide „de-a prinselea” așa cum face mass-media politică. Nu își pot permite asta.

Nu mă deranjează să fiu atacat. Mă folosesc de presă în același fel în care presa se folosește de mine: pentru a atrage atenția. Odată ce am această atenție, depinde de mine să o folosesc în avantajul meu. Am învățat cu mult timp în urmă că, dacă nu ți-e frică să vorbești liber și onest, jurnaliștii vor scrie despre tine sau te vor ruga să vii în emisiunile lor. Dacă faci lucrurile un pic diferit, dacă spui lucruri șocante și dacă ripostezi, ei te adoră. Așa că, uneori, fac comentarii scandaloase și le dau ceea ce ei așteaptă- telespectatori și cititori – pur și simplu pentru a demonstra o idee. Sunt un om de afaceri cu un brand de vânzare. Când a fost ultima dată când ați văzut un semn agățat în afara unei pizzerii susținând „Cea de a patra cea mai buna pizza din lume”?! Dar acum eu îmi folosesc talentele, șlefuite de-a lungul anilor de succes imens, pentru a-i inspira pe oameni să creadă că țara noastră poate fi mai bună și din nou măreață și că putem schimba lucrurile.

Costul unui anunț pe o pagină întreagă din New York Times poate merge pînă la 100.000 $, dacă și nu mai mult. Dar, atunci când ei scriu un articol despre una dintre afacerile mele, nu mă costă un cent, și obțin publicitate mult mai importantă. Eu și media avem o relație din care tragem profit reciproc: ne dăm unul altuia cea ce fiecare are nevoie. Și acum mă folosesc de această relație pentru a vorbi despre viitorul Americii.

Mulți oameni cred că fac bine cu presa. Poate că fac, uneori, dar cine crede că mă pot folosi de presă greșește absolut. Nimeni nu se poate folosi de presă. E prea mare, prea larg răspândită. Pentru mine, a fost absolut necesar să încerc să construiesc relații cu reporterii. Există mulți jurnaliști pe care-i respect. Printre cei mai buni oameni pe care îi cunosc personal sunt și jurnaliști. Sunt cinstiți, decenți și harnici; aduc cinste profesiei lor. Dacă mă înșel sau comit o greșeală, ei îmi comunică asta în mod corect. Nu am nici o problemă cu asta. Greșeala mă deranjează, nu comunicarea.

Dar există, de asemenea, multe cazuri când cred că media este violentă și grosieră, atât cu oameni ca mine, cît și cu procesul. Cuvântul cheie este „acuratețe”. La fel ca în orice altă profesie, există oameni care nu sunt buni. Nu există nici o îndoială că având în vedere toată presa de care am avut parte, atât bună, cât și rea, am întâlnit cu siguranță oameni la ambele capete ale lanțului alimentar, atât cel de foarte sus, cât și cel mai de jos. Vreau să spun, în partea cea mai de jos sunt ființe abjecte, necinstite. I-am văzut pe acești așa-numiți jurnaliști mințind fără rușine. Spun asta, deoarece incompetența nu poate explica lucrurile inexacte pe care le scriu. Nu există nici o altă explicație.

Imaginea pe care mi-am creat-o prin media mi-a permis să construiesc unul dintre cele mai mari branduri de lux din lume. Oamenii cumpără apartamentele mele, cumpără eticheta mea, și joacă pe terenurile mele de golf, deoarece știu că, dacă mi-am pus numele pe ceva, trebuie să fie de calitate superioară. De ce credeți că NBC mi-a dat propria emisiune, „The Apprentice” („Ucenicul”)? Au făcut-o, pentru că am imaginea unui mare angajator care poate să se arate dur. Rezultatul a fost unul dintre cele mai de succes show-uri din istoria televiziunii. Sunt singurul șef din lume care saltă viitorul statut al unei persoane concediind-o.

Uneori, adevărul doare, dar, uneori, aceasta este singura modalitate de a fi mai bun. Și o mulțime de telespectatori mi-au spus că, urmărind emisiunile mele, au învățat cum să fie mai eficienți la locurile lor de muncă, astfel încât să evite să fie concediați.

Nu mă deranjează critica. Oamenii spun că sunt sensibil, dar de fapt sunt insensibil. Am o soție minunată și frumoasă. Am miliarde de dolari. Copiii mei sunt directori extrem de inteligenți și realizați care lucrează cu mine. Am o grămadă de potențiale proiecte uriașe care stau pe biroul meu. Nu pot să intru într-o încăpere sau să merg pe stradă, fără ca oamenii să alerge spre mine și să-mi spună că sunt entuziasmați de ideea că țara noastră va fi din nou cîștigătoare. Prin urmare, critica nu mă deranjează, și nu mă poate răni. Am avut putere și am avut profit, dar acum este timpul pentru a-i ajuta pe oameni să aibă o voce și pentru a mă asigura că oamenii sunt auziți. Fac acest lucru pentru a face din nou țara noastră măreață.

Cu nu prea mult timp în urmă, mulți experți reputați mă tot întrebau dacă eram serios. Am crezut că au pus întrebarea greșită. Ceea ce ar fi trebuit să întrebe era dacă eram serios cu privire la viitorul țării noastre. Nu am fost niciodată mai serios despre altceva în viața mea.

În căutarea de rating, fiecare emisiune se zbate să se vorbească despre ea. Problema e că ei nu-și fac treaba. Ei nu sunt interesați în informarea publicului. În schimb, ei joacă propriul lor de joc „de-a prinselea”. Așa cum am spus, o parte din media politică este necinstită. Nu le pasă să publice adevărul, nu doresc să citeze remarcile mele în întregime, și nu vor să se deranjeze să explice ceea ce am vrut să spun. Ei știu ce am spus, dar citează trunchiat sau interpretează astfel încît dau spuselor mele un sens diferit.

Mi-am amintit de acest comportament, atunci când am anunțat că voi candida pentru președinție pe 16 iunie la New York Am vorbit pe larg despre o mulțime de subiecte diferite. Am enumerat o mulțime din problemele cu care ne confruntăm: imigrația ilegală, sub ocuparea forței de muncă, un produs intern brut în scădere, un arsenal nuclear în curs de îmbătrânire, și terorismul islamic. Am vorbit în detaliu despre toate acestea. Pe ce s-a concentrat media? S-a concentrat pe faptul că am spus că Mexicul ne-a trimis peste granița noastră din sud oamenii săi cei mai răi. „Ei ne trimit oameni care au o mulțime de probleme”, am spus. „Și ei aduc aceste probleme la noi”.

Imediat după ați auzit că Trump a spus că toți imigranții sunt criminali. Nu asta a fost ce am spus, dar asta a făcut o știre mai bună pentru mass-media. Le-a dat și cîteva titluri tari. Ceea ce am spus a fost că printre toți imigranții ilegali care provin din Mexic sunt și oameni destul de răi, unii dintre ei, violatori, alții, traficanți de droguri, unii dintre ei venind aici pentru a trăi în afara sistemului; și ar fi mai bine să luăm măsuri imediate și dure vizînd închiderea granițelor noastre pentru acești „ilegali”.

Oamenii care mă cunosc știu că nu i-aș insulta pe hispanici sau pe oricare alt grup de oameni. Am făcut afaceri cu mulți hispanici. Am trăit toată viața mea în New York. Știu cât de minunată poate fi cultura Latino. Cunosc contribuțiile pe care le Hispanicii le aduc țării noastre. De-a lungul anilor am angajat multe persoane hispanice harnice. Am un mare respect pentru persoanele hispanice, dar nu asta e ceea ce a comunicat mass-media.

Iată ce a comunicat mass-media: TRUMP ÎI NUMEȘTE CRIMINALI PE TOȚI IMIGRANȚII și TRUMP ÎI NUMEȘTE PE TOȚI MEXICANII VIOLATORI!

Complet ridicol.

Una dintre problemele pe care le are presa politică cu mine este aceea că nu mă tem de ea. Alții aleargă în jurul ei practic cerșind atenție. Eu nu. Oamenii reacționează pozitiv la ideile mele. Aceste tipuri de media vând mai multe reviste când fața mea este pe copertă sau când eu particip la o emisiune, pentru că prezența mea aduce o audiență mai mare decât atrag în mod normal aceste emisiuni. Și ceea ce-i amuzant este că pentru a obține această atenție cel mai bine pentru ei se dovedește a fi de a mă critica. Dar americanii încep să înțeleagă asta. Și-au dat seama în cele din urmă că o mare parte din presa politică nu încearcă să le ofere oamenilor o prezentare corectă a problemelor importante. În schimb, încearcă să manipuleze oamenii – și alegerile – în favoarea candidaților pe care ei doresc să-i vadă aleși. Aceste companii media sunt deținute de miliardari. Aceștia sunt oameni inteligenți, care știu ce candidat le va fi favorabil și găsesc astfel un mijloc de a susține persoana pe care o doresc.

Ar fi imposibil pentru mine să estimez de câte ori am fost intervievat și de cât de mulți reporteri. Nici nu pot să vă spun pe cât de multe coperte de reviste am apărut. Recent, am fost intervievat de moderatorul radio conservator Hugh Hewitt. A numit interviul „Cel mai bun interviu din America”. Iată ce s-a întâmplat. În timpul show-ului, el a început să-mi pun o serie de întrebări despre un general iranian și despre diverși lideri teroriști. „Îl aștept pe următorul comandant șef al armatelor noastre care să știe cine este Hassan Nasrallah, și Zawahiri, și al-Julani, și al-Baghdadi. Știți despre cine vorbesc fără a utiliza fișele?” Ce întrebare ridicolă. Nu cred că faptul de a cunoaște numele fiecărui lider terorist cu mai mult de un an înainte de alegeri este un test de a afla dacă cineva este calificat sau nu pentru jobul de președinte. Nu ne jucăm Trivial Pursuit (joc de tip Cunoștințe generale n. n). Fiecare întrebare pusă de Hugh a fost de acest gen. Am notat în trecere că nu a pus prea multe întrebări legate de politica noastră economică sau despre reformarea sistemului de impozitare – lucruri pe care toată viața mi-am petrecut-o stăpânindu-le. În schimb, mi-a pus aceste întrebări de tip „Te-am prins!” care s-au dovedit a fi nimic, cu excepția faptului că a fost capabil să citească niște nume și le pronunțe în mod corect. Crede cineva că George W. Bush si Barack Obama ar putea numi liderii tuturor organizațiilor teroriste? (Nu că acestea ar fi standardul!) Oamenii văd dincolo de acest nonsens. Avem probleme reale și eu vorbesc despre cum să le rezolvăm, iar media continuă să joace aceleași jocuri vechi. Totuși, la finele programului, a fost corect cu mine. De atunci a spus lucruri super despre mine. Dar fiecare întrebare capcană era de tipul „Te-am prins, te-am prins, te-am prins!”. I-am dat lui Hewitt cel mai bun răspuns posibil: Acei oameni, despre care mă întrebi, probabil, nici măcar nu vor mai fi acolo într-un an. Ar fi trebuit adăugat că dacă America nu face lucrurile corect, nici noi nu vom mai fi de ajutor.

Să vă spun ceva: Când am nevoie să știu ceva, eu știu. Când m-am decis să construiesc cel mai frumos complex de golf din lume, în Aberdeen, Scoția, nu am știut numele oficialilor scoțieni care vor fi implicați în acest proiect – dar până când ne-am apucat de muncă, am știut fiecare persoană pe care era necesar să cunosc. Probabil că i-am întâlnit pe cei mai mulți dintre ei. La începutul oricărui fel de proiect cunosc ceea ce trebuia să cunosc – apoi obțin informațiile necesare pentru a mă asigura că proiectul se va face de manieră să-mi satisfacă criteriile. Și am directori executivi dotați, care știu cum – așa cum sugerează titlul lor – să execute. Deci, acesta e modul meu de lucru: găsesc oamenii care sunt cei mai buni din lume la ceea ce trebuie făcut, apoi îi angajez să-l facă, și apoi îi las să îl facă… dar mereu supraveghez asupra lor. În această țară avem lideri militari mari. Noi producem cei mai buni ofițeri și soldați din lume. Și avem niște bărbați și femei cu adevărat inteligente care lucrează în comunitatea noastră de informații. Acești oameni petrec toată ziua, în fiecare zi, lucrând la probleme serioase. Acești profesioniști sunt adevărații experți. Ei cunosc toți jucătorii. Unul dintre motivele pentru care am avut succes în afaceri este că am angajat cei mai buni oameni. I-am plătit bine, și i-am păstrat să lucreze pentru mine. Sunt momente în care mă întâlnesc cu cineva care lucrează de cealaltă parte a afacerii. Poate că nu m-au bătut, dar mi-au dat bătăi de cap. Respect asta. De fapt, respect acest lucru atât de mult încât, uneori, îi angajez de la compania pentru care negociau. Deși realist, nu pot da vina cu adevărat pe Hugh Hewitt, pentru că a făcut ceea ce a făcut. La fel ca Megyn Kelly, el și-a dat seama că cel mai bun mod de a atrage atenția este de a-l ataca pe Donald Trump. Grație micului nostru dialog, tipul ăsta a făcut atîtea știri cum nu va face probabil în întreaga sa carieră.

Nu de numele liderilor teroriști îi păsa lui – ci de propriul său nume.

Și a mers asta pentru el. Este pur și simplu același joc vechi, unde oamenii sunt puși pe ultimul loc. Și acest lucru trebuie să se schimbe. A cerși atenție rezumă problema cu care ne confruntăm în cazul presei din această țară. E atât de multă concurență că ei sunt mai preocupați în a-și amuza audiența decît în a informa publicul. Le place de mine, pentru că îi ajut să atragă mai mulți telespectatori. Mă urăsc, pentru că știu că nu am nevoie de ei. Am învățat cu mult timp în urmă cum să vorbesc direct cu oamenii care contează – cu americanii de rând, care sunt sătui de politicienii de carieră.

Aceștia sunteți, probabil, voi –americanii adevărați – motivul pentru care am scris această carte.”

 

Sursa: cristoiublog.ro

BOMBĂ! | UE vrea să limiteze importanţa NATO în Europa. Ce se pune la cale în DECEMBRIE

ue_nato

Uniunea Europeană a adoptat luni un plan de apărare care ar permite pentru prima dată trimiterea unor forțe de reacție rapidă în afara teritoriului UE, transmite Reuters, care observă că decizia pare să fi fost catalizată de criticile președintelui ales al SUA, Donald Trump, conform agerpres.ro

Planul conturat de miniștrii de externe și ai apărării din cele 28 de state membre ale UE ar reglementa trimiterea de forțe pentru stabilizarea situațiilor de criză înainte ca astfel de misiuni să fie preluate de „căștile albastre” ale ONU. Potrivit Reuters, demersul consolidează voința europeană de acțiune independent de Statele Unite.

„Europa trebuie să fie capabilă să acționeze pentru propria securitate”, a declarat presei ministrul francez al apărării, Jean-Yves le Drian. „Astfel, Europa va putea face un pas în direcția autonomiei strategice”.

Reprezentanții Franței și Germaniei, alături de șefa diplomației UE, Federica Mogherini, au fost promotorii eforturilor pentru ceea ce se numește în jargonul de la Bruxelles „independență sporită față de Washington”.

Planul adoptat luni este un document de 16 pagini, cu sarcini și obiective, dar multe dintre acestea nu pot fi implementate decât cu cheltuieli suplimentare. Cu toate acestea, apreciază Reuters, pasul este deosebit de important după comentariile lui Trump din timpul campaniei electorale. Viitorul șef al Casei Albe a criticat nivelul redus al cheltuielilor militare al unora din membrii europeni ai NATO.

Potrivit lui Mogherini, guvernele statelor membre UE sprijină utilizarea unor grupuri de luptă cu efective de câte 1500 de militari, care sunt operaționale din 2007 dau nu au fost încă trimise în misiuni.

Planul ar urma să fie semnat în decembrie, iar detaliile financiare vor fi probabil discutate anul viitor. Sumele sunt foarte mici față de cele 18 miliarde de dolari pe care Statele Unite intenționează să le investească în tehnologii noi, în următorii cinci ani, observă Reuters. Propunerile referitoare la un stat major european au fost trecute în plan secund, iar accentul se pune pe misiunile civile. UE desfășoară în prezent 17 misiuni militare și civile, multe în afara teatrului european, cum ar fi cele din Congo și din Mediterana, pentru oprirea fluxurilor de refugiați din Libia și impunerea embargoului ONU asupra armamentului.

Referitor la avertismentele lui Trump că SUA nu vor mai sprijini aliații care nu contribuie corespunzător la bugetul NATO, ministrul suedez de externe Margot Wallstrom a declarat: „Este clar un mesaj pentru toți să vedem cum putem să ne sporim și să ne ameliorăm coordonarea”. Suedia este membră a Uniunii Europene, dar nu și a Alianței Nord-Atlantice.

Reuters adaugă că alegerea unui președinte al Bulgariei cu simpatii față de Rusia și cu experiență politică redusă a impulsionat Franța și Germania în direcția îmbunătățirii operațiunilor comune de apărare. Pe de altă parte, Regatul Unit, care se pregătește să iasă din UE, nu dorește ca apărarea europeană să rivalizeze cu NATO. Poziția Londrei are ecou și în țările baltice și în estul Europei, observă agenția de presă citată. După Brexit, Franța va rămâne singura putere nucleară din Uniunea Europeană.

Ministrul britanic al apărării, Michael Fallon, a declarat presei că „în loc să visăm la o armată europeană, cea mai bună abordare a președinției Trump este, pentru europeni, sporirea propriilor cheltuieli de apărare”. Doar cinci state europene, printre care și Regatul Unit, alocă în prezent 2% din PIB pentru apărare, conform cerințelor NATO.

Polonia mobilizează zeci de mii de militari de teama Rusiei | Se pregătește de un „război hibrid”

Polonia va dispune până în 2019 de 53.000 de membri în noile sale forţe de apărare teritorială, pentru a face faţă pericolului unui ‘război hibrid’ precum cel declanşat de Rusia în Ucraina, a anunţat luni ministrul apărării, Antoni Macierewicz, transmite AFP, conform stiripesurse.ro

‘În acest an, 3.000 de persoane se vor integra în Forţele de apărare teritorială WOT, cea de-a cincea şi cea mai nouă componentă a forţelor armate, după armata terestră, cea a aerului, marină şi forţele speciale’, a afirmat ministrul polonez, într-o conferinţă de presă la Varşovia.

‘Până în 2019, forţele WOT vor număra 53.000 de membri’, iar costurile implicate vor fi de 800 milioane de euro, a precizat oficialul.

El a explicat că ‘unităţile WOT sunt mijlocul cel mai puţin costisitor de a creşte efectivele forţelor armate şi capacităţile defensive ale ţării’, dar şi ‘cel mai bun răspuns la pericolele unui război hibrid precum cel care a afectat lumea liberă în urma agresiunii comise de Federaţia Rusă în Ucraina’.

Potrivit unei purtătoare de cuvânt a Ministerului Apărării, Beata Berkowska, ‘militarii profesionişti vor constitui între 6% şi 8% din efectivele acestor unităţi, şi vor asigura comanda voluntarilor’. Aceştia din urmă vor fi încadraţi cu jumătate de normă, vor urma o instrucţie militară şi vor fi convocaţi pentru antrenamente regulate, urmând să primească o compensaţie financiară.

Primele trei brigăzi vor fi desfăşurate în estul ţării, zona cea mai apropiată geografic de Rusia şi considerată cea mai vulnerabilă.

În faza finală, fiecare din cele 16 voievodate (unităţi administrative) va dispune de o brigadă, iar Mazovia (centru) de două.

Armata speră să găsească voluntari din rândul numeroaselor grupări paramilitare.

Marcin Waszczuk, comandantul Strzelec, una din cele mai mari şi mai vechi organizaţii paramilitare, a declarat pentru AFP că ‘unităţile WOT sunt un bun început, însă apărarea teritorială a Poloniei ar trebui să numere până la 1,5 milioane de persoane pentru a constitui cu adevărat un mijloc de descurajare în faţa ameninţării ruse’.

Strzelec, înfiinţată la începutul secolului al XX-lea de ‘părintele’ independenţei poloneze, Jozef Pilsudski, numără în prezent 12.000 de membri.

În prezent, efectivele armatei poloneze sunt de 100.000 de militari, notează agerpres.ro.

SCANDALOS | Dodon spune, într-unul dintre primele interviuri date după alegeri, că va lupta pentru denunţarea Acordului de Asociere cu UE

Noul preşedinte al Republicii Moldova, Igod Dodon, a reiterat într-un interviu pentru ziarul rus Izestia că, împreună cu partidul său, va lupta pentru denunţarea Acordului de Asociere semnat de ţara sa cu UE şi pentru integrarea în Uniunea Euroasiatică, ce este controlată de Rusia, relatează Agora.md, conform news.ro

„Poziţia mea nu s-a schimbat. În calitate de lider al PSRM (socialist – n.r.) eu pledez deschis pentru integrarea în Uniunea Euroasiatică. Preşedintele nu are atribuţii care să-i permită anularea Acordului de Asociere cu UE. Totuşi, noi putem organiza un referendum pentru a vedea care este opinia cetăţenilor la acest subiect. Astfel, la această etapă noi vom păstra parteneriatul cu Uniunea Europeană, dar eu sper ca în perspectivă noi vom începe apropierea de Uniunea Euroasiatică”, a spus Dodon.

„În Republica Moldova peste 65% din populaţie consideră Rusia un stat partener, iar 55% sunt gata să voteze pentru integrarea în Uniunea Euroasiatică, dacă va fi organizat un astfel de referendum. Integrarea cu UE este susţinută de două ori mai puţine persoane în comparaţie cu datele care erau cu şapte ani în urmă. Astfel, la prima etapă eu aş vrea să soluţionez problema cu partea economică a Acordului” a mai spus el.

Preşedinte ales al Republicii Moldova consideră că semnarea Acordului de Asociere cu UE a fost o greşeală. „ Indicatorii economici arată că R. Moldova a pierdut din cauza semnării acestui document. Ea a pierdut piaţa rusească şi nu a primit pe cea europeană. În general eu şi partidul socialiştilor vom lupta pentru denunţarea acestuia”, a precizat Dodon.

„În ceea ce priveşte Uniunea Euroasiatică, cred că pentru început vom semna un memorandum de colaborare. Acest lucru face parte din atribuţiile preşedintelui”, şi-a exprimat el planurile.

Dodon speră că meargă la Moscova, pentru a se întâlni cu Vladimir Putin, anul acesta.

În cursul dezbaterilor electorale, Igor Dodon a declarat că nu vrea ca moldovenii să piardă posibilitatea de a călători fără vize pe teritoriul UE. Totuşi, dacă el ar reuşi denunţarea Acordului de Asociere cu UE, acest fapt ar duce automat şi la pierderea posibilităţii de a călători fără vize în ţările europene, potrivit Agora.md.

În prezent UE este cel mai important partener economic al Republicii Moldova. Ponderea exporturilor moldoveneşti pe piaţa UE este de aproape 64%, în timp ce spre CSI este de doar 21% şi este în scădere.

Ne puteți găsi și pe:

118,331FaniÎmi place
3,743AbonațiAbonați-vă