[jwplayer mediaid=”19505″]
Interdictie de a parasi tara pentru Sorin Blejnar si Viorel Comanita, pentru inca 30 de zile
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au decis, miercuri, prelungirea cu 30 de zile a masurii interdicitiei de a parasi tara dispusa in cazul fostului sef al ANAf, Sorin Blejnar, si in cel al fostului sef al Vamilor, Viorel Comanita, transmite Mediafax.
Cei doi – cercetati intr-un caz privind o evaziune fioscala de peste 15 milioane de euro – s-au prezentat miercuri dimineata la DNA, ei luand la cunostinta de masura dispusa, care poate fi contestata in instanta.
Potrivit DNA, fostul sef al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), Sorin Blejnar, ar fi sprijinit, din mai 2011 pana in iulie 2012, grupul infractional care a initiat un amplu mecanism evazionist vizand sustragerea de la plata accizelor a unor cantitati de motorina vandute sub denumirea unor produse petroliere inferioare.
In acest caz mai sunt cercetati fostul sef al Serviciului de Informatii si Protectie Interna (SIPI) Constanta Dan Secareanu, fostul sef de cabinet al lui Blejnar, Codrut Marta, sotii Radu si Dana Nemes, Mihai Gulea, Stefan Puscasu si Ovidiu Ioan Moldovan au primit interdictie de a parasi tara.
Directia Nationala Anticoruptie a solicitat instituirea sechestrului asiguratoriu asupra mai multor bunuri mobile si imobile apartinand fostului sef al ANAF Sorin Blejnar, fostului sau sef de cabinet Codrut Marta si fostului director al Autoritatii Nationale a Vamilor, Viorel Comanita.
Potrivit Ordonantei de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori, in perioada mai 2011 – iulie 2012, George Guliu, Dumitru Chirvasitu, Andrei Florin Juganaru, Radu Nemes si Dana Nemes ar fi constituit si coordonat o grupare infractionala organizata prin initierea unui amplu mecanism evazionist ce vizeaza sustragerea de la plata accizelor aferente a peste 33.000 de tone de motorina care au fost comercializate pe piata interna sub denumirea unor produse petroliere inferioare.
In aceasta modalitate, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 15.203.024 de euro, reprezentand accize si TVA neachitate.
Concret, motorina era achizitionata in regim suspensiv de la plata accizelor, in scopul declarativ de a fi transformata in pacura. In realitate, motorina era de fapt revanduta ca atare prin statiile de distributie de carburanti.
In referatul prin care au cerut arestarile din acest dosar, anchetatorii anticoruptie arata ca gruparea suspectata de evaziune fiscala era structurata pe mai multe paliere, unul dintre paliere fiind denumit de procurori „palierul de protectie”.
Potrivit procurorilor, din acest palier faceau parte fostul sef al ANAF, Sorin Blejnar, Alexandru Codrut Marta (dat disparut din 25 mai si dat in urmarire internationala din 30 mai – n.r.) si Viorel Comanita.
Procurorii DNA sustin ca, din indiciile obtinute, Codrut Marta se baza pentru mentinerea in functie, pana la mijlocul lunii aprilie, a lui Sorin Blejnar si Viorel Comanita pe relatiile detinute de omul de afaceri Emilian Schwartzenberg la nivel guvernamental.
Procurorii anticoruptie arata, in documentul citat, ca Alexandru Codrut Marta ar fi promis ca-l va convinge pe Sorin Blejnar sa mai ramana o perioada la conducerea ANAF in interesul omului de afaceri Radu Nemes.
Potrivit procurorilor DNA, Nemes i-ar fi cerut lui Marta ca Blejnar sa mai stea „macar o luna, doua, fiind si cu alea vechi pe punctele de finalizare, sunt si altele noi”, pentru ca banuia ca „nu ii este chiar indiferent ce se intampla in jurul lui”.
Mentinerea in functie a lui Blejnar, arata procurorii, era esentiala pentru Radu Nemes, care intentiona sa finalizeze o serie de proiecte si „sa demareze mecanisme evazioniste suplimentare”, sens in care Marta si-a manifestat disponibilitatea atat pentru a incerca sa-l convinga pe Blejnar sa nu demisioneze, cat si pentru a actiona in sensul numirii unei alte persoane obediente, „iar daca tot vrea neaparat sa plece, sa puna pe cine trebuie”, conturandu-se indicii ca cel vizat la acel moment pentru inlocuirea lui Sorin Blejnar, evident in sensul gruparii infractionale, era Sorin Florea – comisar general adjunct al Garzii Financiare.
Procurorii mai arata ca, in 5 martie, Codrut Marta s-a intalnit, in jurul orei 10.10, cu Viorel Comanita, iar apoi a discutat mai bine de o ora la restaurantul Casa Di David cu Emilian Schwartzenberg. DNA mai noteaza ca, in 7 martie, Emilian Schwartzenberg a stabilit o intalnire pentru ora 12.00 cu Marta, transmitandu-i: „Vin si cu raspunsurile, cred ca pana atunci cu asa”.
Rus: Sa ma propuna pe mine premier?! Uitati mai de povestile astea
Ioan Rus a comentat la Realitatea TV scenariul vehiculat astazi pe mai multe site-uri ca presedintele Traian Basescu l-ar putea numi premier dupa alegerile din toamna in cazul in care USL va castiga alegerile. „Sa ma propuna pe mine premier?! Uitati mai de povestile astea… In ultimii 5 ani eu am vorbit abia acum cu Basescu de 3 ori si deodata m-am trezit omul lui”, a declarat acesta.
Rus aprecieza ca discursul de azi al presedintelui Basescu era normal sa fie putin mai agresiv dat fiind ca a fost suspendat timp de doua luni si atacat, dar crede ca acesta va trebuie sa invete sa coabiteze si sa invete sa lucreze impreuna cu Victor Ponta si Crin Antonescu in folosul tarii fiindca altfel mersul economiei si al tarii ar fi grav afectat, iar o noua suspendare a presedintelui Basescu ar putea fi o solutie.
„Basescu nu avea cum, dupa doua luni in care l-am tinut la usa garajului, sa vina si sa zica <<Domnule Ponta, domnule Antonescu va multumesc pentru ca m-ati tinut in garaj>>. E clar ca trebuia sa vina sa zica si el ceva. Speranta mea e insa ca va intelege ca de maine va trebui sa aiba si el un discurs echilibrat si sa coabiteze…”, a declarat Rus.
Comisia de invatamant din Senat a aprobat introducerea din 2013 a Bacalaureatului profesional
Comisia de invatamant a Senatului a adoptat miercuri, cu unanimitatea voturilor parlamentarilor prezenti, raportul la proiectul de lege privind organizarea si desfasurarea examenului de Bacalaureat care da posibilitatea absolventilor de liceu sa aleaga intre bacalaureatul national si cel profesional, anunta Agerpres.
Astfel, absolventii de liceu vor putea opta pentru sustinerea bacalaureatului profesional care va permite accesul pe piata muncii, dar nu le va permite sa urmeze cursurile in invatamantul superior, sau pentru bacalaureatul national, care le va da voie sa urmeze cursurile unei facultati.
La sedinta comisiei ia parte si ministrul Educatiei, Ecaterina Andronescu.
Raportul adoptat miercuri de comisie ar putea fi inclus pe ordinea de zi a Senatului de lunea viitoare.
Bacalaureatul diferentiat – propunerea inaintata de Ministerul Educatiei – a fost discutat si marti, 4 septembrie, in Comisia pentru invatamant a Senatului. „Este cat se poate de limpede ca cel care promoveaza bacalaureatul profesional are acces numai pe piata muncii, nu si in invatamantul superior. Bacalaureatul profesional este permisul de acces pe piata muncii”, a declarat Ecaterina Andronescu, ministrul Educatiei.
Ecaterina Andronescu a declarat ca alegerea Bacalaureatului profesional sau a Bacalaureatului national (cel care se da si in prezent) este la optiunea elevului si a parintilor. Proiectul pe care il sustine prevede ca BAC-ul profesional va avea in comun cu BAC-ul national probele de competenta, adica examenele orale de limba romana si de limba straina, precum si competentele digitale.
„Bacalaureatul profesional va avea in comun cu bacalaureatul national probele de competenta, iar apoi cei care au optat pentru el vor trebui sa sustina un proiect, o proba practica si un examen scris la disciplina educatie antreprenoriala care va fi comuna tuturor liceenilor”, a declarat ministrul Educatiei, citat de Agerpres.
Daca un elev a optat intr-o sesiune pentru Bacalaureatul profesional, se poate razgandi anii urmatori si se poate inscrie la Bacalaureatul national, dand examenele care reprezinta „diferenta” dintre cele doua tipuri de bacalaureat, a mai sustinut Andronescu.
Potrivit acesteia, „este cat se poate de limpede ca cel care promoveaza bacalaureatul profesional are acces numai pe piata muncii, nu si in invatamantul superior. Bacalaureatul profesional este permisul de acces pe piata muncii. Bacalaureatul national este permisul de acces in invatamantul superior”.
Ministrul a explicat ca pentru sustinerea bacalaureatului profesional se pot inscrie si absolventii de licee teoretice.
Referindu-se la calendarul bacalaureatului profesional, Ecaterina Andronescu a spus ca acesta va incepe cu probele de evaluare a competentelor care vor fi comune, sustinute si de cei care dau bacalaureatul national, apoi se va sustine proiectul de educatie antreprenoriala si proba scrisa si abia apoi vor incepe probele scrise la Bacalaureatul national.
Elevii de clasa a XI-a din liceele bucurestene au votat pentru mentinerea actualei formule a Bacalaureatului
Pe 19 iunie, Ministerul Educatiei le-a transmis inspectoratelor scolare judetene un chestionar referitor la structura examenului de Bacalaureat incepand cu anul 2013. Elevii si parintii au avut de raspuns la „6 intrebari tematice”, pentru a stabili daca examenele de BAC de anul viitor vor fi diferentiate sau se va mentine sistemul actual.
Chestionarele au fost transmise in teritoriu la o saptamana dupa ce Liviu Marian Pop, ministru interimar al Educatiei la acea vreme, si Stelian Fedorca, secretarul de stat pentru invatamant preuniversitar, au avut o consultare publica la care au fost invitati reprezentantii elevilor de clasa a XI-a din liceele bucurestene, pe tema desfasurarii examenului de bacalaureat.
In majoritate, elevii de clasa a XI-a din liceele bucurestene au votat pentru mentinerea actualei formule de desfasurare a examenului de Bacalaureat si nu pentru un BAC diferentiat incepand cu anul viitor.
Sindicatele din educatie au cerut USL probe diferentiate in functie de profil la bacalaureat, din 2013
Pe 3 iunie, federatiile sindicale din invatamantul preuniversitar au cerut USL, printr-o scrisoare deschisa, modificarea sistemului de organizare a examenului de bacalaureat, astfel incat acesta sa includa, din 2013, si probe scrise diferentiate, in functie de profil si filiera, pentru a nu se repeta „rezultatele dezastruoase” de anul trecut, relateaza Mediafax.
In scrisoarea deschisa trimisa de liderii Federatiei Sindicatelor Libere din Invatamant (FSLI), Federatiei „Spiru Haret” si Federatiei Educatiei Nationale (FEN) se arata ca „reglementarea vine in intampinarea dorintelor elevilor, ale parintilor acestora si ale cadrelor didactice, care au militat pentru sustinerea examenului de bacalaureat la disciplinele pentru care elevii au optat in cursul invatamantului liceal, iar nu la obiecte pe care nu au fost interesati sa le studieze si nici nu aveau cum, avand in vedere profilul unitatii de invatamant”.
Liviu Pop, ministru interimar al Educatiei la acea vreme, a declarat ca propunerea sindicatelor privind introducerea bacalaureatului diferentiat din 2013 este pertinenta, deoarece forma actuala a acestui examen nu mai este adaptata situatiei din sistemul de invatamant.
Visul și Coșmarul
Criza politică din România a dus la o scădere drastică a imaginii externe a acestei țări a Uniunii Europene. Astăzi, președintele de la București Traian Băsescu a declarat că în ciuda furtunii care a fost în ultimele luni în viața politică românească, instituțiile statului s-au dovedit puternice și este momentul continuării parteneriatelor strategice ale României cu Statele Unite, Coreea de Sud, dar și cu China. Traian Băsescu a repetat că politica Bucureștiului va rămîne neschimbată în ceea ce privește Moldova și că Romania va continua să susțină toate eforturile Chișinăului de a se apropia mai mult de Uniunea Europeană, dar ca nu va încerca să impună nimic Chișinăului.
„Mi se îndeplinește un mare vis” a exclamat Victor Ponta, mai transfigurat ca Martin Luther King, când a aflat că Partidul Socialist European își va ține la București congresul din septembrie 2012. Era o recunoaștere a „meritelor” social-democraților dâmbovițeni și o mână de ajutor, deloc discret, în an electoral. Un an mai târziu, când PSD era în toiul pregătirii congresului, visul a plesnit ca un balon de săpun. Și, în acord cu realitatea hâdă, a dat în coșmar. Câțiva lideri importanți ai socialiștilor europeni ar fi cerut conducerii partidului delimitarea de problemele politice din România, create chiar de PSD.
Pentru a salva aparențele, s-a acceptat ca „inițiativa” cu mutarea congresului de la București la Bruxelles să-i revină lui Victor Ponta, care a invocat „inabilitatea” oficialilor de la București de a explica acțiunile politice privind demiterea lui Traian Băsescu. O minciunică demontată chiar de Victor Ponta care a declarase, textual, „Socialiștii germani mi-au spus că nu prea ar veni la București pentru că ar putea avea probleme cu presa din Germania. Și le-am zis ”bine, domnule, atunci ne vedem la Bruxelles”. Informație completată de Ioan Mircea Pașcu, care a precizat că soluția propusă de Victor Ponta era un răspuns la intenția socialiștilor germani de a nu veni la Congresul de la București! Realitatea este că socialiștii europeni nu pot cauționa, fără majore pagube de imagine, un partid care pune între paranteze funcționarea statului de drept, a instituțiilor sale fundamentale și independența justiției, adică exact ceea a făcut PSD în operațiunea „suspendarea președintelui Traian Băsescu”. La vremea respectivă, critici dintre cele aspre au venit chiar din rândurile socialiștilor. Așa că, oricât s-ar da după tufiș, mutarea congresului de la București la Bruxelles este un eșec major pentru cârlanul Victor Ponta.
Dar poate că e mai bine așa. La București, socialiștii europeni ar fi trebuit să-și amintească cu neplăcere că PSD-ul lui Victor Ponta s-a născut, prin președintele de onoare Ion Iliescu, direct din coasta partidului comunist și a intrat în familia socialiștilor europeni prin efracție, prin cumpărarea siglei unui partid istoric. Că veni vorba de efracție, ar trebui să-și aducă aminte că unul dintre colegii lui Victor Ponta este închis pentru corupție. Este vorba de Adrian Năstase fost și, s-ar părea, încă lider și președinte al Consiliului Național, după pagina de internet a partidului! Și asta în timp ce alt corupt de partid, Adrian Severin, trimisul PSD în Parlamentul European, a fost expulzat în banca măgarilor de colegii europeni.
Și, pe urmă, ce să-și fi spus un socialist de cursă lungă ca Laurent Fabius cu social-democrați aduși cu pluta ca Iliescu, Mazăre și Vanghelie? Nu mai vorbim poziția incomodă a socialiștilor germani care, la Berlin, au condamnat cu asprime plagiatul unui politician aflat la putere, iar la București ar trebui să se prefacă nu știu că Victor Ponta a plagiat cu sânge rece și a fost albit de o comisie de o etică îndoielnică! Nu mai vorbim de stupiditatea declarațiilor că pe nemții nu-i iubește nimeni și că securitatea lui Ceaușescu scrie în presa germană editoriale critice la adresa realizărilor socialiștilor dâmbovițeni! Ca să nu mai amintim de schizofrenia de a suspecta presa germană că este infiltrată de securitate, în timp ce la București ești aliatul unui colaborator apropiat al securității și chiar mai mult decât atât!
Congresul socialiștilor europeni nu va avea loc la București nu pentru că Victor Ponta a călcat cu stângul, ci pentru că a călcat vârtos în străchini. Cu puțin noroc, lor congresul va ajunge la București când Victor va fi tânăr ca Iliescu. Că la fel de cinstit ca el este deja.
Sus fruntea, Victoraș! Visul e frumos chiar și când realitatea e de coșmar. În fond, și coșmarul e tot un vis!
Și totuși, de ce au dat foc țării?
Oricât am întors problema pe toate fețele și oricâte păreri am citit, tot nu am identificat o cauză principală, un motiv suficient de greu pentru USL ca să dea o lovitură de stat tehnico-juridică în anul 2012 și într-un stat membru UE cu riscul de a decupla România de angrenajul european sau, cel puțin, de a-i afecta serios șansele de dezvoltare. Pe bună dreptate te poți întreba, de ce ar dori cineva puterea după ce a distrus țara?
Cristian Mateș
Prima idee care mi-a venit a fost răzbunarea pentru condamnarea lui Adrian Năstase. Încă de când am auzit că acesta va face închisoare m-am temut de consecințe. Numai cine nu știe ce a reprezentat acest om, ce sistem odios și aproape perfect a creat, cine nu știe că PSD-ul de azi este în întregime construcția sa și că aproape toți liderii actuali îi sunt datori cu cariera politică, numai acela poate să nu se teamă de ripostă. Coincidența a fost prea mare. Schimbarea halucinantă a majorității parlamentare s-a petrecut tocmai când, ne dăm seama acum, încercările lui Năstase de a obține achitarea pe orice căi au eșuat și condamnarea era iminentă. Și totuși, de ce să-l jignească liderii USL și să-l mintă pe Barosso? De ce să-i atace televiziunea lor de partid în diverse moduri pe Merkel și pe ambasadorul american? Numai pentru că aceștia susțin „nenorocitul” de stat de drept care îi sperie și care l-a încarcerat pe liderul lor? Parcă este prea mult chiar și pentru o construcție politică condusă de marionete cu carieră politică pe perioadă determinată și pe termen scurt. Puteau să mențină o fațadă pro-europeană încercând în paralel să contracareze acțiunile justiției.
Chiar să fie justiția singurul motiv? Dacă ar fi așa, le-ar fi ieșit mai bine după alegeri. Stă în picioare varianta că întâmplarea cu Năstase a devansat data atacului, dar atunci care să le fie planul de viitor? De ce nu le pasă de UE? Abia faptul că nu avem un răspuns mi se pare cu adevărat îngrijorător.
Am sesizat de la început că nu le pasă de consecințe. Și cui nu-i pasă, în general, de consecințe? În primul rând disperatului, condamnatului la moarte, bolnavului în fază terminală, sabotorului terorist de tip kamikaze și a celui care știe că oricum distrugerea va avea loc mai devreme sau mai târziu. Pe vremea când pesediștilor le păsa de Europa și făceau orice „ca să dăm bine” la Bruxelles, nu procedau ca acum. Vorbeau frumos, se străduiau, executau recomandările. Ce s-a schimbat între 2004 și 2012? Atunci aveau un interes.
Mă gândesc că între timp au vândut ce aveau de vânzare la prețuri de boom economic și de o vreme nu mai au decât de pierdut. Pesediștii și oamenii din jurul lor aveau la începutul acestui deceniu în proprietate aproape toată fosta economie comunistă, cu terenurile și clădirile ei cumpărate pe nimic sau cu credite acordate preferențial oamenilor puterii. Perspectiva aderării la Uniunea Europeană însemna sosirea investitorilor, creșterea creditării, a cererii în raport cu oferta și, implicit, a prețurilor. Mai mult, în acei ani de preaderare, pe șoptite, o clică de încredere din jurul oligarhiei construite de Ion Iliescu cumpăra terenuri intravilane în draci. Cum tot pe șoptite circula și zvonul că principala condiție de aderare era cedarea puterii politice de către Adrian Năstase.
Anii următori aderării au dovedit că pontul imobiliar preaderare fusese un pont bun. Primii vânzători imobiliari ai anilor 2007-2008 au dat lovitura și au făcut milioane. Pe terenurile vândute de ei s-au construit centrele comerciale, mall-urile, fabricile și depozitele. Forța financiară a acestui grup poate cumpăra în prezent o majoritate parlamentară și poate dinamita oricând democrația fără nicio ezitare, deoarece pe ei nu democrația, capitalismul și statul de drept i-au îmbogățit. Ei au o datorie față de o clică, nu față de un set de reguli care să le fi creat oportunități pentru a se îmbogăți și vor merge întotdeauna pe mâna grupului, nu pe mâna legii și a justiției. Într-adevăr, ei nu mai au nimic de câștigat dacă respectă statul de drept sau MCV-ul. La fel cum straturile inferioare ale societății care constituie masa critică a populației oricând dispusă să renunțe la UE au prea puțin de câștigat. Vârsta, apucăturile, complicitățile, cazierul, lipsa unei profesii, neperformanța, teama de competiție sunt cauze mici care se pliază perfect pe marea cauză a oligarhiei.
Dar ce știe oligarhia postdecembristă și noi nu știm? Sau poate știm și nu observăm acum. Pe mine personal, m-a speriat și un eveniment relativ recent, înainte de condamnarea lui Năstase. Iar confirmarea că nu mă speriasem degeaba a venit de la Traian Băsescu și de la reacția sa hotărâtă și foarte rar agresivă la adresa Uniunii Europene, urmată de cererea acceptată ca și statele din afara Zonei Euro să participe la noua construcție europeană dacă își asumă condițiile. Atunci când s-a pus problema restrângerii Zonei Euro în jurul Franței și Germaniei la un număr mic de state care respectă anumite condiții financiare, vechea Uniune Europeană riscând să devină complet inutilă pentru țările membre. În acel moment am avut o presimțire că se pornește un alt proces de tip Yalta/Malta și că efectele în România vor apărea. Sper să nu fie acesta motivul pentru care ciondăneala uselistă cu liderii europeni nu are nevoie de vreun plan de viitor.
Afacerile cu fonduri europene ale familiei Cepoi. Suspendarea POSDRU va afecta și familia ministrului sănătății
Autoritatea de Management a Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane a primit de la Comisia Europeană în data de 7 august o scrisoare de presuspendare a plăților. Pentru a evita suspendarea plăților, AM POSDRU are două luni la dispoziție să pună în aplicare recomandările făcute de către Comisie. Raportul de Audit întocmit de comisarii europeni semnalează probleme mari în procesul de evaluare și selecție, reguli naționale de eligibilitate ambigue, utilizare ineficientă a resurselor în implementarea proiectelor, precum și costuri ridicate aferente resurselor umane.
Dacă pînă în data de 6 octombrie autoritățile din România nu vor convinge Comisia Europeană că știu ce au de făcut pentru a remedia problemele semnalate, plățile vor fi suspendate. Din pricina acestui lucru va avea de suferit și familia ministrului Sănătății, Vasile Cepoi. Și aceasta deoarece ministrul este managerul unui proiect finanțat prin POSDRU, iar soția dumnealui, Fănița Cepoi, este asistent de proiect.
În 2010, Fundației Amfiteatru din București îi era aprobat proiectul “Calitate și performanță în sistemul sănătății publice din România”. Aprobarea venea din partea Ministerului Muncii deoarece proiectul a obținut finanțare europeană în valoare de 11,6 milioane de lei prin intermediul POSDRU, program coordonat de ministerul menționat.
Pentru o bună derulare a proiectului, cei de la Fundația Amfiteatru au semnat un parteneriat cu Direcția de Sănătate Publică Iași. La momentul respectiv, DSP Iași era condusă de către actualul ministru Vasile Cepoi. În invitațiile de participare la proiect care au fost trimise spitalelor, cel care semnează ca manager de proiect este Vasile Cepoi. Participanții la proiect au fost selectați din 150 de unități sanitare din regiunea Nord-Est și București-Ilfov. Grupul țintă al proiectului este reprezentat de managerii de spital, de membrii Consiliului Director al spitalelor, șefi de secție, medici, asistente medicale cu studii superioare, economiști și juriști.
Pe de altă parte, presa ieșeană a semnalat faptul că soția lui Vasile Cepoi, Fănița Cepoi, face parte din echipa de management și este asistent de proiect regional Nord-Est. Soția ministrului este profesoară de limba română la Liceul cu Program Sportiv Iași și director adjunct al unității școlare. Menționăm faptul că obiectivul proiectului este creșterea calității și performanței în sistemul sanitar. În ultima declarație de avere completată de Vasile Cepoi, acesta menționează că a încasat peste 30.000 de euro împreună cu soția din implicarea lor în proiectul derulat de Fundația Amfiteatru. Conform declarației de interese semnată de ministrul Cepoi în luna iunie, acesta a avut semnată o convenție civilă cu Fundația Amfiteatru în perioada noiembrie 2011 – aprilie 2012. Soția dumnealui, Fănița Cepoi, a fost angajată de către Univeristatea de Medicină și Farmacie din Iași ca asistent de proiect regional Nord-Est. UMF Iași este partener în proiectul “Calitate și performanță în sistemul sănătății publice din România” care se va finaliza în mai 2013.
De-a lungul timpului, ministrul Sănătății, Vasile Cepoi, a deținut nenumărate funcții la stat: în 2001 era director al Casei de Asigurări de Sănătate Iași, iar în iulie 2003 a devenit secretar de stat în Ministerul Sănătății. A fost destituit în februarie 2004. În 2005 a fost numit director general al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, unde a lucrat pînă în 2008. În 2009 a devenit șeful Direcției de Sănătate Iași. Ultima funcție deținută înainte de a fi propus ca ministru al Sănătății, a fost cea de secretar de stat la Sănătate, din ianuarie 2012. De asemenea, în 2010, Vasile Cepoi a fost numit de fostul premier, Emil Boc, în calitatea de membru în organul colegial de conducere al Comisiei Naționale de Acreditare a Spitalelor. La momentul respectiv, doctorul Cepoi era reprezentant al Administrației Prezidențiale. De asemenea, Vasile Cepoi a participat la redactarea proiectului Legii Sănătății, proiect care a fost ulterior retras.
Eugen Nicolaescu: Declaratiile lui Traian Basescu reprezinta un motiv pentru a fi din nou suspendat
Declaratiile lui Traian Basescu reprezinta un motiv pentru a fi din nou suspendat, a declarat, marti, viceliderul deputatilor PNL, Eugen Nicolaescu convins ca Presedintele nu a invatat nimic din lectia suspendarii.
„O alta varianta de comentat ar fi ca inca nu a invatat nimic, din pacate, din lectia suspendarii, din lectia demiterii si eu sper ca in continuare sa reusim sa ne intelegem, dar daca nu, e un motiv pentru a fi din nou suspendat.(…). As avea mai multe variante de raspuns sau de comentat. Una s-ar referi la faptul ca lupul isi schimba parul, dar naravul ba. Deci, cu alte cuvinte, presedintele Traian Basescu nu s-a facut bine in aceasta vacanta si continua sa spuna prostii sau lucruri trasnite”, a spus Nicolaescu.
Cristian Diaconescu: „Nu se pune problema ca Traian Basescu ar fi declarat vreun razboi politic cuiva”
Seful cancelariei prezidentiale Cristian Diaconescu considera ca Traian Basescu n-a declarat vreun razboi politic atunci cand a le-a vorbit ambasadorilor romani despre situatia politica din iulie si pana in prezent. Astfel, Presedintele ” a evidentiat ca unele institutii ale statului au rezistat luptei politice” ceea ce demonstreaza functionarea democratica a Romaniei.
„Presedintele Romaniei a trecut in revista evenimentele intamplate incepand cu data de 3 iulie, aspecte cunoscute in cancelariile occidentale cu care ambasadorii nostri au relatii institutionale. Aceste evaluari apar dealtfel si in raportul MCV si nu se pune problema ca ar fi declarat vreun razboi politic cuiva.(…). Presedintele s-a exprimat pentru continuitate in politica externa, pentru o orientare pro-Vest si pentru consolidarea si aprofundarea parteneriatelor strategice. A evidentiat ca unele institutii fundamentale ale statului au rezistat luptei politice, cu obiectivitate, ceea ce reprezinta pe de-o parte o garantie pentru functionarea democratica a tarii noastre iar pe de alta parte un argument in ceea ce priveste evaluarea pozitiva a Romaniei din perspectiva deciziile care se vor lua privind acordul Schengen”, a afirmat Cristian Diaconescu, intr-o declaratie transmisa redactiei HotNews.ro.
Mesajul presedintelui „a oferit practic diplomatilor romani raspunsuri la intrebari pe care acestia le primesc si in fata carora cei mai multi trebuie sa ofere argumente convingatoare. Presedintele a cerut aparatului diplomatic sa nu faca politica si sa reprezinte strict interesele tarii”, a continuat Diaconescu.
Presedintele Traian Basescu le-a cerut, marti, ambasadorilor, in timpul unei intalniri la Palatul Cotroceni, sa transmita ca „institutiile statului au functionat corect”, adaugand ca va solicita „raportari trimestriale” in legatura cu parteneriatele strategice ale Romaniei.
Un premier tot mai fragilizat. Cine câștigă?
Cu toate marile lui defecte de caracter și de comportament, Victor Ponta, ca prim-ministru, nu e cel mai mare rău ce ni se poate întâmpla.
Andrei Cornea
Mutarea congresului Partidului Socialist European de la București, unde era planificat să se țină, la Bruxelles a reprezentat o puternică lovitură de imagine dată premierului Ponta. Oricât ar fi încercat acesta să explice că PSD, de fapt, a cerut schimbarea, pentru a menaja interesele electorale ale confraților germani, nimeni nu-l poate crede. De altminteri, chiar premierul a revenit, spunând că social-democrații germani se simțeau foarte inconfortabili la București, chipurile din pricina presei din țara lor. Și a adăugat un lucru năucitor, dar în stilul USL deja devenit inconfundabil, că presa germană, când vorbește despre România cel puțin, utilizează foști securiști infiltrați din vremea lui Ceaușescu. Cât despre ceilalți social-democrați europeni, aceștia nu vor să se certe cu nemții, că, de…, „Germania e Germania“.
Nu știu cine mai crede asemenea enormități. Sper, în această ordine de idei, ca măcar unii dintre intelectualii care acum câteva săptămâni adresau o scrisoare deschisă conducerii Uniunii Europene, în care susțineau poziția USL și cereau să fie ascultată și vocea puterii (devenită și a lor), să fi căpătat între timp unele îndoieli. A susține chiar și acum că poziția responsabililor europeni, a presei internaționale și chiar a socialiștilor europeni se datorează „unor informații înșelătoare și incomplete cu privire la adevărata natură a situației din România“, cum se scria în scrisoare, e descalificant pentru orice minte lucidă și critică – indiferent de ostilitatea pe care aceasta ar nutri-o pentru Traian Băsescu.
Dar probabil că prestigiul premierului nu a ajuns la nadir: se poate și mai rău. De exemplu, e aproape sigur România va pierde trenul pentru „Schengen“ și în această toamnă. Însă fluturarea posibilității, sugerate discret de Barroso, ca țara noastră să fie decuplată de Bulgaria trebuie să fie un coșmar pentru premier.
Declinul continuu al prestigiului premierului nu este un lucru de care, pe de altă parte, ar trebui să ne bucurăm prea mult, în circumstanțele date. Într-adevăr, cu cât Ponta e mai ezitant, cu atât Antonescu devine mai radical. Primul se pierde într-un limbaj dublu, rupt între cerințele europene și cele ale Antenei 3, în vreme ce ultimul nu pare a avea nici cel mai mic interes să practice un limbaj nuanțat măcar. Dacă e adevărat că Ponta ar fi trimis celebrul SMS prin care PSD a asigurat cvorumul pentru citirea deciziei Curții Constituționale prin care președintele a revenit la Cotroceni, în timp ce liberalii erau dispuși să amâne sine die această lectură indispensabilă procedural, faptul arată că jocul dublu al premierului nu ține numai de fire, ci și de circumstanțele contradictorii în care activează. El a explicat, de altfel, defensiv, la Antena 3, că presiunile economice și politice din afară deveniseră enorme.
Adevărul este că USL a ajuns – în focul bătăliei contra lui Traian Băsescu – tot mai marcată de ascensiunea unei noi aripi radicale și intransigente. În PNL aceasta are controlul cvasiabsolut; cât despre PC, el este identic cu această aripă. În PSD radicalismul încă nu e atât de puternic, iar dorința de „onorabilitate“ europeană nu a dispărut încă, dar mă tem că oameni de tipul lui Șova își așteaptă și aici rândul. Ideologia acestor radicali a devenit în ultimul timp tot mai apropiată de aceea a României Mari: antioccidentalism, antiamericanism, poziții autohtoniste și antimaghiare, ba chiar și – dacă ne referim la Șova, preluat în guvern – negaționiste. Acestor oameni le pasă tot mai puțin de „ce o să zică Europa“, iar derapajul lor în ireal în ceea ce privește relațiile internaționale îi face să fie un pericol major la adresa României. Faptul că acum acești radicali, din PNL mai ales, flutură stindardul unei noi suspendări e logic din punctul lor de vedere: ei au nevoie neapărat de un inamic de calibru, iar PDL și alianța de dreapta care se formează în jurul lui nu par deocamdată să constituie un asemenea inamic. Acești politicieni – au spus-o și alții – nu au înțeles că nu mai sunt în opoziție, deoarece, precum toți radicalii și extremiștii, ei nu pot supraviețui politic decât imaginând mereu inamici de distrus, iar revenirea lui Băsescu nu e un dezastru, cum au crezut unii, ci marea lor șansă de reîncărcare. Și să nu uităm că ei dispun și de un electorat radicalizat și furibund (nu sunt cele 7,4 milioane, dar tot sunt, probabil vreo 2) cuprinzând de la coafeze la profesori universitari și pe care trebuie să-l țină continuu „în priză“.
Pe de altă parte, poziția lui Ponta este fragilizată și de faptul că, în bună măsură, eșecul referendumului se datorează guvernului său, care, prin celebrul Memorandum, nu a furnizat alte cifre utilizabile ale populației electorale a României decât cele furnizate mai devreme de ministrul Rus. Se aude deja că radicalii îi reproșează această slăbiciune.
În orice configurație politică viitoare ce va rezulta din alegeri, cred că trebuie ținut seama de acest lucru: cu toate marile lui defecte de caracter și de comportament, Victor Ponta, ca prim-ministru, nu e cel mai mare rău ce ni se poate întâmpla; iar destabilizarea și eliminarea lui nu cred că vor avea efecte benefice: radicalismul isteric al lui Antonescu (cu tot ceea ce el are în spate ca suport logistic și mediatic în trustul Intact), care i-a molipsit cu fanatism și extremism politic pe destui susținători, mi se pare o mult mai mare primejdie.
Guvernul va demara procedurile care sa-i permita declararea falimentului autoritatilor locale
Guvernul va demara, cu sprijinul unor consultanti de la Fondul Monetar, mecanismul procedural legat de declararea falimentului autoritatilor locale in conditiile in care datoriile cumulate sunt foarte mari in ciuda eforturilor Guvernului de a le reduce, se arata in draftul scrisorii de intentie cu FMI.
„Popular se cheama. Dupa ce s-a discutat ani de zile dupa introducerea legii moderne finantelor locale in 1999, s-a decis si la noi sa se preia in legislatie buna practica (SUA, Ungaria, etc) de a avea prevederi pentru situatiile de – practic – faliment bugetar al unei autoritati locale. Deci exista ca posibilitate in legea cadru, dar n-au avut curaj sa vina cu detalii in legislatie secundara, deci nu avem inca o practica. In Ungaria exista, s-au facut. (…). Probabil ca FMI preseaza sa ne decidem si sa finalizam cadrul. Actuala situatie de bailout continuu de catre bugetul de stat, si pe cei care merita ajutati, si pe cei care nu, creaza doar stimulente perverse, fireste. Falimentul municipal clarifica lucrurile, pune un blam politic-moral sever pe primari, transparentizeaza problemele, etc. Invers, primarii daca sunt de buna credinta se pot cere in insolventa imediat cand preiau un mandat imposibil, cu datorii ascunse datorate celor dinainte, si atunci sunt protejati politic pentru ca restructurarea o face administratorul special, apoi ei pot reveni la mandat” , a explicat, pentru HotNews, Sorin Ionita.
Prevederi legislative au existat si pana acum in Legea Finantelor Publice, insa ele nu au fost niciodata aplicate. Este vorba de o misiune de asistenta pe langa MFP care sa ajute la identificarea modalitatilor concrete de declarare a falimentului unor primarii si de prezentare a celor mai utilizate practici similare in alte tari europene. Probabil se va merge catre fuzionarea autoritatilor locale nesustenabile cu primarii mai mari si mai puternice din punct de vedere financiar”, au declarat pentru HotNews apropiati ai negocierilor.
Potrivit Legii Finantelor Publice Locale, unitatea administrativ-teritoriala este considerata in stare de insolventa daca se afla in una dintre urmatoarele situatii:
a) neachitarea obligatiilor de plata, lichide si exigibile, mai vechi de 120 de zile si care depasesc 50% din bugetul anual, fara a se lua in calcul cele aflate in litigiu contractual;
b) neachitarea drepturilor salariale prevazute in bugetul de venituri si cheltuieli, pe o perioada mai mare de 120 de zile de la data scadentei.
(2) Orice creditor sau grup de creditori care are una ori mai multe creante certe, lichide si exigibile impotriva unei unitati administrativ-teritoriale, cu o valoare insumata care depaseste 50% din bugetul acesteia pe o perioada de 120 de zile consecutive, poate introduce la tribunalul in a carui circumscriptie isi are sediul unitatea administrativ-teritoriala o cerere de deschidere a procedurii insolventei acestei unitati administrativ-teritoriale.
(3) In termen de 30 de zile de la solicitarea oricarei persoane interesate, ordonatorul principal de credite al unitatii administrativ-teritoriale are obligatia furnizarii situatiei economico-financiare si a concluziei de incadrare sau neincadrare in prevederile alin. (1).
(4) Ordonatorul principal de credite al unitatii administrativ-teritoriale are obligatia ca, in termen de 15 zile de la constatarea starii de insolventa care a intervenit potrivit alin. (1), sa solicite deschiderea procedurii privind insolventa unitatii administrativ-teritoriale, prin cerere depusa la tribunalul in a carui circumscriptie se afla unitatea administrativ-teritoriala respectiva. Ordonatorul principal de credite al unitatii administrativ-teritoriale are obligatia de a notifica deschiderea procedurii de insolventa creditorilor si oricaror persoane interesate.
(5) Introducerea prematura, cu rea-credinta, de catre ordonatorul principal de credite a cererii prevazute la alin. 4 atrage raspunderea acestuia, in conditiile legii, pentru prejudiciile pricinuite partii interesate.
(6) Judecatorul-sindic, prin hotararea de deschidere a procedurii de insolventa,va numi un administrator.
(7) In termen de 60 de zile lucratoare de la numirea administratorului, acesta intocmeste, impreuna cu structura teritoriala a Curtii de Conturi, un plan de redresare a insolventei unitatii administrativ-teritoriale.
(8) Administratorul sau ordonatorul principal de credite, dupa caz, are obligatia ca in perioada desfasurarii procedurii de insolventa sa asigure furnizarea eficienta si eficace a serviciilor publice esentiale, in conditiile legii.
(9) Planul de redresare a insolventei va cuprinde:
a) masurile de restabilire a viabilitatii financiare a unitatii administrativteritoriale;
b) masurile de continuare a prestarii serviciilor esentiale ale unitatii administrativ-teritoriale, pe toata perioada insolventei acesteia;
c) planul de achitare a debitelor catre creditori.
(10) Planul de redresare a insolventei se supune aprobarii consiliului local, in termen de 10 zile de la intocmirea conform prevederilor alin. (7), si devine obligatoriu atat pentru autoritatea deliberativa, cat si pentru ordonatorul principal de credite al unitatii administrativ-teritoriale.
Directorii RATB si RADET au fost revocati din functii
Consiliul General al Municipiului Bucuresti a votat marti revocarea din functii a directorilor RATB – Viorel Popescu – si RADET – Mihai Becheanu. Consilierii PDL s-au retras din sedinta, acuzand majoritatea USL ca si-a subordonat politic aceste doua companii.
Grupul consilierilor PDL din CGMB a parasit sala de sedinta dupa ce majoritatea USL din Consiliu a propus revocarea din Consiliile de Administratie ale RADET si RATB a membrilor propusi in mandatul trecut de democrat-liberali. „In mandatul trecut fiecare partid politic a avut reprezentanti in toate comisiile de specialitate in functie de reprezentativitatea in CGMB. Ne rezervam dreptul de a ataca in instanta hotaririle de Consiliu prin care s-au nominalizat membrii acestor comisii care nu am reprezentanti PDL”, a declarat Mircea Raicu, consilier PDL.
Din CA al RATB, majoritatea USL a propus revocarea urmatorilor membri: Nicoleta Ciufudean, Stancu Sotie, Gabriel Vlad si Viorel Popescu (direcotrul RATB). Din CA al RADET au fost revocati Mihai Becheanu (directorul RADET), Stelica Constantin, Maria Albani si Dragos Zahia.
Mihail Neamtu: Ioan Rus este singurul PSD-ist pe care Basescu il poate desemna Premier
Presedintele Partidului Noua Republica, Mihail Neamtu, a scris, intr-o postare pe pagina persoana de Facebook, ca daca Traian Basescu va fi presat sa numeasca un Prim-ministru din randul PSD, acesta nu poate fi decat Ioan Rus si nicidecum Victor Ponta, argumentand ca actualul Premier este „compromis grav pe plan intern si international”.
„Pragmatic vorbind, chiar daca ar exista o presiune efectiva ca Presedintele sa mai numeasca un premier de la PSD, acesta nu poate fi Victor Ponta. Actualul lider de fatada al socialistilor este compromis grav pe plan intern si international. Izolarea economica si diplomatica a Romaniei s-ar adanci. In acest caz, premier ar fi desemnat cu siguranta, o persoana precum actualul lider de la Cluj, Ioan Rus”, scrie Mihail Neamtu.
In plus, Neamtu sustine ca o noua numire a lui Ponta in fruntea Guvernului ar incalca legea fundamentala a statului Roman, Constitutia prevazand ca dupa alegeri Presedintele este obligat sa consulte partidul, si nu alianta de partide, care are majoritatea in Parlament.
„Noua Republica il asigura pe Victor Ponta ca nici in acest caz – ipotetic – el nu va mai fi desemnat premier. Conform Constitutiei, dupa alegeri Presedintele are doar obligatia de a consulta partidul care ar avea majoritatea absoluta. Nicidecum o eventuala alianta intre patru partide diferite. Chiar daca am presupune – pentru a derapa de la textul Constititiei alaturi de copilotul Ponta, specializat in astfel de manevre – ca Presedintele ar desemna un premier de la o eventuala alianta majoritara, nu este obligt in nici un fel sa desemneze pe cineva de la un partid anume din cadrul acetei aliante. Spre exemplu, ar putea, foarte bine, sa desemneze un premier de la UNPR sau de la PNL”, mai spune Neamtu.
Berceanu, Filip, Rusanu, Chirvasuta – vicepresedinti ai Senatului
Plenul Senatului a votat, marti, componenta Biroului Permanent, Radu Berceanu (PDL), Petru Filip (PSD), Dan Radu Rusanu (PNL) și Laurentiu Chirvasuta din partea progresistilor fiind cei patru vicepresedinti. Structura noului Birou Permanent a fost aprobată cu 63 de voturi „pentru”, in timp ce lista nominala cu cei din conducerea Senatului a fost adoptată cu 82 de voturi „pentru”.
Petru Filip este vicepresedintele Biroului Permanent, Valentin Calcan si Cosmin Nicula ocupa cele doua posturi de secretar. Chestori din partea PSD vor fi Alexandru Cordos si Florin Constantinescu. Grupul progresist l-a nominalizat pe Laurentiu Chirvasuta pentru functia de vicepresedinte, in timp ce UDMR l-a nominalizat pe Verestoy Attila in postul de chestor al Senatului.